상처 감염 검출 평가, WIDE (WIDE)

당뇨병성 족부 궤양(DFU)의 발생은 막대한 비용 영향을 수반하는 당뇨병의 일반적인 합병증이며, 연관된 이환율을 고려하면 연간 총 6억 5천만 파운드에 달합니다(NHS 당뇨병 보고서). 상처의 박테리아 감염은 봉와직염, 괴사성 근막염 및 패혈증을 포함한 추가적인 퇴행성 합병증의 위험을 수반합니다(Grothier, 2015). 당뇨병성 족부 궤양과 같은 특정 상처는 골수염이 발생하는 경우 절단으로 이어질 수 있습니다. 상처 감염의 또 다른 바람직하지 못한 영향은 상처 치유 과정을 지연시키거나 아예 멈추게 한다는 것입니다(Halbert et al, 1992).

DFU 감염의 탐지는 여전히 임상적 판단에 의존합니다. 예를 들어 MRI와 같은 영상화 방법은 골수염을 감지할 때 민감도와 특이도 측면에서 임상 평가보다 더 나은 성능을 발휘하지 못합니다(Dinh et al, 2008). O'meara와 동료(2006)는 DFU의 임상 검사, 샘플 수집 및 샘플 분석에 대한 체계적인 검토에서 어떤 샘플을 채취하고 어떻게 분석해야 하는지에 대한 증거가 부족하다고 결론지었습니다. 그들은 Glycologic 검출 키트(GLYWD라고 함)가 속하는 범주인 반정량 샘플 분석이 정량 분석에 대한 유용한 대안이 될 수 있다고 제안했습니다. 감염의 정량적 검출은 여전히 ​​상처를 면봉으로 닦은 다음 미생물학 실험실에서 병원체를 배양하는 방식으로 수행됩니다. 이러한 결과를 얻는 데는 일반적으로 며칠이 걸립니다. 분자 프로파일링조차도 즉각적인 결과를 제공하지 않습니다. Gardner 등(2014)이 입증한 바와 같이 미생물 수와 종 식별은 다른 평가에서 정의한 대로 반드시 감염을 반영하지는 않습니다.

임상 지침에서는 유일하게 사용할 수 있는 실험실 기반 진단 옵션인 미생물 검사를 임상적으로 확인된 감염에서 병원균 변종을 식별하는 데 사용해야 한다고 규정합니다. 따라서 임상적 소견은 감염을 예측하고 진단하는 데 있어 기본이 된다(NICE, 2008, 2015). 간단하고 비용 효율적이고 반복 가능한 검사 방법의 부족은 다음과 같은 세 가지 결과를 초래할 수 있습니다. 1) 임상적 판단의 차이로 인한 진단의 균일성 부족, 결과적으로 2) 부적절한 항생제 처방으로 인한 감염 과잉 진단 또는 항균 드레싱, 또는 3) 병원 입원 및 정맥 항생제 또는 응급 수술 치료를 필요로 하는 전신 징후 및 확산 봉와직염 또는 골수염이 있는 환자의 후기 발현.

현장 진료에서 사용할 수 있는 신속하고 신뢰할 수 있으며 민감하고 상대적으로 저렴한 감염 검사 키트의 제공은 NHS에 상당한 비용 절감을 제공하고 환자의 결과를 개선할 수 있는 잠재력이 있습니다. . 따라서 본 연구에서는 글리콜로지 진단 상처 감염 검출 테스트(GLYWD)를 임상 소견 및 미생물학적 진단과 비교하여 평가하여 만성 상처 감염의 신속한 검출을 위한 효과적인 도구인지 여부를 결정합니다.