Sårinfektionsdetektionsutvärdering, BRED (WIDE)

Förekomsten av diabetiskt fotsår (DFU) är en vanlig komplikation av diabetes med enorma kostnadskonsekvenser, totalt £650 miljoner per år när associerad sjuklighet har tagits med i beräkningen (NHS Diabetes-rapport). Bakteriell infektion av sår medför risk för ytterligare degenerativa komplikationer inklusive cellulit, nekrotiserande fasciit och sepsis (Grothier, 2015). Specifika sår, såsom diabetiska fotsår kan leda till amputation om osteomyelit utvecklas. En ytterligare oönskad effekt av infektion av sår är att den fördröjer - eller stoppar helt - sårläkningsprocessen (Halbert et al, 1992).

Detektion av DFU-infektion förblir beroende av klinisk bedömning. Till exempel fungerar inte avbildningsmodaliteter som MRT bättre än klinisk bedömning när det gäller sensitivitet och specificitet när det gäller att upptäcka osteomyelit (Dinh et al, 2008). O'meara och kollegor (2006) drog slutsatsen från en systematisk genomgång av klinisk undersökning, provtagning och provanalys i DFU:er att det saknas evidens för vilka prover som ska tas och hur de ska analyseras. De föreslog att semi-kvantitativ provanalys - en kategori som Glycologic detektionskit (kallad GLYWD) skulle falla under - kan vara ett användbart alternativ till kvantitativ analys. Kvantitativ upptäckt av infektion görs fortfarande genom att svabba såret och sedan odla patogenerna i ett mikrobiologiskt laboratorium. Att få dessa resultat tar i allmänhet dagar; inte ens molekylär profilering ger ett omedelbart resultat. Mikrobiologiska räkningar och artidentifiering återspeglar inte nödvändigtvis infektion som definieras av andra bedömningar, vilket demonstreras av Gardner et al (2014).

Kliniska riktlinjer föreskriver att det enda tillgängliga laboratoriebaserade diagnostiska alternativet, mikrobiologiska tester, endast ska användas för att identifiera patogenstammen vid kliniskt bekräftad infektion. Därför är den kliniska opinionen grundpelaren för att förutsäga och diagnostisera infektion (NICE, 2008, 2015). Avsaknaden av en enkel kostnadseffektiv och repeterbar testmetod kan få tre konsekvenser: 1) bristande enhetlighet i diagnosen, på grund av skillnader i kliniskt omdöme, vilket i sin tur kan resultera i 2) överdiagnostik av infektion med olämplig förskrivning av antibiotika eller antimikrobiella förband, eller 3) sen presentation av patienter med systemiska tecken och spridande cellulit eller osteomyelit som kräver sjukhusinläggning och behandling med intravenös antibiotika eller akut kirurgi.

Tillhandahållandet av ett snabbt, tillförlitligt, känsligt och relativt billigt infektionsdetektionstestsats för infektion, som kan användas på vårdplatsen, har potentialen att ge NHS betydande kostnadsbesparingar samt förbättra resultaten för patienterna . Därför utvärderas i denna studie det glykologiska diagnostiska sårinfektionstestet (GLYWD) mot klinisk åsikt och mikrobiologisk diagnostik för att avgöra om det är ett effektivt verktyg för snabb upptäckt av kronisk sårinfektion.