Deze pagina is automatisch vertaald en de nauwkeurigheid van de vertaling kan niet worden gegarandeerd. Raadpleeg de Engelse versie voor een brontekst.

Use of Behavioral Economics to Improve Treatment of Acute Respiratory Infections (Pilot Study) (BEARI)

31 maart 2017 bijgewerkt door: Jason Doctor, University of Southern California

Bacteria resistant to antibiotic therapy are a major public health problem. The evolution of multi-drug resistant pathogens may be encouraged by provider prescribing behavior. Inappropriate use of antibiotics for nonbacterial infections and overuse of broad spectrum antibiotics can lead to the development of resistant strains. Though providers are adequately trained to know when antibiotics are and are not comparatively effective, this has not been sufficient to affect critical provider practices.

The intent of this study is to apply behavioral economic theory to reduce the rate of antibiotic prescriptions for acute respiratory diagnoses for which guidelines do not call for antibiotics. Specifically targeted are infections that are likely to be viral.

The objective of this study is to improve provider decisions around treatment of acute respiratory infections.

The participants are practicing attending physicians or advanced practice nurses (i.e. providers) at participating clinics who see acute respiratory infection patients. A maximum of 550 participants will be recruited for this study.

Providers consenting to participate will fill out a baseline questionnaire online. Subsequent to baseline data collection and enrollment, participating clinic sites will be randomized to the study arms, as described below.

There will be a control arm, with clinic sites randomized in a multifactorial design to up to three interventions that leverage the electronic medical record: Order Sets that are triggered by EHR workflow containing exclusively guideline concordant choices (SA, for Suggested Alternatives); Accountable Justification (AJ) triggered by discordant prescriptions that populate the note with provider's rationale for guideline exceptions ; and performance feedback that benchmarks providers' own performance to that of their peers (PC, for Peer Comparison).

The outcomes of interest are antibiotic prescribing patterns, including prescribing rates and changes in prescribing rates over time.

The intervention period will be over one year, with a one-year follow up period to measure persistence of the effect after EHR features are returned to the original state and providers no longer receive email alerts.

Studie Overzicht

Gedetailleerde beschrijving

Each consented provider will be randomized to 1 of 8 cells in a factorial design with equal probability. If results of retrospective data analysis imply that design will be improved by stratification, randomization will be stratified by factors that could influence outcomes.

Data will be collected from Northwestern University's Enterprise Data Warehouse which houses copies of data recorded in the Epic electronic health record. Data elements from qualifying office visits will be collected from coded portions of the electronic health record.

An encounter is eligible for intervention if the patient's diagnosis is in the selected group of acute respiratory infections. The intervention EHR functions will be triggered when clinicians initiate an antibiotic prescription or enter a diagnosis for an acute respiratory infection that has a defined Order Set. If an antibiotic from a list of frequently misprescribed antibiotics is ordered and a diagnosis has not yet been entered, providers will be prompted to enter a diagnosis. If the diagnosis entered is acute nasopharyngitis; acute laryngeopharyngitis/acute upper respiratory infection; acute bronchitis; bronchitis not specified as acute or chronic; or flu; the interventions will be triggered. The diagnosis-appropriate order set will pop-up for providers in the Suggested Alternatives (SA) arm, while clinicians randomized to the Accountable Justification (AJ) arm will receive an alert and be required to enter a brief statement justifying their antibiotic prescription if antibiotics are not indicated for the diagnosis entered. This note will then be added to the patient's medical record.

Clinicians randomized to the Peer Comparison (PC) condition will receive monthly updates about their antibiotic prescribing practices relative to other clinicians in their practice.

Studietype

Ingrijpend

Inschrijving (Werkelijk)

28

Fase

  • Niet toepasbaar

Contacten en locaties

In dit gedeelte vindt u de contactgegevens van degenen die het onderzoek uitvoeren en informatie over waar dit onderzoek wordt uitgevoerd.

Studie Locaties

    • Illinois
      • Chicago, Illinois, Verenigde Staten, 60611-2923
        • Northwestern Medical Faculty Foundation General Internal Medicine Clinic

Deelname Criteria

Onderzoekers zoeken naar mensen die aan een bepaalde beschrijving voldoen, de zogenaamde geschiktheidscriteria. Enkele voorbeelden van deze criteria zijn iemands algemene gezondheidstoestand of eerdere behandelingen.

Geschiktheidscriteria

Leeftijden die in aanmerking komen voor studie

18 jaar en ouder (Volwassen, Oudere volwassene)

Accepteert gezonde vrijwilligers

Nee

Geslachten die in aanmerking komen voor studie

Allemaal

Beschrijving

Inclusion Criteria:

A practicing attending physician or advanced practice nurse ("provider") at Northwestern University's NMFF GIM Clinic in 2011-2013 who sees acute respiratory infection patients.

Studie plan

Dit gedeelte bevat details van het studieplan, inclusief hoe de studie is opgezet en wat de studie meet.

Hoe is de studie opgezet?

Ontwerpdetails

  • Primair doel: Behandeling
  • Toewijzing: Gerandomiseerd
  • Interventioneel model: Faculteitstoewijzing
  • Masker: Enkel

Wapens en interventies

Deelnemersgroep / Arm
Interventie / Behandeling
Experimenteel: SA, AJ
Deelnemers ontvangen de interventies Suggested Alternatives en Accountable Justification, maar niet de interventie Peer Comparison.
Ordersets die worden geactiveerd door de EPD-workflow die uitsluitend concordante keuzes voor richtlijnen bevat (SA, voor voorgestelde alternatieven).
Andere namen:
  • SA
  • Voorgestelde alternatieven
Accountable Justification is triggered by discordant prescriptions that populate the EHR note with provider's rationale for guideline exceptions (AJ).
Andere namen:
  • Verantwoordelijke rechtvaardiging
  • AJ
Experimenteel: SA, AJ, PC

Participants are given all 3 interventions:

Suggested Alternatives, Accountable Justification, and Peer Comparison.

Prestatiefeedback die de eigen prestaties van aanbieders vergelijkt met die van hun collega's (PC, voor Peer Comparison).
Andere namen:
  • PC
  • Vergelijking met leeftijdsgenoten
Ordersets die worden geactiveerd door de EPD-workflow die uitsluitend concordante keuzes voor richtlijnen bevat (SA, voor voorgestelde alternatieven).
Andere namen:
  • SA
  • Voorgestelde alternatieven
Accountable Justification is triggered by discordant prescriptions that populate the EHR note with provider's rationale for guideline exceptions (AJ).
Andere namen:
  • Verantwoordelijke rechtvaardiging
  • AJ
Experimenteel: SA, PC
Participants receive the Suggested Alternatives and Peer Comparison interventions, but not the Accountable Justification intervention.
Prestatiefeedback die de eigen prestaties van aanbieders vergelijkt met die van hun collega's (PC, voor Peer Comparison).
Andere namen:
  • PC
  • Vergelijking met leeftijdsgenoten
Ordersets die worden geactiveerd door de EPD-workflow die uitsluitend concordante keuzes voor richtlijnen bevat (SA, voor voorgestelde alternatieven).
Andere namen:
  • SA
  • Voorgestelde alternatieven
Experimenteel: AJ, PC
Participants receive the Accountable Justification and Peer Comparison interventions, but not the Suggested Alternatives intervention.
Prestatiefeedback die de eigen prestaties van aanbieders vergelijkt met die van hun collega's (PC, voor Peer Comparison).
Andere namen:
  • PC
  • Vergelijking met leeftijdsgenoten
Accountable Justification is triggered by discordant prescriptions that populate the EHR note with provider's rationale for guideline exceptions (AJ).
Andere namen:
  • Verantwoordelijke rechtvaardiging
  • AJ
Experimenteel: Peer Comparison
Participants receive the Peer Comparison intervention, but do not receive the Suggested Alternatives or Accountable Justification interventions.
Prestatiefeedback die de eigen prestaties van aanbieders vergelijkt met die van hun collega's (PC, voor Peer Comparison).
Andere namen:
  • PC
  • Vergelijking met leeftijdsgenoten
Experimenteel: Suggested Alternatives
Participants receive the Suggested Alternatives intervention, but not the Accountable Justification or Peer Comparison interventions.
Ordersets die worden geactiveerd door de EPD-workflow die uitsluitend concordante keuzes voor richtlijnen bevat (SA, voor voorgestelde alternatieven).
Andere namen:
  • SA
  • Voorgestelde alternatieven
Experimenteel: Accountable Justification
Participants receive the Accountable Justification intervention, but do not receive the Suggested Alternatives or Peer Comparison interventions.
Accountable Justification is triggered by discordant prescriptions that populate the EHR note with provider's rationale for guideline exceptions (AJ).
Andere namen:
  • Verantwoordelijke rechtvaardiging
  • AJ
Geen tussenkomst: Control
Participants do not receive any of the 3 interventions.

Wat meet het onderzoek?

Primaire uitkomstmaten

Uitkomstmaat
Maatregel Beschrijving
Tijdsspanne
Antibiotic Prescribing Rate for 5 Specific Acute Respiratory Infection Diagnoses
Tijdsspanne: 2 years

Changes in antibiotic prescribing rate for the following ICD-9 diagnoses:

460 Acute nasopharyngitis (common cold)

465 Acute laryngeopharyngitis/acute upper respiratory infection

466 Acute bronchitis

490 Bronchitis not specified as acute or chronic

487 Flu

2 years

Secundaire uitkomstmaten

Uitkomstmaat
Maatregel Beschrijving
Tijdsspanne
Antibiotic Prescribing Rates for Expanded List of Acute Respiratory Infection Diagnoses
Tijdsspanne: 2 years
We will monitor overall prescribing for the specified diagnoses and other Acute Respiratory Infection diagnoses, including cough/fever and pneumonia.
2 years

Medewerkers en onderzoekers

Hier vindt u mensen en organisaties die betrokken zijn bij dit onderzoek.

Onderzoekers

  • Hoofdonderzoeker: Stephen Persell, MD, Northwestern University
  • Studie directeur: Jason N Doctor, PhD, University of Southern California

Publicaties en nuttige links

De persoon die verantwoordelijk is voor het invoeren van informatie over het onderzoek stelt deze publicaties vrijwillig ter beschikking. Dit kan gaan over alles wat met het onderzoek te maken heeft.

Studie record data

Deze datums volgen de voortgang van het onderzoeksdossier en de samenvatting van de ingediende resultaten bij ClinicalTrials.gov. Studieverslagen en gerapporteerde resultaten worden beoordeeld door de National Library of Medicine (NLM) om er zeker van te zijn dat ze voldoen aan specifieke kwaliteitscontrolenormen voordat ze op de openbare website worden geplaatst.

Bestudeer belangrijke data

Studie start

1 juli 2011

Primaire voltooiing (Werkelijk)

1 februari 2013

Studie voltooiing (Werkelijk)

1 september 2014

Studieregistratiedata

Eerst ingediend

4 augustus 2011

Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria

18 oktober 2011

Eerst geplaatst (Schatting)

19 oktober 2011

Updates van studierecords

Laatste update geplaatst (Werkelijk)

4 april 2017

Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria

31 maart 2017

Laatst geverifieerd

1 maart 2017

Meer informatie

Termen gerelateerd aan deze studie

Andere studie-ID-nummers

  • 1RC4AG039115-01-2
  • 1RC4AG039115-01 (Subsidie/contract van de Amerikaanse NIH)

Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .

Abonneren