Tato stránka byla automaticky přeložena a přesnost překladu není zaručena. Podívejte se prosím na anglická verze pro zdrojový text.

Use of Behavioral Economics to Improve Treatment of Acute Respiratory Infections (Pilot Study) (BEARI)

31. března 2017 aktualizováno: Jason Doctor, University of Southern California

Bacteria resistant to antibiotic therapy are a major public health problem. The evolution of multi-drug resistant pathogens may be encouraged by provider prescribing behavior. Inappropriate use of antibiotics for nonbacterial infections and overuse of broad spectrum antibiotics can lead to the development of resistant strains. Though providers are adequately trained to know when antibiotics are and are not comparatively effective, this has not been sufficient to affect critical provider practices.

The intent of this study is to apply behavioral economic theory to reduce the rate of antibiotic prescriptions for acute respiratory diagnoses for which guidelines do not call for antibiotics. Specifically targeted are infections that are likely to be viral.

The objective of this study is to improve provider decisions around treatment of acute respiratory infections.

The participants are practicing attending physicians or advanced practice nurses (i.e. providers) at participating clinics who see acute respiratory infection patients. A maximum of 550 participants will be recruited for this study.

Providers consenting to participate will fill out a baseline questionnaire online. Subsequent to baseline data collection and enrollment, participating clinic sites will be randomized to the study arms, as described below.

There will be a control arm, with clinic sites randomized in a multifactorial design to up to three interventions that leverage the electronic medical record: Order Sets that are triggered by EHR workflow containing exclusively guideline concordant choices (SA, for Suggested Alternatives); Accountable Justification (AJ) triggered by discordant prescriptions that populate the note with provider's rationale for guideline exceptions ; and performance feedback that benchmarks providers' own performance to that of their peers (PC, for Peer Comparison).

The outcomes of interest are antibiotic prescribing patterns, including prescribing rates and changes in prescribing rates over time.

The intervention period will be over one year, with a one-year follow up period to measure persistence of the effect after EHR features are returned to the original state and providers no longer receive email alerts.

Přehled studie

Detailní popis

Each consented provider will be randomized to 1 of 8 cells in a factorial design with equal probability. If results of retrospective data analysis imply that design will be improved by stratification, randomization will be stratified by factors that could influence outcomes.

Data will be collected from Northwestern University's Enterprise Data Warehouse which houses copies of data recorded in the Epic electronic health record. Data elements from qualifying office visits will be collected from coded portions of the electronic health record.

An encounter is eligible for intervention if the patient's diagnosis is in the selected group of acute respiratory infections. The intervention EHR functions will be triggered when clinicians initiate an antibiotic prescription or enter a diagnosis for an acute respiratory infection that has a defined Order Set. If an antibiotic from a list of frequently misprescribed antibiotics is ordered and a diagnosis has not yet been entered, providers will be prompted to enter a diagnosis. If the diagnosis entered is acute nasopharyngitis; acute laryngeopharyngitis/acute upper respiratory infection; acute bronchitis; bronchitis not specified as acute or chronic; or flu; the interventions will be triggered. The diagnosis-appropriate order set will pop-up for providers in the Suggested Alternatives (SA) arm, while clinicians randomized to the Accountable Justification (AJ) arm will receive an alert and be required to enter a brief statement justifying their antibiotic prescription if antibiotics are not indicated for the diagnosis entered. This note will then be added to the patient's medical record.

Clinicians randomized to the Peer Comparison (PC) condition will receive monthly updates about their antibiotic prescribing practices relative to other clinicians in their practice.

Typ studie

Intervenční

Zápis (Aktuální)

28

Fáze

  • Nelze použít

Kontakty a umístění

Tato část poskytuje kontaktní údaje pro ty, kteří studii provádějí, a informace o tom, kde se tato studie provádí.

Studijní místa

    • Illinois
      • Chicago, Illinois, Spojené státy, 60611-2923
        • Northwestern Medical Faculty Foundation General Internal Medicine Clinic

Kritéria účasti

Výzkumníci hledají lidi, kteří odpovídají určitému popisu, kterému se říká kritéria způsobilosti. Některé příklady těchto kritérií jsou celkový zdravotní stav osoby nebo předchozí léčba.

Kritéria způsobilosti

Věk způsobilý ke studiu

18 let a starší (Dospělý, Starší dospělý)

Přijímá zdravé dobrovolníky

Ne

Pohlaví způsobilá ke studiu

Všechno

Popis

Inclusion Criteria:

A practicing attending physician or advanced practice nurse ("provider") at Northwestern University's NMFF GIM Clinic in 2011-2013 who sees acute respiratory infection patients.

Studijní plán

Tato část poskytuje podrobnosti o studijním plánu, včetně toho, jak je studie navržena a co studie měří.

Jak je studie koncipována?

Detaily designu

  • Primární účel: Léčba
  • Přidělení: Randomizované
  • Intervenční model: Faktorové přiřazení
  • Maskování: Singl

Zbraně a zásahy

Skupina účastníků / Arm
Intervence / Léčba
Experimentální: SA, AJ
Účastníci dostávají intervence Navrhované alternativy a Odpovědné zdůvodnění, ale nikoli intervenci Porovnání vrstevníků.
Sady objednávek, které jsou spuštěny pracovním postupem EHR obsahujícím výhradně doporučené konkordantní volby (SA, pro navrhované alternativy).
Ostatní jména:
  • SA
  • Navrhované alternativy
Accountable Justification is triggered by discordant prescriptions that populate the EHR note with provider's rationale for guideline exceptions (AJ).
Ostatní jména:
  • Odpovědné zdůvodnění
  • AJ
Experimentální: SA, AJ, PC

Participants are given all 3 interventions:

Suggested Alternatives, Accountable Justification, and Peer Comparison.

Zpětná vazba o výkonu, která porovnává vlastní výkon poskytovatelů s výkonem jejich kolegů (PC, pro porovnání Peer).
Ostatní jména:
  • PC
  • Peer Srovnání
Sady objednávek, které jsou spuštěny pracovním postupem EHR obsahujícím výhradně doporučené konkordantní volby (SA, pro navrhované alternativy).
Ostatní jména:
  • SA
  • Navrhované alternativy
Accountable Justification is triggered by discordant prescriptions that populate the EHR note with provider's rationale for guideline exceptions (AJ).
Ostatní jména:
  • Odpovědné zdůvodnění
  • AJ
Experimentální: SA, PC
Participants receive the Suggested Alternatives and Peer Comparison interventions, but not the Accountable Justification intervention.
Zpětná vazba o výkonu, která porovnává vlastní výkon poskytovatelů s výkonem jejich kolegů (PC, pro porovnání Peer).
Ostatní jména:
  • PC
  • Peer Srovnání
Sady objednávek, které jsou spuštěny pracovním postupem EHR obsahujícím výhradně doporučené konkordantní volby (SA, pro navrhované alternativy).
Ostatní jména:
  • SA
  • Navrhované alternativy
Experimentální: AJ, PC
Participants receive the Accountable Justification and Peer Comparison interventions, but not the Suggested Alternatives intervention.
Zpětná vazba o výkonu, která porovnává vlastní výkon poskytovatelů s výkonem jejich kolegů (PC, pro porovnání Peer).
Ostatní jména:
  • PC
  • Peer Srovnání
Accountable Justification is triggered by discordant prescriptions that populate the EHR note with provider's rationale for guideline exceptions (AJ).
Ostatní jména:
  • Odpovědné zdůvodnění
  • AJ
Experimentální: Peer Comparison
Participants receive the Peer Comparison intervention, but do not receive the Suggested Alternatives or Accountable Justification interventions.
Zpětná vazba o výkonu, která porovnává vlastní výkon poskytovatelů s výkonem jejich kolegů (PC, pro porovnání Peer).
Ostatní jména:
  • PC
  • Peer Srovnání
Experimentální: Suggested Alternatives
Participants receive the Suggested Alternatives intervention, but not the Accountable Justification or Peer Comparison interventions.
Sady objednávek, které jsou spuštěny pracovním postupem EHR obsahujícím výhradně doporučené konkordantní volby (SA, pro navrhované alternativy).
Ostatní jména:
  • SA
  • Navrhované alternativy
Experimentální: Accountable Justification
Participants receive the Accountable Justification intervention, but do not receive the Suggested Alternatives or Peer Comparison interventions.
Accountable Justification is triggered by discordant prescriptions that populate the EHR note with provider's rationale for guideline exceptions (AJ).
Ostatní jména:
  • Odpovědné zdůvodnění
  • AJ
Žádný zásah: Control
Participants do not receive any of the 3 interventions.

Co je měření studie?

Primární výstupní opatření

Měření výsledku
Popis opatření
Časové okno
Antibiotic Prescribing Rate for 5 Specific Acute Respiratory Infection Diagnoses
Časové okno: 2 years

Changes in antibiotic prescribing rate for the following ICD-9 diagnoses:

460 Acute nasopharyngitis (common cold)

465 Acute laryngeopharyngitis/acute upper respiratory infection

466 Acute bronchitis

490 Bronchitis not specified as acute or chronic

487 Flu

2 years

Sekundární výstupní opatření

Měření výsledku
Popis opatření
Časové okno
Antibiotic Prescribing Rates for Expanded List of Acute Respiratory Infection Diagnoses
Časové okno: 2 years
We will monitor overall prescribing for the specified diagnoses and other Acute Respiratory Infection diagnoses, including cough/fever and pneumonia.
2 years

Spolupracovníci a vyšetřovatelé

Zde najdete lidi a organizace zapojené do této studie.

Vyšetřovatelé

  • Vrchní vyšetřovatel: Stephen Persell, MD, Northwestern University
  • Ředitel studie: Jason N Doctor, PhD, University of Southern California

Publikace a užitečné odkazy

Osoba odpovědná za zadávání informací o studiu tyto publikace poskytuje dobrovolně. Mohou se týkat čehokoli, co souvisí se studiem.

Termíny studijních záznamů

Tato data sledují průběh záznamů studie a předkládání souhrnných výsledků na ClinicalTrials.gov. Záznamy ze studií a hlášené výsledky jsou před zveřejněním na veřejné webové stránce přezkoumány Národní lékařskou knihovnou (NLM), aby se ujistily, že splňují specifické standardy kontroly kvality.

Hlavní termíny studia

Začátek studia

1. července 2011

Primární dokončení (Aktuální)

1. února 2013

Dokončení studie (Aktuální)

1. září 2014

Termíny zápisu do studia

První předloženo

4. srpna 2011

První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality

18. října 2011

První zveřejněno (Odhad)

19. října 2011

Aktualizace studijních záznamů

Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)

4. dubna 2017

Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality

31. března 2017

Naposledy ověřeno

1. března 2017

Více informací

Termíny související s touto studií

Další identifikační čísla studie

  • 1RC4AG039115-01-2
  • 1RC4AG039115-01 (Grant/smlouva NIH USA)

Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .

Klinické studie na Audit a zpětná vazba: Peer Comparison

Předplatit