Tämä sivu käännettiin automaattisesti, eikä käännösten tarkkuutta voida taata. Katso englanninkielinen versio lähdetekstiä varten.

Use of Behavioral Economics to Improve Treatment of Acute Respiratory Infections (Pilot Study) (BEARI)

perjantai 31. maaliskuuta 2017 päivittänyt: Jason Doctor, University of Southern California

Bacteria resistant to antibiotic therapy are a major public health problem. The evolution of multi-drug resistant pathogens may be encouraged by provider prescribing behavior. Inappropriate use of antibiotics for nonbacterial infections and overuse of broad spectrum antibiotics can lead to the development of resistant strains. Though providers are adequately trained to know when antibiotics are and are not comparatively effective, this has not been sufficient to affect critical provider practices.

The intent of this study is to apply behavioral economic theory to reduce the rate of antibiotic prescriptions for acute respiratory diagnoses for which guidelines do not call for antibiotics. Specifically targeted are infections that are likely to be viral.

The objective of this study is to improve provider decisions around treatment of acute respiratory infections.

The participants are practicing attending physicians or advanced practice nurses (i.e. providers) at participating clinics who see acute respiratory infection patients. A maximum of 550 participants will be recruited for this study.

Providers consenting to participate will fill out a baseline questionnaire online. Subsequent to baseline data collection and enrollment, participating clinic sites will be randomized to the study arms, as described below.

There will be a control arm, with clinic sites randomized in a multifactorial design to up to three interventions that leverage the electronic medical record: Order Sets that are triggered by EHR workflow containing exclusively guideline concordant choices (SA, for Suggested Alternatives); Accountable Justification (AJ) triggered by discordant prescriptions that populate the note with provider's rationale for guideline exceptions ; and performance feedback that benchmarks providers' own performance to that of their peers (PC, for Peer Comparison).

The outcomes of interest are antibiotic prescribing patterns, including prescribing rates and changes in prescribing rates over time.

The intervention period will be over one year, with a one-year follow up period to measure persistence of the effect after EHR features are returned to the original state and providers no longer receive email alerts.

Tutkimuksen yleiskatsaus

Yksityiskohtainen kuvaus

Each consented provider will be randomized to 1 of 8 cells in a factorial design with equal probability. If results of retrospective data analysis imply that design will be improved by stratification, randomization will be stratified by factors that could influence outcomes.

Data will be collected from Northwestern University's Enterprise Data Warehouse which houses copies of data recorded in the Epic electronic health record. Data elements from qualifying office visits will be collected from coded portions of the electronic health record.

An encounter is eligible for intervention if the patient's diagnosis is in the selected group of acute respiratory infections. The intervention EHR functions will be triggered when clinicians initiate an antibiotic prescription or enter a diagnosis for an acute respiratory infection that has a defined Order Set. If an antibiotic from a list of frequently misprescribed antibiotics is ordered and a diagnosis has not yet been entered, providers will be prompted to enter a diagnosis. If the diagnosis entered is acute nasopharyngitis; acute laryngeopharyngitis/acute upper respiratory infection; acute bronchitis; bronchitis not specified as acute or chronic; or flu; the interventions will be triggered. The diagnosis-appropriate order set will pop-up for providers in the Suggested Alternatives (SA) arm, while clinicians randomized to the Accountable Justification (AJ) arm will receive an alert and be required to enter a brief statement justifying their antibiotic prescription if antibiotics are not indicated for the diagnosis entered. This note will then be added to the patient's medical record.

Clinicians randomized to the Peer Comparison (PC) condition will receive monthly updates about their antibiotic prescribing practices relative to other clinicians in their practice.

Opintotyyppi

Interventio

Ilmoittautuminen (Todellinen)

28

Vaihe

  • Ei sovellettavissa

Yhteystiedot ja paikat

Tässä osiossa on tutkimuksen suorittajien yhteystiedot ja tiedot siitä, missä tämä tutkimus suoritetaan.

Opiskelupaikat

    • Illinois
      • Chicago, Illinois, Yhdysvallat, 60611-2923
        • Northwestern Medical Faculty Foundation General Internal Medicine Clinic

Osallistumiskriteerit

Tutkijat etsivät ihmisiä, jotka sopivat tiettyyn kuvaukseen, jota kutsutaan kelpoisuuskriteereiksi. Joitakin esimerkkejä näistä kriteereistä ovat henkilön yleinen terveydentila tai aiemmat hoidot.

Kelpoisuusvaatimukset

Opintokelpoiset iät

18 vuotta ja vanhemmat (Aikuinen, Vanhempi Aikuinen)

Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia

Ei

Sukupuolet, jotka voivat opiskella

Kaikki

Kuvaus

Inclusion Criteria:

A practicing attending physician or advanced practice nurse ("provider") at Northwestern University's NMFF GIM Clinic in 2011-2013 who sees acute respiratory infection patients.

Opintosuunnitelma

Tässä osiossa on tietoja tutkimussuunnitelmasta, mukaan lukien kuinka tutkimus on suunniteltu ja mitä tutkimuksella mitataan.

Miten tutkimus on suunniteltu?

Suunnittelun yksityiskohdat

  • Ensisijainen käyttötarkoitus: Hoito
  • Jako: Satunnaistettu
  • Inventiomalli: Tehtävätehtävä
  • Naamiointi: Yksittäinen

Aseet ja interventiot

Osallistujaryhmä / Arm
Interventio / Hoito
Kokeellinen: SA, AJ
Osallistujat saavat ehdotetut vaihtoehdot ja vastuullisen perustelun interventiot, mutta eivät vertaisvertailua.
Tilaussarjat, jotka laukaisee EHR-työnkulku, joka sisältää yksinomaan ohjeellisia yhteensopivia valintoja (SA, ehdotetuille vaihtoehdoille).
Muut nimet:
  • SA
  • Ehdotetut vaihtoehdot
Accountable Justification is triggered by discordant prescriptions that populate the EHR note with provider's rationale for guideline exceptions (AJ).
Muut nimet:
  • Vastuullinen perustelu
  • AJ
Kokeellinen: SA, AJ, PC

Participants are given all 3 interventions:

Suggested Alternatives, Accountable Justification, and Peer Comparison.

Suorituskykypalaute, joka vertaa palveluntarjoajien omaa suorituskykyä muiden vastaaviin (PC, vertaisvertailua varten).
Muut nimet:
  • PC
  • Vertailu
Tilaussarjat, jotka laukaisee EHR-työnkulku, joka sisältää yksinomaan ohjeellisia yhteensopivia valintoja (SA, ehdotetuille vaihtoehdoille).
Muut nimet:
  • SA
  • Ehdotetut vaihtoehdot
Accountable Justification is triggered by discordant prescriptions that populate the EHR note with provider's rationale for guideline exceptions (AJ).
Muut nimet:
  • Vastuullinen perustelu
  • AJ
Kokeellinen: SA, PC
Participants receive the Suggested Alternatives and Peer Comparison interventions, but not the Accountable Justification intervention.
Suorituskykypalaute, joka vertaa palveluntarjoajien omaa suorituskykyä muiden vastaaviin (PC, vertaisvertailua varten).
Muut nimet:
  • PC
  • Vertailu
Tilaussarjat, jotka laukaisee EHR-työnkulku, joka sisältää yksinomaan ohjeellisia yhteensopivia valintoja (SA, ehdotetuille vaihtoehdoille).
Muut nimet:
  • SA
  • Ehdotetut vaihtoehdot
Kokeellinen: AJ, PC
Participants receive the Accountable Justification and Peer Comparison interventions, but not the Suggested Alternatives intervention.
Suorituskykypalaute, joka vertaa palveluntarjoajien omaa suorituskykyä muiden vastaaviin (PC, vertaisvertailua varten).
Muut nimet:
  • PC
  • Vertailu
Accountable Justification is triggered by discordant prescriptions that populate the EHR note with provider's rationale for guideline exceptions (AJ).
Muut nimet:
  • Vastuullinen perustelu
  • AJ
Kokeellinen: Peer Comparison
Participants receive the Peer Comparison intervention, but do not receive the Suggested Alternatives or Accountable Justification interventions.
Suorituskykypalaute, joka vertaa palveluntarjoajien omaa suorituskykyä muiden vastaaviin (PC, vertaisvertailua varten).
Muut nimet:
  • PC
  • Vertailu
Kokeellinen: Suggested Alternatives
Participants receive the Suggested Alternatives intervention, but not the Accountable Justification or Peer Comparison interventions.
Tilaussarjat, jotka laukaisee EHR-työnkulku, joka sisältää yksinomaan ohjeellisia yhteensopivia valintoja (SA, ehdotetuille vaihtoehdoille).
Muut nimet:
  • SA
  • Ehdotetut vaihtoehdot
Kokeellinen: Accountable Justification
Participants receive the Accountable Justification intervention, but do not receive the Suggested Alternatives or Peer Comparison interventions.
Accountable Justification is triggered by discordant prescriptions that populate the EHR note with provider's rationale for guideline exceptions (AJ).
Muut nimet:
  • Vastuullinen perustelu
  • AJ
Ei väliintuloa: Control
Participants do not receive any of the 3 interventions.

Mitä tutkimuksessa mitataan?

Ensisijaiset tulostoimenpiteet

Tulosmittaus
Toimenpiteen kuvaus
Aikaikkuna
Antibiotic Prescribing Rate for 5 Specific Acute Respiratory Infection Diagnoses
Aikaikkuna: 2 years

Changes in antibiotic prescribing rate for the following ICD-9 diagnoses:

460 Acute nasopharyngitis (common cold)

465 Acute laryngeopharyngitis/acute upper respiratory infection

466 Acute bronchitis

490 Bronchitis not specified as acute or chronic

487 Flu

2 years

Toissijaiset tulostoimenpiteet

Tulosmittaus
Toimenpiteen kuvaus
Aikaikkuna
Antibiotic Prescribing Rates for Expanded List of Acute Respiratory Infection Diagnoses
Aikaikkuna: 2 years
We will monitor overall prescribing for the specified diagnoses and other Acute Respiratory Infection diagnoses, including cough/fever and pneumonia.
2 years

Yhteistyökumppanit ja tutkijat

Täältä löydät tähän tutkimukseen osallistuvat ihmiset ja organisaatiot.

Yhteistyökumppanit

Tutkijat

  • Päätutkija: Stephen Persell, MD, Northwestern University
  • Opintojohtaja: Jason N Doctor, PhD, University of Southern California

Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä

Tutkimusta koskevien tietojen syöttämisestä vastaava henkilö toimittaa nämä julkaisut vapaaehtoisesti. Nämä voivat koskea mitä tahansa tutkimukseen liittyvää.

Opintojen ennätyspäivät

Nämä päivämäärät seuraavat ClinicalTrials.gov-sivustolle lähetettyjen tutkimustietueiden ja yhteenvetojen edistymistä. National Library of Medicine (NLM) tarkistaa tutkimustiedot ja raportoidut tulokset varmistaakseen, että ne täyttävät tietyt laadunvalvontastandardit, ennen kuin ne julkaistaan ​​julkisella verkkosivustolla.

Opi tärkeimmät päivämäärät

Opiskelun aloitus

Perjantai 1. heinäkuuta 2011

Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)

Perjantai 1. helmikuuta 2013

Opintojen valmistuminen (Todellinen)

Maanantai 1. syyskuuta 2014

Opintoihin ilmoittautumispäivät

Ensimmäinen lähetetty

Torstai 4. elokuuta 2011

Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit

Tiistai 18. lokakuuta 2011

Ensimmäinen Lähetetty (Arvio)

Keskiviikko 19. lokakuuta 2011

Tutkimustietojen päivitykset

Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)

Tiistai 4. huhtikuuta 2017

Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit

Perjantai 31. maaliskuuta 2017

Viimeksi vahvistettu

Keskiviikko 1. maaliskuuta 2017

Lisää tietoa

Tähän tutkimukseen liittyvät termit

Muut tutkimustunnusnumerot

  • 1RC4AG039115-01-2
  • 1RC4AG039115-01 (Yhdysvaltain NIH-apuraha/sopimus)

Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .

Kliiniset tutkimukset Tarkastus ja palaute: Vertailu

3
Tilaa