Wymiary pacjenta jako predyktory różnych odpowiedzi na leczenie i wyników u pacjentów z dużą depresją

Narodowy Instytut Zdrowia Psychicznego (NIMH) Treatment of Depression Collaborative Research Program (TDCRP) (Elkin i in., 1989; Sotsky i in., 1991) porównał trzy formy leczenia depresji – imipramina plus postępowanie kliniczne (IMI-CM ), sama terapia poznawczo-behawioralna (CBT), sama terapia interpersonalna (IPT) - w porównaniu z kontrolą placebo i warunkiem postępowania klinicznego (PLA-CM). Te trzy terapie okazały się równie skuteczne w leczeniu wskaźnikowego epizodu depresji w porównaniu z kontrolą placebo (Elkin i in., 1989). Wyniki badania TDCRP wykazały również, że charakterystyka pacjenta, niezależnie od metody leczenia, była predyktorem efektów leczenia. Stwierdzono, że sześć wymiarów pacjenta - dysfunkcja społeczna, dysfunkcja poznawcza, oczekiwanie na poprawę, cechy endogenne, podwójna depresja i czas trwania obecnego epizodu - było istotnymi predyktorami wyniku (Sotsky i in., 1991). Stwierdzono również, że cechy pacjentów są związane z różnym wynikiem w zależności od metody leczenia. Na przykład zwiększona dysfunkcja społeczna przeszkadzała w pomyślnym wyniku w IPT, podczas gdy dysfunkcja poznawcza utrudniała pomyślny wynik w CBT. Dysfunkcje poznawcze również przewidywały słabą odpowiedź na leczenie w stanie IMI-CM. Oczekuje się, że wrażliwość poznawcza będzie pośredniczyć w odpowiedzi na leczenie w CBT, ponieważ przypuszczalnym mechanizmem zmiany jest dysfunkcja depresyjnych funkcji poznawczych (np. Beck i in., 1979; Whisman, 1993). Odkrycie, że podatność poznawcza była również zaangażowana w odpowiedź na leczenie na interwencję farmakologiczną, nie ma teoretycznego wyjaśnienia ani konkretnego sprawstwa przyczynowego.

Celem proponowanych badań jest dalsze zbadanie związku między wynikami leczenia a cechami pacjentów związanymi z depresją. W szczególności zbadany zostanie związek między wynikami leczenia a dwiema cechami osobowości/poznawczymi odgrywanymi jako czynniki podatności na depresję – samokrytycyzmem i uzależnieniem.

HIPOTEZY/PYTANIA BADAWCZE

Przewidywanie wyniku leczenia (cel 1):

Zaproponowano dwa zestawy hipotez. We wszystkich analizach DEQ będzie używany do oceny samokrytycyzmu i zależności. Pierwszy zestaw hipotez dotyczy wyników leczenia specyficznych dla trybu, a drugi zestaw hipotez dotyczy różnic w mechanizmach zmian w różnych terapiach.

Pierwszy zestaw hipotez to: (a) wszystkie terapie będą równie skuteczne w leczeniu epizodu wskaźnika, (b) wyjściowa samokrytyka i wyniki zależności będą przewidywać wynik we wszystkich terapiach, z wyższymi wynikami samokrytyki i uzależnienia do słabych wyników, (c) CBT wykaże większą specyficzność w kierowaniu samokrytyki niż PHT lub IPT, (d) IPT wykaże większą specyficzność w leczeniu funkcjonowania interpersonalnego niż PHT lub CBT, (e) PHT wykaże większą specyficzność w leczeniu objawów endogennych niż CBT lub IPT.

Drugi zestaw hipotez to: (a) zmiana wyników samokrytyki i dysfunkcji poznawczych będzie pośredniczyć w pozytywnej odpowiedzi na leczenie w CBT, ale nie w IPT lub PHT, (b) zmiana wyników zależności i deficytów interpersonalnych będzie pośredniczyć w pozytywnej odpowiedzi na leczenie w IPT, ale nie w CBT lub PHT, (c) zmiana endogeniczności będzie pośredniczyć w pozytywnej odpowiedzi na leczenie w PHT, ale nie w CBT lub IPT.

Przewidywanie nawrotu i nawrotu (cel 2):

Postawiono hipotezę, że: (a) CBT i IPT spowodują niższy wskaźnik nawrotów i nawrotów niż PHT z powodu większej redukcji stabilnych dysfunkcyjnych funkcji poznawczych związanych z samokrytycznymi i / lub interpersonalnymi słabościami; (b) w przypadkach, w których przeważają słabości interpersonalne, IPT spowoduje niższe wskaźniki nawrotów i nawrotów niż CBT i PHT, w przypadkach, w których dominują słabości samokrytyczne, CBT spowoduje niższe wskaźniki nawrotów i nawrotów niż IPT lub PHT .