Porovnání motorické a senzorické odezvy s interstitimovou stimulací

SNS zahrnuje dvoufázový postup. Počáteční fáze je považována za testovací stimulační období, kdy je pacientce umožněno vyhodnotit, zda je terapie účinná při kontrole jejích příznaků či nikoli. Při provádění testovací stimulace existují dvě techniky. První je ordinační procedura nazývaná perkutánní nervové hodnocení (PNE). To zahrnuje zavedení dočasného drátu elektrody skrz sakrální foramen S3 v lokální anestezii. Drát je zajištěn páskou a připojen k externímu generátoru, který pacient nosí na zkušební dobu 3-7 dní. Pokud mají pacienti během testovací fáze alespoň 50% zlepšení symptomů, jsou kandidáty na chronickou implantaci elektrody a implantabilního generátoru pulsů (IPG). Výhodou PNE je, že se jedná o výkon bez incizí prováděný v ordinaci s využitím lokální anestezie a nevyžaduje hospitalizaci. Nevýhoda spočívá ve skutečnosti, že drát není bezpečně ukotven na místě a má tendenci migrovat pryč z nervu fyzickou aktivitou. Druhá alternativa je známá jako postupný implantát. To se obvykle provádí jako ambulantní výkon s použitím lokální anestezie, intravenózní sedace a intraoperační skiaskopie. Tento postup zahrnuje umístění chronického kvadripolárního drátu do blízkosti sakrálního nervového kořene (typicky S3). Olovo je samokotevní, a proto snižuje potenciál migrace. Pacient prochází testovací fází, která může trvat 7–21 dní. Výhodou této techniky je, že umožňuje delší zkušební dobu s minimálním rizikem migrace elektrody. Chronický drát má také 4 elektrody, z nichž každou lze vyzkoušet jako aktivní elektrodu pro dosažení optimálního zlepšení symptomů pacientů. Kromě toho během 2. fáze nebo konečného implantátu zůstává dříve umístěná hrotová elektroda na místě a je jednoduše připojena k IPG. To eliminuje možnost variabilního umístění elektrody z testovací a implantační fáze. Nevýhodou odstupňovaného implantátu je, že vyžaduje dvě návštěvy na operačním sále a může být pro zdravotnický systém nákladnější. V prospektivní studii srovnávající PNE s implantátem po etapách však byla významně vyšší míra konverze na implantát s postupovaným postupem oproti PNE (88 % vs. 46 %). Kromě toho není míra infekce vyšší u implantovaného implantátu ve srovnání s PNE.