Krok za krokem po rakovině (SBSAC)

Pinto a kolegové odhadli pro úroveň chůze od 55 do 65 % HRmax snížení únavy po léčbě. Cvičení pod dohledem vykazuje větší dodržování krátkodobé praxe doma. Stále však přibývá studií, které navrhují praktikovat doma, přičemž nejaktivnější je chůze. Autoři volbu typu supervize nezdůvodňují. Ale fyzická aktivita s profesionálem a / nebo skupinou na konkrétním místě má rozhodně jiné účinky ve vztahu k praxi doma. Segal a jeho kolegové v roce 2001 poprvé chtěli porovnat dva typy supervizí. Výsledky jsou ve prospěch cvičení pod dohledem. Trénink byl stejný. Aby však skupina pacientů odpověděla na pět požadovaných týdenních sezení, musela absolvovat dvě sezení pod dohledem doma. Vyšetřovatelé tedy skutečně nemohou kvantifikovat rozdíl v dopadu mezi domácí praxí a praxí pod dohledem. V metaanalýze Velthuis a kolegové dospěli k závěru, že existuje významný rozdíl v únavě během léčby aerobního cvičení pod dohledem oproti domácímu, který nevykazuje významný rozdíl. Pokud je trénink v obou situacích stejný, vyšetřovatelé by neměli najít žádný rozdíl ve fyziologických reakcích. Psychologický dopad se však může v jednotlivých situacích lišit.

Následující protokol se zaměří na tento problém. Bude sestávat z programu rychlé chůze dvakrát týdně po dobu 6 týdnů s intenzitou 60 % HR pic po dobu 20 minut.

Bude navrženo dvoutýdenní sezení od 60 % obrázku srdeční frekvence po dobu 20 minut.

Každý pacient skupiny pod dohledem se se studentem setká při každém sezení. Každému pacientovi domácí vycházkové skupiny bude student každý týden telefonicky volat, aby pacienta informoval o průběhu výcviku, vyzvedl si práci a odpověděl na případné dotazy.