RISE med beboere (RISE Residents)
4. maj 2026 opdateret af: Melissa Kimber, PhD, MSW, RSW, McMaster University
Evaluering af en pædagogisk intervention for at forbedre beboernes anerkendelse og reaktion på børnemishandling - en blandet metode, acceptabel og gennemførlighedsundersøgelse med et pilot-randomiseret forsøg
Forebyggelse af børnemishandling (CM) er fortsat en folkesundhedsprioritet i Canada; cirka en tredjedel af canadierne rapporterer eksponering for mindst én form for CM. Læger spiller en vigtig rolle i at genkende og reagere på CM og dets tilknyttede følgesygdomme. Men stigende evidens tyder på, at læger får utilstrækkelig træning relateret til at genkende og reagere på CM. CM-undervisning er især relevant under opholdsperioden for pædiatri og psykiatri, men det er stadig uklart, hvad den optimale tilgang er til at forberede canadiske læger med viden og færdigheder til effektivt at genkende og reagere på CM. De pædagogiske interventioner, der er blevet evalueret i medicinske uddannelsessammenhænge, har forholdsvis lidt vægt på det komplekse overlap mellem IPV, børns eksponering for IPV og andre former for CM. The Violence, Evidence, Guidance, Action Project (VEGA) er en ny pædagogisk intervention, der har potentialet til at forbedre forberedelsen af læger til effektivt at kunne genkende og reagere på CM i deres kliniske møder og tager højde for dette komplekse overlap. Formålet med denne undersøgelse er at vurdere acceptabiliteten og gennemførligheden af et fremtidigt randomiseret-kontrolleret forsøg, der sammenligner to tilgange til administration af VEGA-interventionen, facilitator-ledet eller selvstyret VEGA, og om/hvordan disse tilgange kan understøtte beboernes uddannelse.
Efterforskerne antager, at der vil være betydelige stigninger i beredskab, viden og færdigheder og selveffektivitet til at genkende og reagere på CM i både den eksperimentelle arm og AC-armen fra tid 1 (baseline) til tid 2 (umiddelbart efter interventionen) og tid. 1 (baseline) til Tid 3 (3 måneders opfølgning). Efterforskerne forudser også, at disse forbedringer vil blive en smule dæmpet i den eksperimentelle arm. Kvalitative data vedrørende opfattet værdi og effekt vil bekræfte de kvantitative resultater.
Studieoversigt
Status
Afsluttet
Intervention / Behandling
Undersøgelsestype
Interventionel
Tilmelding (Faktiske)
84
Fase
- Ikke anvendelig
Kontakter og lokationer
Dette afsnit indeholder kontaktoplysninger for dem, der udfører undersøgelsen, og oplysninger om, hvor denne undersøgelse udføres.
Studiesteder
-
-
Ontario
-
Hamilton, Ontario, Canada, L8L 0A4
- McMaster University
-
-
Deltagelseskriterier
Forskere leder efter personer, der passer til en bestemt beskrivelse, kaldet berettigelseskriterier. Nogle eksempler på disse kriterier er en persons generelle helbredstilstand eller tidligere behandlinger.
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
18 år til 100 år (Voksen, Ældre voksen)
Tager imod sunde frivillige
Ja
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
- Deltageren er beboer i psykiatrien eller pædiatrien.
- Deltageren er i øjeblikket tilmeldt opholdsuddannelse ved enten McMaster University eller University of Toronto.
- Deltageren behersker engelsk i skrift og tale.
Ekskluderingskriterier:
- Deltageren har tidligere tilgået VEGA interventionsmateriale.
- Deltageren er i øjeblikket tilmeldt eller planlægger at tilmelde sig enhver anden pædagogisk intervention med fokus på vold i familien inden for studieperioden (ca. de næste 3 måneder).
Studieplan
Dette afsnit indeholder detaljer om studieplanen, herunder hvordan undersøgelsen er designet, og hvad undersøgelsen måler.
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Primært formål: Andet
- Tildeling: Randomiseret
- Interventionel model: Parallel tildeling
- Maskning: Enkelt
Våben og indgreb
Deltagergruppe / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Aktiv komparator: Facilitator-ledet VEGA
Facilitatorledet VEGA bruger en gruppebaseret tilgang, hvor deltagerne gennemfører indholdet Vold, Evidens, Vejledning, Handlingsprojekt (VEGA) som en virtuel eller ansigt-til-ansigt workshop. I denne undersøgelse vil alle workshops være virtuelle for at forhindre socialt samvær under COVID-19. Hvis en deltager er randomiseret til denne arm, den aktive kontrol-arm (AC), vil de blive informeret om, at de skal deltage i en facilitator-ledet VEGA-session via virtuelt workshopformat. AC-interventionen vil blive faciliteret via Zoom-teknologi af to uddannede facilitatorer med mellem 10 og 20 deltagere i hver workshop (vedligeholde det anbefalede 10:1 deltager-til-facilitator-forhold) og vil vare cirka 3 timer. Workshoptilgangen leveres af uddannede facilitatorer og er standardiseret ved brug af en fleksibelt struktureret facilitatorvejledning. Facilitatorledet VEGA vil levere materiale didaktisk med synkron forelæsning, bruge case-baseret rollespil og inkludere gruppebaseret afstemning. |
VEGA er en ny uddannelsesintervention, der har potentialet til at forbedre forberedelsen af sundheds- og socialtjenesteudbydere (HHSP'er) til effektivt at kunne genkende og reagere på vold i intim partnerskab (IPV) og relaterede former for familievold, herunder børnemishandling (CM). ), i deres kliniske møder.
VEGA blev udviklet baseret på systematiske gennemgange og konsultationer med personer, der tilhører 22 nationale sundheds- og socialserviceorganisationer, herunder Royal College of Physicians and Surgeons of Canada.
VEGA følger en kompetencebaseret ramme og et deltagende, mødebaseret læseplan, der omfatter fire læringsmoduler: (a) epidemiologien af IPV og CM; (b) strategier til sikker genkendelse og reaktion på (i) IPV og (ii) CM; og (c) principper for at sikre sikre kliniske møder til IPV- og CM-diskussioner.
Andre navne:
|
|
Eksperimentel: Selvstyret VEGA
Self-directed VEGA bruger en tilgang, hvor deltagerne gennemfører Vold, Evidence, Guidance, Action Project (VEGA) indholdet online som en selvstyret undervisningsaktivitet i deres eget tempo i en række moduler. Enkeltpersoner vil registrere sig for at få adgang til VEGA Educational Resources-webstedet. Deltagerne har mulighed for at udfylde den selvstyrende VEGA-arm på enten engelsk eller fransk, da VEGA Educational Resources-siden tilbyder indholdet på fransk og engelsk. Hvis en deltager randomiseres til den eksperimentelle arm, vil de blive bedt om at gennemføre den selvstyrende VEGA, når det passer dem, inden for en uge efter, at de er informeret om, at de er blevet bedt om at gennemføre det selvstyrende VEGA-program. Det vil tage cirka 3 timer for deltagerne at gennemføre alle moduler. Deltagerne vil læse didaktisk materiale, fuldføre case-baserede animerede simuleringer og udfylde individuelle multiple-choice spørgsmål med respons feedback. |
VEGA er en ny uddannelsesintervention, der har potentialet til at forbedre forberedelsen af sundheds- og socialtjenesteudbydere (HHSP'er) til effektivt at kunne genkende og reagere på vold i intim partnerskab (IPV) og relaterede former for familievold, herunder børnemishandling (CM). ), i deres kliniske møder.
VEGA blev udviklet baseret på systematiske gennemgange og konsultationer med personer, der tilhører 22 nationale sundheds- og socialserviceorganisationer, herunder Royal College of Physicians and Surgeons of Canada.
VEGA følger en kompetencebaseret ramme og et deltagende, mødebaseret læseplan, der omfatter fire læringsmoduler: (a) epidemiologien af IPV og CM; (b) strategier til sikker genkendelse og reaktion på (i) IPV og (ii) CM; og (c) principper for at sikre sikre kliniske møder til IPV- og CM-diskussioner.
Andre navne:
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Antal beboere, der opfylder berettigelseskriterierne
Tidsramme: Gennem studieafslutning i gennemsnit 4 måneder
|
RC vil spore antallet af beboere, der opfylder berettigelseskriterierne, vores mål er, at vi vil rekruttere i alt 80 deltagere inden for 8 uger, et gennemsnit på 10 beboere om ugen.
|
Gennem studieafslutning i gennemsnit 4 måneder
|
|
Antal beboere, der giver samtykke
Tidsramme: Gennem studieafslutning i gennemsnit 4 måneder
|
RC vil spore antallet af beboere, der giver samtykke til undersøgelsen og accepterer at blive randomiseret til enten selvstyrende eller facilitatorledede VEGA-uddannelsestilgange, både samlet og pr. uges rekruttering.
Vores mål er, at andelen af beboere, der kontakter forskerteamet om deltagelse, og som giver samtykke til randomisering, bliver 75 % eller mere.
|
Gennem studieafslutning i gennemsnit 4 måneder
|
|
Antal beboere, der gennemfører tildelt intervention
Tidsramme: Gennem studieafslutning i gennemsnit 4 måneder
|
RC vil spore andelen af beboere, der er randomiseret og fuldfører hver arm, med færdiggørelsen bestående af gennemgang af alt modulindhold og de animerede simuleringer i tilfælde af selvstyret VEGA og fuld deltagelse i den virtuelle workshop i tilfælde af facilitator-ledet VEGA.
Vores mål er, at andelen af beboere, der randomiseres og gennemfører den tildelte intervention, vil være 75 % eller mere for hver arm.
Acceptabiliteten af de facilitatorledede og selvstyrede pædagogiske tilgange samt deres værdi og effekt vil blive bestemt via kodning af kvalitative interviewdata fra en delprøve af deltagere.
|
Gennem studieafslutning i gennemsnit 4 måneder
|
|
Antal beboere, der gennemfører vurderinger
Tidsramme: Gennem studieafslutning i gennemsnit 4 måneder
|
RC vil spore gennemførligheden af at indsamle forsøgsresultatdata (undersøgelsesvurderinger) på tidspunkt 1, tidspunkt 2 og tidspunkt 3. Vores mål er, at andelen af manglende data for hvert tidspunkt vil være mindre end 20 %.
Kvalitativ beskrivelse vil blive brugt til at udvide og udvide det, vi lærer om accept og gennemførlighed af at implementere de tilknyttede forskningsaktiviteter, vi forventer, at deltagerne ikke vil identificere nogen fatale fejl relateret til udførelsen af en RCT.
|
Gennem studieafslutning i gennemsnit 4 måneder
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Spørgsmål om viden og færdigheder om børnemishandling (Udviklet af VEGA Team)
Tidsramme: Tid 1 (en uge før intervention), Tid 2 (umiddelbart efter interventionen), Tid 3 (3 måneders opfølgning)
|
Deltagerne vil blive stillet en række spørgsmål om deres viden og færdigheder relateret til at genkende og reagere på mishandling af børn.
Disse blev udviklet af VEGA-uddannelsesforskerholdet for at indfange specifikke aspekter af viden om børnemishandling, som er direkte behandlet i VEGA-interventionen, og som ligger uden for omfanget af børnemishandlingsvignetskalaen.
Spørgsmålene stiller spørgsmål om følgende emner (og flere, der ikke er nævnt her): forældres/familiens risikofaktorer for vold i familien, hvilke fremtidige udfald der er forbundet med børnemishandling, andre mulige tegn på børnemishandling og principper for god dokumentation og løbende pleje til børn, der oplever mishandling.
At inkludere denne foranstaltning i vores undersøgelse vil give os mulighed for at foretage krydsprøvesammenligninger.
|
Tid 1 (en uge før intervention), Tid 2 (umiddelbart efter interventionen), Tid 3 (3 måneders opfølgning)
|
|
Obligatorisk rapportering af selveffektivitetsskala (MRSES)
Tidsramme: Tid 1 (en uge før intervention), Tid 2 (umiddelbart efter interventionen), Tid 3 (3 måneders opfølgning)
|
MRSES er en 7-punkts selvrapporteringsmåling, der beder respondenterne om at angive, i hvilket omfang de opfatter deres evne til at implementere en række adfærd relateret til obligatorisk rapportering af CM (Ayling, 2019).
Oplyst af Banduras self-efficacy-teori og anbefalinger til self-efficacy-skalaer (Bandura, 2006), er svarmuligheder forankret på en skala fra 0 til 100 med: "cannot do at all (0)"; moderat kan klare (50)"; og "meget sikker kan klare (100)."
En samlet score genereres ved at summere elementer på tværs af skalaen for hver deltager, med højere score, der indikerer større self-efficacy relateret til genkendelse og rapportering af formodet CM.
Vi forventer, at denne foranstaltning vil være en vigtig mægler af interesse i en fremtidig endelig RCT, da en mistanke om CM på tværs af provins- og territoriale jurisdiktioner i Canada (inklusive Ontario) opfylder tærsklen for en rapport til børnebeskyttelsesmyndighederne (Dubowitz, 2014; Mathews og Kenny, 2008).
|
Tid 1 (en uge før intervention), Tid 2 (umiddelbart efter interventionen), Tid 3 (3 måneders opfølgning)
|
|
Børnemishandling Vignetteskala
Tidsramme: Tid 1 (en uge før intervention), Tid 2 (umiddelbart efter interventionen), Tid 3 (3 måneders opfølgning)
|
Børnemishandling Vignetteskala (Pelletier et al., 2014; Pelletier & Knox, 2017) er et psykometrisk valideret mål for viden og færdigheders nøjagtighed relateret til at genkende og reagere på børnemishandling.
Respondenter vil blive bedt om at gennemgå 14 distinkte analoge vignetter, der viser en række tegn og symptomer på mulig CM-eksponering, og spurgt, om de har mistanke om børnemishandling, og om de vil rapportere til Børneværnet.
Ændringer i spørgsmålsformuleringen og små ændringer i ordlyden af scenarierne blev foretaget for at tilpasse målingen til den canadiske kontekst.
En gennemsnitlig "videns- og færdighedsnøjagtighed"-score vil blive produceret til analyse, med højere score, der indikerer større viden og færdighedsnøjagtighed relateret til CM.
I en fremtidig RCT ville dette være et af de primære resultater af interesse, da dette er et robust mål for viden og færdigheder relateret til CM.
|
Tid 1 (en uge før intervention), Tid 2 (umiddelbart efter interventionen), Tid 3 (3 måneders opfølgning)
|
|
Undersøgelsen af lægens parathed til at håndtere vold i nære relationer: Beredskab
Tidsramme: Tid 1 (en uge før intervention), Tid 3 (3 måneders opfølgning)
|
Physician Readiness to Manage Intimate Partner Violence Survey (PREMIS) er et 67-elements selvrapporteringsværktøj, der blev udviklet til at vurdere lægens håndtering af vold i intim partnerskab på tværs af 10 underskalaer (Short et al., 2006; Connor et al., 2011) .
Beredskabsunderskalaen af PREMIS beder respondenterne om at angive, i hvilket omfang de føler sig parate til at tage fat på forskellige aspekter af IPV-genkendelse og respons, når de arbejder med deres klienter på tværs af 10 punkter, herunder at stille passende spørgsmål om IPV og svare på IPV-afsløringer.
Svarmulighederne er på en Likert-skala med 7 punkter, der spænder fra "Ikke forberedt" (1) til "Ganske godt forberedt" (7), og der beregnes et gennemsnit for at generere en gennemsnitlig score for praktiserende beredskab, med højere score, der indikerer større opfattet beredskab. at genkende og reagere på IPV.
Alle punkter vil blive ændret til at være relateret til børnemishandling i stedet for IPV, flere punkter blev droppet, da de ikke er relevante i tilfælde af CM.
|
Tid 1 (en uge før intervention), Tid 3 (3 måneders opfølgning)
|
|
Brief Individual Readiness for Change Scale (BIRCS)
Tidsramme: Tid 1 (en uge før intervention)
|
BIRCS-skalaen er et 5-elements parathedsværktøj (Goldman, 2009).
Skalaens formål er at screene for praktikeres forandringsparathed, med andre ord deres modtagelighed for at lære og anvende ny evidensbaseret forskningspraksis.
Til formålet med denne undersøgelse blev emnerne tilpasset for at vurdere udbyderens parathed til at genkende og reagere på alle former for børnemishandling (CM) i deres kliniske møder.
Svarmuligheder spænder fra '0' Helt uenig til '4' Helt enig.
To punkter blev tilføjet, "Jeg tror, at anerkendelse og reaktion på børnemishandling i min praksis forbedrer resultaterne for mine klienter," og "Jeg er motiveret til at lære om børnemishandling" for at indfange andre aspekter af beboernes parathed til at lære om CM og deres overbevisning. om, hvordan dette vil påvirke deres praksis.
|
Tid 1 (en uge før intervention)
|
|
Achievement Goals for Work Domain (AGWD)
Tidsramme: Tid 1 (en uge før intervention)
|
Achievement Goals for Work Domain (AGWD)-skalaen er et 23-element, psykometrisk valideret mål for arbejdsrelaterede opnåelsesmål, der kortlægger de fire målorienteringer beskrevet af Achievement Goal Theory (Daniels & Daniels, 2018; Baranik et al., 2007) ).
Respondenterne bliver bedt om at angive deres enighed med 23 udsagn, svarmuligheder spænder fra '1' er meget uenig til '7' meget enig, og svar summeres for at generere en samlet score for hver underskala svarende til hver type målorientering; højere score er mere indikativt for respondentens affinitet til denne målorientering.
I denne undersøgelse vil de blive spurgt om deres opnåelsesmål for ophold.
|
Tid 1 (en uge før intervention)
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Tilfredshed med VEGA Træning
Tidsramme: Tid 2 (umiddelbart efter interventionen)
|
Deltagerne vil udfylde en række multiple choice-spørgsmål og spørgsmål med korte svar og spørge, hvad de syntes om VEGA-træningen.
Disse spørgsmål vil gælde for alle deltagere, uanset om de gennemførte selvstyret eller facilitator-ledet VEGA.
Spørgsmålene vil omfatte, om de mener, at de tilsigtede læringsresultater blev opnået, hvad de syntes om undervisningsmaterialerne og uddannelsesscenarier, og hvordan de ville vurdere nytten af VEGA.
|
Tid 2 (umiddelbart efter interventionen)
|
|
Demografi
Tidsramme: Præ-intervention
|
Sociodemografiske karakteristika vil blive indsamlet for alle deltagere, der er screenet til undersøgelsen, uanset om de er uegnede eller berettigede.
Disse vil omfatte deres alder, deres program (psykiatri eller pædiatri), deres køn ved fødslen og deres selvidentificerede køn.
|
Præ-intervention
|
|
Tidligere uddannelse i børnemishandling
Tidsramme: Tid 1 (en uge før intervention)
|
Deltagerne vil blive stillet spørgsmål for at måle deres tidligere uddannelse eller træning inden for forskellige områder af CM.
Deltagerne får en definition af CM og bliver spurgt om, på hvilke områder de har modtaget uddannelse eller træning relateret til CM, i hvilke miljø(er) de har lært om CM, og i hvilke af disse miljøer de har lært mest.
|
Tid 1 (en uge før intervention)
|
|
Tanker og overbevisninger om at genkende og reagere på CM i professionelle roller
Tidsramme: Tid 1 (en uge før intervention)
|
Deltagerne vil blive bedt om at vurdere deres enighed med to udsagn om, hvor meget de mener (1) at genkende og (2) reagere på CM er en del af deres professionelle rolle.
I kvalitative interviews vil vi spørge deltagerne, hvor ofte de tror, de vil møde vold i familien i deres fremtidige praksis (hvor relevant det er for deres fremtidige professionelle rolle som psykiater eller børnelæge), formålet med disse spørgsmål er at måle dette i hele vores stikprøve. .
|
Tid 1 (en uge før intervention)
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Det er her, du vil finde personer og organisationer, der er involveret i denne undersøgelse.
Sponsor
Samarbejdspartnere
Efterforskere
- Ledende efterforsker: Melissa Kimber, PhD, MSW, RSW, McMaster University
Publikationer og nyttige links
Den person, der er ansvarlig for at indtaste oplysninger om undersøgelsen, leverer frivilligt disse publikationer. Disse kan handle om alt relateret til undersøgelsen.
Generelle publikationer
- Thabane L, Ma J, Chu R, Cheng J, Ismaila A, Rios LP, Robson R, Thabane M, Giangregorio L, Goldsmith CH. A tutorial on pilot studies: the what, why and how. BMC Med Res Methodol. 2010 Jan 6;10:1. doi: 10.1186/1471-2288-10-1.
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008 Oct;42(10):959-66. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03124.x.
- Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M; Medical Research Council Guidance. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008 Sep 29;337:a1655. doi: 10.1136/bmj.a1655.
- Norman GR, Sloan JA, Wyrwich KW. The truly remarkable universality of half a standard deviation: confirmation through another look. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res. 2004 Oct;4(5):581-5. doi: 10.1586/14737167.4.5.581.
- Cook DA, Levinson AJ, Garside S, Dupras DM, Erwin PJ, Montori VM. Internet-based learning in the health professions: a meta-analysis. JAMA. 2008 Sep 10;300(10):1181-96. doi: 10.1001/jama.300.10.1181.
- Eldridge SM, Lancaster GA, Campbell MJ, Thabane L, Hopewell S, Coleman CL, Bond CM. Defining Feasibility and Pilot Studies in Preparation for Randomised Controlled Trials: Development of a Conceptual Framework. PLoS One. 2016 Mar 15;11(3):e0150205. doi: 10.1371/journal.pone.0150205. eCollection 2016.
- Pelletier HL, Knox M. Incorporating Child Maltreatment Training into Medical School Curricula. J Child Adolesc Trauma. 2017;10(3):267-274. doi: 10.1007/s40653-016-0096-x. Epub 2016 May 12.
- Connor PD, Nouer SS, Mackey ST, Tipton NG, Lloyd AK. Psychometric properties of an intimate partner violence tool for health care students. J Interpers Violence. 2011 Mar;26(5):1012-35. doi: 10.1177/0886260510365872. Epub 2010 Jun 28.
- Short LM, Alpert E, Harris JM Jr, Surprenant ZJ. A tool for measuring physician readiness to manage intimate partner violence. Am J Prev Med. 2006 Feb;30(2):173-180. doi: 10.1016/j.amepre.2005.10.009.
- Mathews B, Kenny MC. Mandatory reporting legislation in the United States, Canada, and Australia: a cross-jurisdictional review of key features, differences, and issues. Child Maltreat. 2008 Feb;13(1):50-63. doi: 10.1177/1077559507310613.
- MacMillan HL, Kimber M, Stewart DE. Intimate Partner Violence: Recognizing and Responding Safely. JAMA. 2020 Sep 22;324(12):1201-1202. doi: 10.1001/jama.2020.11322. No abstract available.
- Stewart DE, MacMillan H, Kimber M. Recognizing and Responding to Intimate Partner Violence: An Update. Can J Psychiatry. 2021 Jan;66(1):71-106. doi: 10.1177/0706743720939676. Epub 2020 Aug 10. No abstract available.
- Beynon CE, Gutmanis IA, Tutty LM, Wathen CN, MacMillan HL. Why physicians and nurses ask (or don't) about partner violence: a qualitative analysis. BMC Public Health. 2012 Jun 21;12:473. doi: 10.1186/1471-2458-12-473.
- Kimber M, McTavish JR, Couturier J, Le Grange D, Lock J, MacMillan HL. Identifying and responding to child maltreatment when delivering family-based treatment-A qualitative study. Int J Eat Disord. 2019 Mar;52(3):292-298. doi: 10.1002/eat.23036. Epub 2019 Feb 6.
- Kimber M, McTavish JR, Luo C, Couturier J, Dimitropoulos G, MacMillan H. Mandatory reporting of child maltreatment when delivering family-based treatment for eating disorders: A framework analysis of practitioner experiences. Child Abuse Negl. 2019 Feb;88:118-128. doi: 10.1016/j.chiabu.2018.11.010. Epub 2018 Nov 23.
- McTavish JR, Kimber M, Devries K, Colombini M, MacGregor JCD, Wathen CN, Agarwal A, MacMillan HL. Mandated reporters' experiences with reporting child maltreatment: a meta-synthesis of qualitative studies. BMJ Open. 2017 Oct 16;7(10):e013942. doi: 10.1136/bmjopen-2016-013942.
- Alnasser Y, Albijadi A, Abdullah W, Aldabeeb D, Alomair A, Alsaddiqi S, Alsalloum Y. Child maltreatment between knowledge, attitude and beliefs among Saudi pediatricians, pediatric residency trainees and medical students. Ann Med Surg (Lond). 2017 Feb 21;16:7-13. doi: 10.1016/j.amsu.2017.02.008. eCollection 2017 Apr.
- Inanici SY, Celik E, Hidiroglu S, Ozdemir M, Inanici MA. Factors associated with physicians' assessment and management of child abuse and neglect: A mixed method study. J Forensic Leg Med. 2020 Jul;73:101972. doi: 10.1016/j.jflm.2020.101972. Epub 2020 May 30.
- Flaherty EG, Sege R, Price LL, Christoffel KK, Norton DP, O'Connor KG. Pediatrician characteristics associated with child abuse identification and reporting: results from a national survey of pediatricians. Child Maltreat. 2006 Nov;11(4):361-9. doi: 10.1177/1077559506292287.
- Flaherty EG, Sege R, Binns HJ, Mattson CL, Christoffel KK. Health care providers' experience reporting child abuse in the primary care setting. Pediatric Practice Research Group. Arch Pediatr Adolesc Med. 2000 May;154(5):489-93. doi: 10.1001/archpedi.154.5.489.
- Regnaut O, Jeu-Steenhouwer M, Manaouil C, Gignon M. Risk factors for child abuse: levels of knowledge and difficulties in family medicine. A mixed method study. BMC Res Notes. 2015 Oct 30;8:620. doi: 10.1186/s13104-015-1607-9.
- Flaherty EG, Sege R. Barriers to physician identification and reporting of child abuse. Pediatr Ann. 2005 May;34(5):349-56. doi: 10.3928/0090-4481-20050501-08.
- Guetterman TC, Fetters MD, Creswell JW. Integrating Quantitative and Qualitative Results in Health Science Mixed Methods Research Through Joint Displays. Ann Fam Med. 2015 Nov;13(6):554-61. doi: 10.1370/afm.1865.
- Flaherty EG, Sege R, Mattson CL, Binns HJ. Assessment of suspicion of abuse in the primary care setting. Ambul Pediatr. 2002 Mar-Apr;2(2):120-6. doi: 10.1367/1539-4409(2002)0022.0.co;2.
- Vaismoradi M, Turunen H, Bondas T. Content analysis and thematic analysis: Implications for conducting a qualitative descriptive study. Nurs Health Sci. 2013 Sep;15(3):398-405. doi: 10.1111/nhs.12048. Epub 2013 Mar 11.
- Daniels L, Daniels V. Internal medicine residents' achievement goals and efficacy, emotions, and assessments. Can Med Educ J. 2018 Nov 12;9(4):e59-e68. eCollection 2018 Nov.
- Crowe M, Inder M, Porter R. Conducting qualitative research in mental health: Thematic and content analyses. Aust N Z J Psychiatry. 2015 Jul;49(7):616-23. doi: 10.1177/0004867415582053. Epub 2015 Apr 21.
- Brown DS, Fang X, Florence CS. Medical costs attributable to child maltreatment a systematic review of short- and long-term effects. Am J Prev Med. 2011 Dec;41(6):627-35. doi: 10.1016/j.amepre.2011.08.013.
- Afifi TO, MacMillan HL, Boyle M, Taillieu T, Cheung K, Sareen J. Child abuse and mental disorders in Canada. CMAJ. 2014 Jun 10;186(9):E324-32. doi: 10.1503/cmaj.131792. Epub 2014 Apr 22.
- Bair-Merritt MH, Blackstone M, Feudtner C. Physical health outcomes of childhood exposure to intimate partner violence: a systematic review. Pediatrics. 2006 Feb;117(2):e278-90. doi: 10.1542/peds.2005-1473.
- Caslini M, Bartoli F, Crocamo C, Dakanalis A, Clerici M, Carra G. Disentangling the Association Between Child Abuse and Eating Disorders: A Systematic Review and Meta-Analysis. Psychosom Med. 2016 Jan;78(1):79-90. doi: 10.1097/PSY.0000000000000233.
- Chen LP, Murad MH, Paras ML, Colbenson KM, Sattler AL, Goranson EN, Elamin MB, Seime RJ, Shinozaki G, Prokop LJ, Zirakzadeh A. Sexual abuse and lifetime diagnosis of psychiatric disorders: systematic review and meta-analysis. Mayo Clin Proc. 2010 Jul;85(7):618-29. doi: 10.4065/mcp.2009.0583. Epub 2010 May 10.
- Danese A, Tan M. Childhood maltreatment and obesity: systematic review and meta-analysis. Mol Psychiatry. 2014 May;19(5):544-54. doi: 10.1038/mp.2013.54. Epub 2013 May 21.
- Kimber M, McTavish JR, Couturier J, Boven A, Gill S, Dimitropoulos G, MacMillan HL. Consequences of child emotional abuse, emotional neglect and exposure to intimate partner violence for eating disorders: a systematic critical review. BMC Psychol. 2017 Sep 22;5(1):33. doi: 10.1186/s40359-017-0202-3.
- Pignatelli AM, Wampers M, Loriedo C, Biondi M, Vanderlinden J. Childhood neglect in eating disorders: A systematic review and meta-analysis. J Trauma Dissociation. 2017 Jan-Feb;18(1):100-115. doi: 10.1080/15299732.2016.1198951. Epub 2016 Jun 9.
- Lindert J, von Ehrenstein OS, Grashow R, Gal G, Braehler E, Weisskopf MG. Sexual and physical abuse in childhood is associated with depression and anxiety over the life course: systematic review and meta-analysis. Int J Public Health. 2014 Apr;59(2):359-72. doi: 10.1007/s00038-013-0519-5.
- Norman RE, Byambaa M, De R, Butchart A, Scott J, Vos T. The long-term health consequences of child physical abuse, emotional abuse, and neglect: a systematic review and meta-analysis. PLoS Med. 2012;9(11):e1001349. doi: 10.1371/journal.pmed.1001349. Epub 2012 Nov 27.
- Suglia SF, Sapra KJ, Koenen KC. Violence and cardiovascular health: a systematic review. Am J Prev Med. 2015 Feb;48(2):205-212. doi: 10.1016/j.amepre.2014.09.013.
- Kuruppu J, McKibbin G, Humphreys C, Hegarty K. Tipping the Scales: Factors Influencing the Decision to Report Child Maltreatment in Primary Care. Trauma Violence Abuse. 2020 Jul;21(3):427-438. doi: 10.1177/1524838020915581. Epub 2020 Apr 7.
- Lewis NV, Feder GS, Howarth E, Szilassy E, McTavish JR, MacMillan HL, Wathen N. Identification and initial response to children's exposure to intimate partner violence: a qualitative synthesis of the perspectives of children, mothers and professionals. BMJ Open. 2018 Apr 28;8(4):e019761. doi: 10.1136/bmjopen-2017-019761.
- McTavish JR, Kimber M, Devries K, Colombini M, MacGregor JCD, Wathen N, MacMillan HL. Children's and caregivers' perspectives about mandatory reporting of child maltreatment: a meta-synthesis of qualitative studies. BMJ Open. 2019 Apr 4;9(4):e025741. doi: 10.1136/bmjopen-2018-025741.
- Divakar U, Nazeha N, Posadzki P, Jarbrink K, Bajpai R, Ho AHY, Campbell J, Feder G, Car J. Digital Education of Health Professionals on the Management of Domestic Violence: Systematic Review and Meta-Analysis by the Digital Health Education Collaboration. J Med Internet Res. 2019 May 23;21(5):e13868. doi: 10.2196/13868.
- Sawyer S, Coles J, Williams A, Williams B. A systematic review of intimate partner violence educational interventions delivered to allied health care practitioners. Med Educ. 2016 Nov;50(11):1107-1121. doi: 10.1111/medu.13108.
- Turner W, Hester M, Broad J, Szilassy E, Feder G, Drinkwater J, Firth A, Stanley N. Interventions to Improve the Response of Professionals to Children Exposed to Domestic Violence and Abuse: A Systematic Review. Child Abuse Rev. 2017 Jan-Feb;26(1):19-39. doi: 10.1002/car.2385. Epub 2015 Jun 29.
- Zaher E, Keogh K, Ratnapalan S. Effect of domestic violence training: systematic review of randomized controlled trials. Can Fam Physician. 2014 Jul;60(7):618-24, e340-7.
- Hamberger LK. Preparing the next generation of physicians: medical school and residency-based intimate partner violence curriculum and evaluation. Trauma Violence Abuse. 2007 Apr;8(2):214-25. doi: 10.1177/1524838007301163.
- Adams NE. Bloom's taxonomy of cognitive learning objectives. J Med Libr Assoc. 2015 Jul;103(3):152-3. doi: 10.3163/1536-5050.103.3.010.
- Armson H, Elmslie T, Roder S, Wakefield J. Is the Cognitive Complexity of Commitment-to-Change Statements Associated With Change in Clinical Practice? An Application of Bloom's Taxonomy. J Contin Educ Health Prof. 2015 Summer;35(3):166-75. doi: 10.1002/chp.21303.
- Shannon S. Educational objectives for CME programmes. Lancet. 2003 Apr 12;361(9365):1308. doi: 10.1016/S0140-6736(03)13020-6. No abstract available.
- Su WM, Osisek PJ. The Revised Bloom's Taxonomy: implications for educating nurses. J Contin Educ Nurs. 2011 Jul;42(7):321-7. doi: 10.3928/00220124-20110621-05.
- McLean SF. Case-Based Learning and its Application in Medical and Health-Care Fields: A Review of Worldwide Literature. J Med Educ Curric Dev. 2016 Apr 27;3:JMECD.S20377. doi: 10.4137/JMECD.S20377. eCollection 2016 Jan-Dec.
- Jordan J, Jalali A, Clarke S, Dyne P, Spector T, Coates W. Asynchronous vs didactic education: it's too early to throw in the towel on tradition. BMC Med Educ. 2013 Aug 8;13:105. doi: 10.1186/1472-6920-13-105.
- Ericsson KA. Deliberate practice and acquisition of expert performance: a general overview. Acad Emerg Med. 2008 Nov;15(11):988-94. doi: 10.1111/j.1553-2712.2008.00227.x. Epub 2008 Sep 5.
- Akl EA, Pretorius RW, Sackett K, Erdley WS, Bhoopathi PS, Alfarah Z, Schunemann HJ. The effect of educational games on medical students' learning outcomes: a systematic review: BEME Guide No 14. Med Teach. 2010 Jan;32(1):16-27. doi: 10.3109/01421590903473969.
- Murad MH, Coto-Yglesias F, Varkey P, Prokop LJ, Murad AL. The effectiveness of self-directed learning in health professions education: a systematic review. Med Educ. 2010 Nov;44(11):1057-68. doi: 10.1111/j.1365-2923.2010.03750.x.
- Norman G. RCT = results confounded and trivial: the perils of grand educational experiments. Med Educ. 2003 Jul;37(7):582-4. doi: 10.1046/j.1365-2923.2003.01586.x. No abstract available.
- Norman G. The end of educational science? Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2008 Nov;13(4):385-9. doi: 10.1007/s10459-008-9139-x. Epub 2008 Oct 21. No abstract available.
- Sullivan GM. Getting off the "gold standard": randomized controlled trials and education research. J Grad Med Educ. 2011 Sep;3(3):285-9. doi: 10.4300/JGME-D-11-00147.1. No abstract available.
- Kimber M, Baker-Sullivan E, Stewart DE, Vanstone M. Improving Health Professional Recognition and Response to Child Maltreatment and Intimate Partner Violence: Protocol for Two Mixed Methods Pilot Randomized Controlled Trials. JMIR Res Protoc. 2024 Mar 21;13:e50864. doi: 10.2196/50864.
Datoer for undersøgelser
Disse datoer sporer fremskridtene for indsendelser af undersøgelsesrekord og resumeresultater til ClinicalTrials.gov. Studieregistreringer og rapporterede resultater gennemgås af National Library of Medicine (NLM) for at sikre, at de opfylder specifikke kvalitetskontrolstandarder, før de offentliggøres på den offentlige hjemmeside.
Studer store datoer
Studiestart (Faktiske)
1. august 2022
Primær færdiggørelse (Faktiske)
31. august 2023
Studieafslutning (Faktiske)
31. august 2023
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
28. juli 2022
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
3. august 2022
Først opslået (Faktiske)
5. august 2022
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
8. maj 2026
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
4. maj 2026
Sidst verificeret
1. maj 2026
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Nøgleord
Yderligere relevante MeSH-vilkår
- Neoplasmer
- Sygdomme i immunsystemet
- Neoplasmer efter histologisk type
- Hæmatologiske sygdomme
- Lymfesygdomme
- Lymfoproliferative lidelser
- Immunproliferative lidelser
- Leukæmi, lymfoid
- Leukæmi
- Hemiske og lymfatiske sygdomme
- Precursorcelle lymfoblastisk leukæmi-lymfom
- Sundhedstjenester
- Sundhedsfaciliteter Arbejdsstyrke og tjenester
- Fællesskabets sundhedsydelser
- Adfærdsdiscipliner og aktiviteter
- Mental sundhedsydelser
- Rådgivning
Andre undersøgelses-id-numre
- HiREB #14381
Plan for individuelle deltagerdata (IPD)
Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?
INGEN
IPD-planbeskrivelse
Anmodninger om data til analyser (f.eks. fra forskningsteammedlemmer, kandidatstuderende) vil blive administreret af forskningskoordinatoren og overvåget af PI, herunder Dr. Melissa Kimber.
Dette vil ikke omfatte identifikationsoplysninger om deltagere, kun afidentificerede data vil blive delt.
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Ingen
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
Ingen
produkt fremstillet i og eksporteret fra U.S.A.
Ingen
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .