- ICH GCP
- Registr klinických studií v USA
- Klinická studie NCT05490121
VSTUP S obyvateli (RISE Residents)
Hodnocení vzdělávací intervence pro zlepšení rozpoznávání a reakce obyvatel na týrání dětí – smíšená metoda studie přijatelnosti a proveditelnosti s pilotním randomizovaným pokusem
Prevence špatného zacházení s dětmi (CM) zůstává v Kanadě prioritou veřejného zdraví; přibližně jedna třetina Kanaďanů uvádí expozici alespoň jedné formě CM. Lékaři hrají důležitou roli v rozpoznání a reakci na KM a související následky. Stále více důkazů však ukazuje, že lékaři nedostávají dostatečné školení týkající se rozpoznávání a reakce na CM. Vzdělávání CM je zvláště důležité během období rezidenčního pobytu v pediatrii a psychiatrii, ale zůstává nejasné, jaký je optimální přístup pro přípravu kanadských lékařů se znalostmi a dovednostmi, aby mohli účinně rozpoznat a reagovat na CM. Tyto vzdělávací intervence, které byly hodnoceny v kontextu lékařského vzdělávání, kladou poměrně malý důraz na komplexní překrývání mezi IPV, vystavením dětí IPV a jinými formami KM. Projekt Violence, Evidence, Guidance, Action (VEGA) je nová vzdělávací intervence, která má potenciál zlepšit přípravu lékařů, aby byli schopni efektivně rozpoznat a reagovat na KM při jejich klinických setkáních a zohledňuje tento komplexní přesah. Účelem této studie je zhodnotit přijatelnost a proveditelnost budoucí randomizované kontrolované studie porovnávající dva přístupy k provádění intervence VEGA, řízenou facilitátorem nebo samořízenou VEGA, a zda/jak mohou tyto přístupy podpořit vzdělávání rezidentů.
Vyšetřovatelé předpokládají, že dojde k významnému zvýšení připravenosti, znalostí a dovedností a vlastní účinnosti rozpoznat a reagovat na KM v experimentální i AC větvi od času 1 (základní hodnota) do času 2 (bezprostředně po intervenci) a času 1 (výchozí hodnota) až čas 3 (3měsíční sledování). Vyšetřovatelé také předpovídají, že tato zlepšení budou v experimentální větvi mírně utlumena. Kvalitativní údaje týkající se vnímané hodnoty a dopadu potvrdí kvantitativní zjištění.
Přehled studie
Postavení
Intervence / Léčba
Typ studie
Zápis (Aktuální)
Fáze
- Nelze použít
Kontakty a umístění
Studijní místa
-
-
Ontario
-
Hamilton, Ontario, Kanada, L8L 0A4
- McMaster University
-
-
Kritéria účasti
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
Přijímá zdravé dobrovolníky
Popis
Kritéria pro zařazení:
- Účastník je rezidentem v psychiatrii nebo pediatrii.
- Účastník je v současné době zapsán do rezidenčního školení buď na McMaster University nebo University of Toronto.
- Účastník hovoří plynně mluvenou i psanou angličtinou.
Kritéria vyloučení:
- Účastník již dříve přistupoval k intervenčním materiálům VEGA.
- Účastník je v současné době zapsán nebo se plánuje zapsat do jakékoli jiné vzdělávací intervence zaměřené na násilí v rodině v rámci studijního období (přibližně příští 3 měsíce).
Studijní plán
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
- Primární účel: Jiný
- Přidělení: Randomizované
- Intervenční model: Paralelní přiřazení
- Maskování: Singl
Zbraně a zásahy
Skupina účastníků / Arm |
Intervence / Léčba |
---|---|
Aktivní komparátor: Facilitátor vedený VEGA
VEGA pod vedením facilitátora využívá skupinový přístup, kdy účastníci dokončují obsah projektu Násilí, důkazy, vedení, akce (VEGA) jako virtuální nebo osobní workshop. V této studii budou všechny workshopy virtuální, aby se zabránilo společenským setkáním během COVID-19. Pokud je účastník randomizován do této větve, větve s aktivní kontrolou (AC), bude informován, že se musí zúčastnit sezení VEGA vedené facilitátorem prostřednictvím formátu virtuálního workshopu. Intervence AC bude zprostředkována pomocí technologie Zoom dvěma vyškolenými facilitátory s 10 až 20 účastníky na každém workshopu (při dodržení doporučeného poměru účastníků k facilitátorovi 10:1) a bude trvat přibližně 3 hodiny. Workshopový přístup zajišťují vyškolení facilitátoři a je standardizován pomocí flexibilně strukturovaného průvodce facilitátora. VEGA pod vedením facilitátora poskytne materiál didakticky se synchronním přednášením, hraním rolí na základě případů použití a zahrnuje skupinové dotazování. |
VEGA je nová vzdělávací intervence, která má potenciál zlepšit přípravu poskytovatelů zdravotní péče a sociálních služeb (HHSP) tak, aby byli schopni účinně rozpoznat a reagovat na násilí ze strany intimních partnerů (IPV) a související formy násilí v rodině, včetně týrání dětí (CM). ), při jejich klinických setkáních.
VEGA byla vyvinuta na základě systematických recenzí a konzultací s jednotlivci, kteří patří do 22 národních zdravotnických a sociálních organizací, včetně Royal College of Physicians and Surgeons of Canada.
VEGA se řídí rámcem založeným na kompetencích a participativním učebním plánem založeným na setkání, který zahrnuje čtyři výukové moduly: (a) epidemiologie IPV a CM; (b) strategie pro bezpečné rozpoznání a reakci na (i) IPV a (ii) CM; a (c) zásady pro zajištění bezpečných klinických setkání pro diskuse o IPV a CM.
Ostatní jména:
|
Experimentální: Samořízené VEGA
Samořízená VEGA využívá přístup, kdy účastníci dokončují obsah projektu Násilí, důkazy, vedení, akce (VEGA) online jako samostatně řízenou vzdělávací aktivitu svým vlastním tempem v sérii modulů. Jednotlivci se zaregistrují pro přístup na stránky VEGA Educational Resources. Účastníci mají možnost absolvovat samostatně řízenou část VEGA v angličtině nebo francouzštině, protože stránka VEGA Educational Resources nabízí obsah ve francouzštině a angličtině. Pokud je účastník náhodně vybrán do experimentální větve, bude požádán, aby dokončil samořízený VEGA program, jak se mu to bude hodit, do jednoho týdne poté, co bude informován, že byl požádán, aby dokončil samořízený program VEGA. Dokončení všech modulů účastníkům zabere přibližně 3 hodiny. Účastníci budou číst didaktický materiál, dokončit animované simulace založené na případu a vyplnit jednotlivé otázky s výběrem odpovědí se zpětnou vazbou. |
VEGA je nová vzdělávací intervence, která má potenciál zlepšit přípravu poskytovatelů zdravotní péče a sociálních služeb (HHSP) tak, aby byli schopni účinně rozpoznat a reagovat na násilí ze strany intimních partnerů (IPV) a související formy násilí v rodině, včetně týrání dětí (CM). ), při jejich klinických setkáních.
VEGA byla vyvinuta na základě systematických recenzí a konzultací s jednotlivci, kteří patří do 22 národních zdravotnických a sociálních organizací, včetně Royal College of Physicians and Surgeons of Canada.
VEGA se řídí rámcem založeným na kompetencích a participativním učebním plánem založeným na setkání, který zahrnuje čtyři výukové moduly: (a) epidemiologie IPV a CM; (b) strategie pro bezpečné rozpoznání a reakci na (i) IPV a (ii) CM; a (c) zásady pro zajištění bezpečných klinických setkání pro diskuse o IPV a CM.
Ostatní jména:
|
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
---|---|---|
Počet obyvatel, kteří splňují kritéria způsobilosti
Časové okno: Po ukončení studia v průměru 4 měsíce
|
RC bude sledovat počet obyvatel, kteří splňují kritéria způsobilosti, naším cílem je, abychom během 8 týdnů nabrali celkem 80 účastníků, v průměru 10 obyvatel týdně.
|
Po ukončení studia v průměru 4 měsíce
|
Počet obyvatel, kteří souhlasí
Časové okno: Po ukončení studia v průměru 4 měsíce
|
RC bude sledovat počet rezidentů, kteří souhlasí se studií a souhlasí s tím, že budou randomizováni do vzdělávacích přístupů VEGA řízených samotnými nebo vedenými facilitátorem, a to jak celkově, tak za týden náboru.
Naším cílem je, aby podíl rezidentů, kteří kontaktují výzkumný tým ohledně účasti a kteří souhlasí s randomizací, byl 75 % nebo vyšší.
|
Po ukončení studia v průměru 4 měsíce
|
Počet rezidentů, kteří dokončili přidělený zásah
Časové okno: Po ukončení studia v průměru 4 měsíce
|
RC bude sledovat podíl rezidentů, kteří jsou randomizováni a dokončí každou větev, přičemž dokončení sestává z přezkoumání veškerého obsahu modulu a animovaných simulací v případě samostatně řízeného VEGA a plné účasti na virtuálním workshopu v případě vedené facilitátorem. VEGA.
Naším cílem je, aby podíl rezidentů, kteří jsou randomizováni a dokončili přidělenou intervenci, byl 75 % nebo vyšší pro každou ruku.
Přijatelnost vzdělávacích přístupů vedených facilitátorem a sebeřízených, jakož i jejich hodnota a dopad budou stanoveny pomocí kódování dat kvalitativních rozhovorů z dílčího vzorku účastníků.
|
Po ukončení studia v průměru 4 měsíce
|
Počet obyvatel, kteří dokončili hodnocení
Časové okno: Po ukončení studia v průměru 4 měsíce
|
RC bude sledovat proveditelnost sběru dat o výsledcích studie (hodnocení průzkumu) v Čas 1, Čas 2 a Čas 3. Naším cílem je, aby podíl chybějících údajů pro každý časový bod byl menší než 20 %.
Kvalitativní popis bude použit k rozšíření a rozšíření toho, co jsme se dozvěděli o přijatelnosti a proveditelnosti provádění souvisejících výzkumných aktivit, předpokládáme, že účastníci nezjistí žádné fatální nedostatky související s prováděním RCT.
|
Po ukončení studia v průměru 4 měsíce
|
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
---|---|---|
Otázky týkající se znalostí a dovedností ohledně špatného zacházení s dětmi (vyvinuto týmem VEGA)
Časové okno: Čas 1 (týden před intervencí), Čas 2 (bezprostředně po intervenci), Čas 3 (3 měsíce sledování)
|
Účastníkům bude položena řada otázek o jejich znalostech a dovednostech souvisejících s rozpoznáním špatného zacházení s dětmi a reakcí na něj.
Ty byly vyvinuty tréninkovým výzkumným týmem VEGA, aby zachytily specifické aspekty znalostí o týrání dětí, které jsou přímo řešeny intervencí VEGA a které jsou mimo rozsah škály týrání dětí.
Otázky se týkají následujících témat (a dalších zde neuvedených): rizikové faktory rodičů/rodiny pro násilí v rodině, jaké budoucí výsledky jsou spojeny s týráním dítěte, další možné známky zneužívání dětí a zásady dobré dokumentace a poskytování trvalé péče děti zažívající týrání.
Zahrnutí tohoto měřítka do naší studie nám umožní provést křížová srovnání vzorků.
|
Čas 1 (týden před intervencí), Čas 2 (bezprostředně po intervenci), Čas 3 (3 měsíce sledování)
|
Stupnice vlastní účinnosti povinného vykazování (MRSES)
Časové okno: Čas 1 (týden před intervencí), Čas 2 (bezprostředně po intervenci), Čas 3 (3 měsíce sledování)
|
MRSES je 7-položkové self-report opatření, které žádá respondenty, aby uvedli, do jaké míry vnímají svou schopnost implementovat řadu chování souvisejících s povinným hlášením CM (Ayling, 2019).
Na základě Bandurovy teorie vlastní účinnosti a doporučení pro škály vlastní účinnosti (Bandura, 2006) jsou možnosti odezvy ukotveny na stupnici od 0 do 100 s: „nemůže vůbec (0)“; středně dokáže (50)"; a "velmi jistě dokáže (100)."
Celkové skóre je generováno sečtením položek napříč škálou pro každého účastníka, přičemž vyšší skóre ukazuje na větší sebeúčinnost související s rozpoznáním a hlášením podezření na CM.
Předpokládáme, že toto opatření bude klíčovým zprostředkovatelem zájmu v budoucí definitivní RCT vzhledem k tomu, že napříč provinčními a teritoriálními jurisdikcemi v Kanadě (včetně Ontaria) podezření na CM splňuje práh pro oznámení orgánům na ochranu dětí (Dubowitz, 2014; Mathews a Kenny, 2008).
|
Čas 1 (týden před intervencí), Čas 2 (bezprostředně po intervenci), Čas 3 (3 měsíce sledování)
|
Škála týrání dětí
Časové okno: Čas 1 (týden před intervencí), Čas 2 (bezprostředně po intervenci), Čas 3 (3 měsíce sledování)
|
Škála špatného zacházení s dětmi (Pelletier et al., 2014; Pelletier & Knox, 2017) je psychometricky ověřená míra přesnosti znalostí a dovedností související s rozpoznáním a reakcí na týrání dětí.
Respondenti budou vyzváni, aby si přečetli 14 odlišných analogových vinět, které znázorňují řadu známek a symptomů možné expozice CM, a dotázáni, zda mají podezření na týrání dětí a zda by to nahlásili útvarům péče o děti.
Byly provedeny změny ve znění otázky a malé změny ve znění scénářů, aby bylo opatření v souladu s kanadským kontextem.
Pro analýzu bude vytvořeno průměrné skóre „přesnosti znalostí a dovedností“, přičemž vyšší skóre ukazuje na větší přesnost znalostí a dovedností souvisejících s CM.
V budoucí RCT by to byl jeden z primárních výsledků zájmu, protože se jedná o robustní měřítko znalostí a dovedností souvisejících s KM.
|
Čas 1 (týden před intervencí), Čas 2 (bezprostředně po intervenci), Čas 3 (3 měsíce sledování)
|
Průzkum připravenosti lékaře zvládnout intimní partnerské násilí: Subškála připravenosti
Časové okno: Čas 1 (jeden týden před intervencí), Čas 3 (3 měsíce sledování)
|
Průzkum připravenosti lékaře zvládnout intimní partnerské násilí (PEMIS) je 67-položkový nástroj pro sebe-reportáž, který byl vyvinut k posouzení zvládání násilí ze strany intimních partnerů v 10 subškálách (Short et al., 2006; Connor et al., 2011) .
Subškála připravenosti PREMIS žádá respondenty, aby uvedli, do jaké míry se cítí připraveni řešit různé aspekty rozpoznávání a reakce na IPV při práci se svými klienty v rámci 10 položek, včetně kladení vhodných otázek o IPV a reakcí na zveřejnění IPV.
Možnosti odpovědí jsou na stupnici typu Likert se 7 položkami v rozsahu od „Nepřipraveno“ (1) po „Docela dobře připraveno“ (7) a položky jsou zprůměrovány, aby se vytvořilo průměrné skóre připravenosti odborníka, přičemž vyšší skóre ukazuje na větší vnímanou připravenost. rozpoznat a reagovat na IPV.
Všechny položky budou změněny tak, aby souvisely se týráním dětí namísto IPV, několik položek bylo vypuštěno, protože nejsou relevantní v případě CM.
|
Čas 1 (jeden týden před intervencí), Čas 3 (3 měsíce sledování)
|
Stručná stupnice individuální připravenosti na změnu (BIRCS)
Časové okno: Čas 1 (jeden týden před zásahem)
|
Škála BIRCS je 5-položkový nástroj připravenosti na změnu (Goldman, 2009).
Účelem škály je prověřit připravenost odborníků na změnu, jinými slovy jejich vnímavost k učení a aplikaci nových výzkumných postupů založených na důkazech.
Pro účely této studie byly položky upraveny tak, aby vyhodnotily připravenost poskytovatele rozpoznat a reagovat na všechny formy týrání dětí (CM) při jejich klinických setkáních.
Možnosti odpovědi se pohybují od „0“ silně nesouhlasím do „4“ zcela souhlasím.
Byly přidány dvě položky: „Věřím, že rozpoznání a reakce na týrání dětí v mé praxi zlepšuje výsledky pro mé klienty“ a „Jsem motivován učit se o týrání dětí“, aby zachytily další aspekty připravenosti obyvatel dozvědět se o CM a jejich přesvědčení. o tom, jak to ovlivní jejich praxi.
|
Čas 1 (jeden týden před zásahem)
|
Achievement Goals for Work Domain (AGWD)
Časové okno: Čas 1 (jeden týden před zásahem)
|
Škála Achievement Goals for Work Domain (AGWD) je 23-položková, psychometricky ověřená míra pracovních cílů, které se mapují na čtyři cíle popsané v Achievement Goal Theory (Daniels & Daniels, 2018; Baranik et al., 2007 ).
Respondenti jsou požádáni, aby uvedli svůj souhlas s 23 tvrzeními, možnosti odpovědi se pohybují od „1“ zcela nesouhlasím po „7“ zcela souhlasím a odpovědi se sečtou, aby se vytvořilo celkové skóre pro každou subškálu odpovídající každému typu orientace na cíl; vyšší skóre více vypovídá o afinitě respondenta k dané cílové orientaci.
V této studii budou dotázáni na jejich dosažené cíle pro pobyt.
|
Čas 1 (jeden týden před zásahem)
|
Další výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
---|---|---|
Spokojenost se školením VEGA
Časové okno: Čas 2 (ihned po zásahu)
|
Účastníci vyplní řadu otázek s výběrem z více odpovědí a krátkých odpovědí s dotazem, co si myslí o školení VEGA.
Tyto otázky se budou týkat všech účastníků bez ohledu na to, zda absolvovali VEGA řízenou sami nebo vedené facilitátorem.
Otázky budou zahrnovat, zda věří, že bylo dosaženo zamýšlených výsledků učení, co si mysleli o výukových materiálech a vzdělávacích scénářích a jak by hodnotili užitečnost VEGA.
|
Čas 2 (ihned po zásahu)
|
Demografie
Časové okno: Předintervence
|
Sociodemografické charakteristiky budou shromážděny pro všechny účastníky, kteří jsou pro studii testováni, ať už jsou nezpůsobilí nebo způsobilí.
Ty budou zahrnovat jejich věk, jejich program (psychiatrie nebo pediatrie), jejich pohlaví při narození a pohlaví, které si sami určili.
|
Předintervence
|
Předchozí školení v oblasti týrání dětí
Časové okno: Čas 1 (jeden týden před zásahem)
|
Účastníkům budou položeny otázky k posouzení jejich předchozího vzdělání nebo školení v různých oblastech CM.
Účastníci dostanou definici KM a dostanou otázku, v jakých oblastech získali vzdělání nebo školení související s KM, v jakém prostředí (prostředích) se o KM naučili a ve kterém z těchto prostředí se naučili nejvíce.
|
Čas 1 (jeden týden před zásahem)
|
Myšlenky a přesvědčení o uznání a reagování na CM v profesionálních rolích
Časové okno: Čas 1 (jeden týden před zásahem)
|
Účastníci budou požádáni, aby ohodnotili svůj souhlas dvěma výroky o tom, do jaké míry věří, že (1) uznání a (2) reakce na CM je součástí jejich profesní role.
V kvalitativních rozhovorech se účastníků zeptáme, jak často se domnívají, že se ve své budoucí praxi setkají s násilím v rodině (jak relevantní je to pro jejich budoucí profesní roli psychiatra nebo pediatra), účelem těchto otázek je změřit to v celém našem vzorku .
|
Čas 1 (jeden týden před zásahem)
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Sponzor
Spolupracovníci
Vyšetřovatelé
- Vrchní vyšetřovatel: Melissa Kimber, PhD, MSW, RSW, McMaster University
Publikace a užitečné odkazy
Obecné publikace
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008 Oct;42(10):959-66. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03124.x.
- Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M; Medical Research Council Guidance. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008 Sep 29;337:a1655. doi: 10.1136/bmj.a1655.
- Norman GR, Sloan JA, Wyrwich KW. The truly remarkable universality of half a standard deviation: confirmation through another look. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res. 2004 Oct;4(5):581-5. doi: 10.1586/14737167.4.5.581.
- Cook DA, Levinson AJ, Garside S, Dupras DM, Erwin PJ, Montori VM. Internet-based learning in the health professions: a meta-analysis. JAMA. 2008 Sep 10;300(10):1181-96. doi: 10.1001/jama.300.10.1181.
- Eldridge SM, Lancaster GA, Campbell MJ, Thabane L, Hopewell S, Coleman CL, Bond CM. Defining Feasibility and Pilot Studies in Preparation for Randomised Controlled Trials: Development of a Conceptual Framework. PLoS One. 2016 Mar 15;11(3):e0150205. doi: 10.1371/journal.pone.0150205. eCollection 2016.
- Pelletier HL, Knox M. Incorporating Child Maltreatment Training into Medical School Curricula. J Child Adolesc Trauma. 2017;10(3):267-274. doi: 10.1007/s40653-016-0096-x. Epub 2016 May 12.
- Connor PD, Nouer SS, Mackey ST, Tipton NG, Lloyd AK. Psychometric properties of an intimate partner violence tool for health care students. J Interpers Violence. 2011 Mar;26(5):1012-35. doi: 10.1177/0886260510365872. Epub 2010 Jun 28.
- Short LM, Alpert E, Harris JM Jr, Surprenant ZJ. A tool for measuring physician readiness to manage intimate partner violence. Am J Prev Med. 2006 Feb;30(2):173-180. doi: 10.1016/j.amepre.2005.10.009.
- Mathews B, Kenny MC. Mandatory reporting legislation in the United States, Canada, and Australia: a cross-jurisdictional review of key features, differences, and issues. Child Maltreat. 2008 Feb;13(1):50-63. doi: 10.1177/1077559507310613.
- MacMillan HL, Kimber M, Stewart DE. Intimate Partner Violence: Recognizing and Responding Safely. JAMA. 2020 Sep 22;324(12):1201-1202. doi: 10.1001/jama.2020.11322. No abstract available.
- Stewart DE, MacMillan H, Kimber M. Recognizing and Responding to Intimate Partner Violence: An Update. Can J Psychiatry. 2021 Jan;66(1):71-106. doi: 10.1177/0706743720939676. Epub 2020 Aug 10. No abstract available.
- Beynon CE, Gutmanis IA, Tutty LM, Wathen CN, MacMillan HL. Why physicians and nurses ask (or don't) about partner violence: a qualitative analysis. BMC Public Health. 2012 Jun 21;12:473. doi: 10.1186/1471-2458-12-473.
- Kimber M, McTavish JR, Couturier J, Le Grange D, Lock J, MacMillan HL. Identifying and responding to child maltreatment when delivering family-based treatment-A qualitative study. Int J Eat Disord. 2019 Mar;52(3):292-298. doi: 10.1002/eat.23036. Epub 2019 Feb 6.
- Kimber M, McTavish JR, Luo C, Couturier J, Dimitropoulos G, MacMillan H. Mandatory reporting of child maltreatment when delivering family-based treatment for eating disorders: A framework analysis of practitioner experiences. Child Abuse Negl. 2019 Feb;88:118-128. doi: 10.1016/j.chiabu.2018.11.010. Epub 2018 Nov 23.
- McTavish JR, Kimber M, Devries K, Colombini M, MacGregor JCD, Wathen CN, Agarwal A, MacMillan HL. Mandated reporters' experiences with reporting child maltreatment: a meta-synthesis of qualitative studies. BMJ Open. 2017 Oct 16;7(10):e013942. doi: 10.1136/bmjopen-2016-013942.
- Alnasser Y, Albijadi A, Abdullah W, Aldabeeb D, Alomair A, Alsaddiqi S, Alsalloum Y. Child maltreatment between knowledge, attitude and beliefs among Saudi pediatricians, pediatric residency trainees and medical students. Ann Med Surg (Lond). 2017 Feb 21;16:7-13. doi: 10.1016/j.amsu.2017.02.008. eCollection 2017 Apr.
- Inanici SY, Celik E, Hidiroglu S, Ozdemir M, Inanici MA. Factors associated with physicians' assessment and management of child abuse and neglect: A mixed method study. J Forensic Leg Med. 2020 Jul;73:101972. doi: 10.1016/j.jflm.2020.101972. Epub 2020 May 30.
- Flaherty EG, Sege R, Price LL, Christoffel KK, Norton DP, O'Connor KG. Pediatrician characteristics associated with child abuse identification and reporting: results from a national survey of pediatricians. Child Maltreat. 2006 Nov;11(4):361-9. doi: 10.1177/1077559506292287.
- Flaherty EG, Sege R, Binns HJ, Mattson CL, Christoffel KK. Health care providers' experience reporting child abuse in the primary care setting. Pediatric Practice Research Group. Arch Pediatr Adolesc Med. 2000 May;154(5):489-93. doi: 10.1001/archpedi.154.5.489.
- Regnaut O, Jeu-Steenhouwer M, Manaouil C, Gignon M. Risk factors for child abuse: levels of knowledge and difficulties in family medicine. A mixed method study. BMC Res Notes. 2015 Oct 30;8:620. doi: 10.1186/s13104-015-1607-9.
- Flaherty EG, Sege R. Barriers to physician identification and reporting of child abuse. Pediatr Ann. 2005 May;34(5):349-56. doi: 10.3928/0090-4481-20050501-08.
- Guetterman TC, Fetters MD, Creswell JW. Integrating Quantitative and Qualitative Results in Health Science Mixed Methods Research Through Joint Displays. Ann Fam Med. 2015 Nov;13(6):554-61. doi: 10.1370/afm.1865.
- Flaherty EG, Sege R, Mattson CL, Binns HJ. Assessment of suspicion of abuse in the primary care setting. Ambul Pediatr. 2002 Mar-Apr;2(2):120-6. doi: 10.1367/1539-4409(2002)0022.0.co;2.
- Vaismoradi M, Turunen H, Bondas T. Content analysis and thematic analysis: Implications for conducting a qualitative descriptive study. Nurs Health Sci. 2013 Sep;15(3):398-405. doi: 10.1111/nhs.12048. Epub 2013 Mar 11.
- Daniels L, Daniels V. Internal medicine residents' achievement goals and efficacy, emotions, and assessments. Can Med Educ J. 2018 Nov 12;9(4):e59-e68. eCollection 2018 Nov.
- Crowe M, Inder M, Porter R. Conducting qualitative research in mental health: Thematic and content analyses. Aust N Z J Psychiatry. 2015 Jul;49(7):616-23. doi: 10.1177/0004867415582053. Epub 2015 Apr 21.
- Brown DS, Fang X, Florence CS. Medical costs attributable to child maltreatment a systematic review of short- and long-term effects. Am J Prev Med. 2011 Dec;41(6):627-35. doi: 10.1016/j.amepre.2011.08.013.
- Afifi TO, MacMillan HL, Boyle M, Taillieu T, Cheung K, Sareen J. Child abuse and mental disorders in Canada. CMAJ. 2014 Jun 10;186(9):E324-32. doi: 10.1503/cmaj.131792. Epub 2014 Apr 22.
- Bair-Merritt MH, Blackstone M, Feudtner C. Physical health outcomes of childhood exposure to intimate partner violence: a systematic review. Pediatrics. 2006 Feb;117(2):e278-90. doi: 10.1542/peds.2005-1473.
- Caslini M, Bartoli F, Crocamo C, Dakanalis A, Clerici M, Carra G. Disentangling the Association Between Child Abuse and Eating Disorders: A Systematic Review and Meta-Analysis. Psychosom Med. 2016 Jan;78(1):79-90. doi: 10.1097/PSY.0000000000000233.
- Chen LP, Murad MH, Paras ML, Colbenson KM, Sattler AL, Goranson EN, Elamin MB, Seime RJ, Shinozaki G, Prokop LJ, Zirakzadeh A. Sexual abuse and lifetime diagnosis of psychiatric disorders: systematic review and meta-analysis. Mayo Clin Proc. 2010 Jul;85(7):618-29. doi: 10.4065/mcp.2009.0583. Epub 2010 May 10.
- Danese A, Tan M. Childhood maltreatment and obesity: systematic review and meta-analysis. Mol Psychiatry. 2014 May;19(5):544-54. doi: 10.1038/mp.2013.54. Epub 2013 May 21.
- Kimber M, McTavish JR, Couturier J, Boven A, Gill S, Dimitropoulos G, MacMillan HL. Consequences of child emotional abuse, emotional neglect and exposure to intimate partner violence for eating disorders: a systematic critical review. BMC Psychol. 2017 Sep 22;5(1):33. doi: 10.1186/s40359-017-0202-3.
- Pignatelli AM, Wampers M, Loriedo C, Biondi M, Vanderlinden J. Childhood neglect in eating disorders: A systematic review and meta-analysis. J Trauma Dissociation. 2017 Jan-Feb;18(1):100-115. doi: 10.1080/15299732.2016.1198951. Epub 2016 Jun 9.
- Lindert J, von Ehrenstein OS, Grashow R, Gal G, Braehler E, Weisskopf MG. Sexual and physical abuse in childhood is associated with depression and anxiety over the life course: systematic review and meta-analysis. Int J Public Health. 2014 Apr;59(2):359-72. doi: 10.1007/s00038-013-0519-5.
- Norman RE, Byambaa M, De R, Butchart A, Scott J, Vos T. The long-term health consequences of child physical abuse, emotional abuse, and neglect: a systematic review and meta-analysis. PLoS Med. 2012;9(11):e1001349. doi: 10.1371/journal.pmed.1001349. Epub 2012 Nov 27.
- Suglia SF, Sapra KJ, Koenen KC. Violence and cardiovascular health: a systematic review. Am J Prev Med. 2015 Feb;48(2):205-212. doi: 10.1016/j.amepre.2014.09.013.
- Kuruppu J, McKibbin G, Humphreys C, Hegarty K. Tipping the Scales: Factors Influencing the Decision to Report Child Maltreatment in Primary Care. Trauma Violence Abuse. 2020 Jul;21(3):427-438. doi: 10.1177/1524838020915581. Epub 2020 Apr 7.
- Lewis NV, Feder GS, Howarth E, Szilassy E, McTavish JR, MacMillan HL, Wathen N. Identification and initial response to children's exposure to intimate partner violence: a qualitative synthesis of the perspectives of children, mothers and professionals. BMJ Open. 2018 Apr 28;8(4):e019761. doi: 10.1136/bmjopen-2017-019761.
- McTavish JR, Kimber M, Devries K, Colombini M, MacGregor JCD, Wathen N, MacMillan HL. Children's and caregivers' perspectives about mandatory reporting of child maltreatment: a meta-synthesis of qualitative studies. BMJ Open. 2019 Apr 4;9(4):e025741. doi: 10.1136/bmjopen-2018-025741.
- Divakar U, Nazeha N, Posadzki P, Jarbrink K, Bajpai R, Ho AHY, Campbell J, Feder G, Car J. Digital Education of Health Professionals on the Management of Domestic Violence: Systematic Review and Meta-Analysis by the Digital Health Education Collaboration. J Med Internet Res. 2019 May 23;21(5):e13868. doi: 10.2196/13868.
- Sawyer S, Coles J, Williams A, Williams B. A systematic review of intimate partner violence educational interventions delivered to allied health care practitioners. Med Educ. 2016 Nov;50(11):1107-1121. doi: 10.1111/medu.13108.
- Turner W, Hester M, Broad J, Szilassy E, Feder G, Drinkwater J, Firth A, Stanley N. Interventions to Improve the Response of Professionals to Children Exposed to Domestic Violence and Abuse: A Systematic Review. Child Abuse Rev. 2017 Jan-Feb;26(1):19-39. doi: 10.1002/car.2385. Epub 2015 Jun 29.
- Zaher E, Keogh K, Ratnapalan S. Effect of domestic violence training: systematic review of randomized controlled trials. Can Fam Physician. 2014 Jul;60(7):618-24, e340-7.
- Hamberger LK. Preparing the next generation of physicians: medical school and residency-based intimate partner violence curriculum and evaluation. Trauma Violence Abuse. 2007 Apr;8(2):214-25. doi: 10.1177/1524838007301163.
- Adams NE. Bloom's taxonomy of cognitive learning objectives. J Med Libr Assoc. 2015 Jul;103(3):152-3. doi: 10.3163/1536-5050.103.3.010.
- Armson H, Elmslie T, Roder S, Wakefield J. Is the Cognitive Complexity of Commitment-to-Change Statements Associated With Change in Clinical Practice? An Application of Bloom's Taxonomy. J Contin Educ Health Prof. 2015 Summer;35(3):166-75. doi: 10.1002/chp.21303.
- Shannon S. Educational objectives for CME programmes. Lancet. 2003 Apr 12;361(9365):1308. doi: 10.1016/S0140-6736(03)13020-6. No abstract available.
- Su WM, Osisek PJ. The Revised Bloom's Taxonomy: implications for educating nurses. J Contin Educ Nurs. 2011 Jul;42(7):321-7. doi: 10.3928/00220124-20110621-05.
- McLean SF. Case-Based Learning and its Application in Medical and Health-Care Fields: A Review of Worldwide Literature. J Med Educ Curric Dev. 2016 Apr 27;3:JMECD.S20377. doi: 10.4137/JMECD.S20377. eCollection 2016 Jan-Dec.
- Jordan J, Jalali A, Clarke S, Dyne P, Spector T, Coates W. Asynchronous vs didactic education: it's too early to throw in the towel on tradition. BMC Med Educ. 2013 Aug 8;13:105. doi: 10.1186/1472-6920-13-105.
- Ericsson KA. Deliberate practice and acquisition of expert performance: a general overview. Acad Emerg Med. 2008 Nov;15(11):988-94. doi: 10.1111/j.1553-2712.2008.00227.x. Epub 2008 Sep 5.
- Akl EA, Pretorius RW, Sackett K, Erdley WS, Bhoopathi PS, Alfarah Z, Schunemann HJ. The effect of educational games on medical students' learning outcomes: a systematic review: BEME Guide No 14. Med Teach. 2010 Jan;32(1):16-27. doi: 10.3109/01421590903473969.
- Murad MH, Coto-Yglesias F, Varkey P, Prokop LJ, Murad AL. The effectiveness of self-directed learning in health professions education: a systematic review. Med Educ. 2010 Nov;44(11):1057-68. doi: 10.1111/j.1365-2923.2010.03750.x.
- Norman G. RCT = results confounded and trivial: the perils of grand educational experiments. Med Educ. 2003 Jul;37(7):582-4. doi: 10.1046/j.1365-2923.2003.01586.x. No abstract available.
- Norman G. The end of educational science? Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2008 Nov;13(4):385-9. doi: 10.1007/s10459-008-9139-x. Epub 2008 Oct 21. No abstract available.
- Sullivan GM. Getting off the "gold standard": randomized controlled trials and education research. J Grad Med Educ. 2011 Sep;3(3):285-9. doi: 10.4300/JGME-D-11-00147.1. No abstract available.
- Thabane L, Ma J, Chu R, Cheng J, Ismaila A, Rios LP, Robson R, Thabane M, Giangregorio L, Goldsmith CH. A tutorial on pilot studies: the what, why and how. BMC Med Res Methodol. 2010 Jan 6;10:1. doi: 10.1186/1471-2288-10-1. Erratum In: BMC Med Res Methodol. 2023 Mar 11;23(1):59.
Termíny studijních záznamů
Hlavní termíny studia
Začátek studia (Aktuální)
Primární dokončení (Aktuální)
Dokončení studie (Odhadovaný)
Termíny zápisu do studia
První předloženo
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První zveřejněno (Aktuální)
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Naposledy ověřeno
Více informací
Termíny související s touto studií
Klíčová slova
Další identifikační čísla studie
- HiREB #14381
Plán pro data jednotlivých účastníků (IPD)
Plánujete sdílet data jednotlivých účastníků (IPD)?
Popis plánu IPD
Informace o lécích a zařízeních, studijní dokumenty
Studuje lékový produkt regulovaný americkým FDA
Studuje produkt zařízení regulovaný americkým úřadem FDA
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .
Klinické studie na Pediatrické VŠECHNY
-
Nantes University HospitalStaženoCD22+ Relaps/Refrakterní B-ALLFrancie
-
EdiGene (GuangZhou) Inc.The First Affiliated Hospital of Henan University of Science and TechnologyAktivní, ne náborRecidivující nebo refrakterní malignita B-buněk (NHL/ALL)Čína
-
Taipei Veterans General Hospital, TaiwanNational Science Council, TaiwanDokončenoAll Cause MortalityTchaj-wan
-
Stanford UniversityNational Cancer Institute (NCI)DokončenoB-buněčná akutní lymfoblastická leukémie dospělých (ALL) | Ph-pozitivní dospělá akutní lymfoblastická leukémie (ALL) | Recidivující dospělá akutní lymfoblastická leukémie (ALL) | T-buněčná akutní lymfoblastická leukémie dospělých (ALL)Spojené státy
-
Therapeutic Advances in Childhood Leukemia ConsortiumAbbottUkončenoAkutní lymfoblastická leukémie | Relaps pediatrického ALL | Recidivující pediatrická ALL | Refrakterní pediatrická ALLSpojené státy
-
First Affiliated Hospital of Zhejiang UniversityNábor
-
VA Office of Research and DevelopmentDokončeno
-
University of East AngliaDokončenoKyselina eikosapentaenová | Kardiovaskulární fyziologické jevy | Endoteliální syntáza oxidu dusnatého | Kyselina dokosahexaenová (All-Z izomer)Spojené království
-
The Second Affiliated Hospital of Henan University...First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University; Second Affiliated... a další spolupracovníciNeznámý
-
Bambino Gesù Hospital and Research InstituteAktivní, ne náborCD19-ALL | CD19-LNHItálie