- ICH GCP
- USA klinikai vizsgálatok nyilvántartása
- Klinikai vizsgálat NCT05490121
RISE Residents (RISE Residents)
Oktatási beavatkozás értékelése a lakosság felismerésének és gyermekbántalmazásra adott válaszának javítására – Vegyes módszer elfogadhatósági és megvalósíthatósági tanulmány kísérleti véletlenszerű vizsgálattal
A gyermekbántalmazás megelőzése (CM) továbbra is közegészségügyi prioritás marad Kanadában; a kanadaiak körülbelül egyharmada számol be a CM legalább egy formájának kitettségéről. Az orvosok fontos szerepet játszanak a CM és a kapcsolódó következmények felismerésében és reagálásában. Az egyre több bizonyíték azonban arra utal, hogy az orvosok nem részesülnek megfelelő képzésben a CM felismerésével és reagálásával kapcsolatban. A CM oktatás különösen helyénvaló a gyermekgyógyászati és pszichiátriai rezidens időszak alatt, de továbbra sem világos, hogy mi az optimális megközelítés a kanadai orvosok felkészítéséhez, akik rendelkeznek a CM hatékony felismeréséhez és kezeléséhez szükséges ismeretekkel és készségekkel. Azok az oktatási beavatkozások, amelyeket orvosoktatási összefüggésben értékeltek, viszonylag kevés hangsúlyt fektetnek az IPV, a gyermekek IPV-nek való kitettsége és a CM egyéb formái közötti összetett átfedésre. A Violence, Evidence, Guidance, Action Project (VEGA) egy újszerű oktatási beavatkozás, amely javíthatja az orvosok felkészülését arra, hogy képesek legyenek hatékonyan felismerni és reagálni a CM-re klinikai találkozásaik során, és figyelembe veszi ezt az összetett átfedést. Ennek a tanulmánynak az a célja, hogy felmérje egy jövőbeni randomizált-kontrollos vizsgálat elfogadhatóságát és megvalósíthatóságát, amely összehasonlítja a VEGA-beavatkozás két megközelítését, a facilitátor által vezetett vagy az önirányított VEGA-t, és azt, hogy ezek a megközelítések támogathatják-e/miként támogathatják-e a lakosság oktatását.
A kutatók azt feltételezik, hogy mind a kísérleti, mind az AC karban jelentősen javulni fog a felkészültség, a tudás és készségek, valamint az önhatékonyság a CM felismerésére és reagálására az 1. időponttól (alapállapot) a 2. időpontig (közvetlenül a beavatkozás után) és az időig. 1 (alapvonal) a 3. időpontig (3 hónapos követés). A kutatók azt is jósolják, hogy ezek a javulások a kísérleti ágon kissé gyengülni fognak. Az észlelt értékre és hatásra vonatkozó kvalitatív adatok megerősítik a kvantitatív megállapításokat.
A tanulmány áttekintése
Állapot
Körülmények
Beavatkozás / kezelés
Tanulmány típusa
Beiratkozás (Tényleges)
Fázis
- Nem alkalmazható
Kapcsolatok és helyek
Tanulmányi kapcsolat
- Név: Melissa Kimber, PhD, MSW, RSW
- Telefonszám: 27220 905-525-9140
- E-mail: kimberms@mcmaster.ca
Tanulmányozza a kapcsolattartók biztonsági mentését
- Név: Elizabeth A Baker-Sullivan, BSc
- Telefonszám: 20064 905-525-9140
- E-mail: bakere4@mcmaster.ca
Tanulmányi helyek
-
-
Ontario
-
Hamilton, Ontario, Kanada, L8L 0A4
- McMaster University
-
-
Részvételi kritériumok
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
Egészséges önkénteseket fogad
Leírás
Bevételi kritériumok:
- A résztvevő pszichiátriai vagy gyermekgyógyászati rezidens.
- A résztvevő jelenleg rezidensképzésben vesz részt a McMaster Egyetemen vagy a Torontói Egyetemen.
- A résztvevő folyékonyan beszél angolul írásban és szóban.
Kizárási kritériumok:
- A résztvevő korábban hozzáfért a VEGA beavatkozási anyagaihoz.
- A résztvevő jelenleg beiratkozott bármely más, a családon belüli erőszakra összpontosító oktatási beavatkozásra, vagy azt tervezi, hogy a vizsgálati időszakon belül (körülbelül a következő 3 hónapban) részt vesz.
Tanulási terv
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Elsődleges cél: Egyéb
- Kiosztás: Véletlenszerűsített
- Beavatkozó modell: Párhuzamos hozzárendelés
- Maszkolás: Egyetlen
Fegyverek és beavatkozások
Résztvevő csoport / kar |
Beavatkozás / kezelés |
---|---|
Aktív összehasonlító: Facilitátor által vezetett VEGA
A facilitátor által vezetett VEGA csoportalapú megközelítést alkalmaz, ahol a résztvevők az Erőszak, Bizonyítékok, Útmutató, Cselekvési Projekt (VEGA) tartalmát virtuális vagy személyes workshopként fejezik be. Ebben a tanulmányban minden workshop virtuális lesz, hogy megakadályozzuk a társasági összejövetelt a COVID-19 idején. Ha egy résztvevőt véletlenszerűen besorolnak ebbe a karba, az aktív vezérlő (AC) karba, akkor tájékoztatják, hogy részt kell vennie egy facilitátor által vezetett VEGA foglalkozáson virtuális workshop formátumban. Az AC beavatkozást a Zoom technológia segíti elő, két képzett facilitátor 10-20 résztvevővel minden workshopon (betartva az ajánlott 10:1 résztvevő-facilitátor arányt), és körülbelül 3 óráig tart. A workshop megközelítését képzett facilitátorok biztosítják, és rugalmasan felépített facilitátori útmutató segítségével szabványosítják. A facilitátor által vezetett VEGA didaktikusan, szinkron előadásokkal fogja átadni az anyagokat, esetalapú szerepjátékokat használ, és csoportos szavazást is magában foglal. |
A VEGA egy újszerű oktatási beavatkozás, amely javíthatja az egészségügyi és szociális szolgáltatók (HHSP) felkészültségét, hogy képesek legyenek hatékonyan felismerni és reagálni az intim párkapcsolati erőszakra (IPV) és a családi erőszak kapcsolódó formáira, beleértve a gyermekbántalmazást (CM) ), klinikai találkozásaik során.
A VEGA-t szisztematikus áttekintések és 22 nemzeti egészségügyi és szociális szolgáltató szervezethez tartozó egyénekkel folytatott konzultáció alapján fejlesztették ki, beleértve a Kanadai Királyi Orvosok és Sebészek Kollégiumát.
A VEGA egy kompetencia alapú keretrendszert és egy részvételen alapuló, találkozáson alapuló tantervet követ, amely négy tanulási modult tartalmaz: (a) az IPV és a CM epidemiológiája; (b) stratégiák az (i) IPV és (ii) CM biztonságos felismerésére és reagálására; és (c) az IPV és a CM megbeszélések során a biztonságos klinikai találkozás biztosításának alapelvei.
Más nevek:
|
Kísérleti: Önálló VEGA
Az önirányító VEGA egy olyan megközelítést alkalmaz, amelyben a résztvevők online töltik ki az Erőszak, Bizonyítékok, Irányítás, Cselekvési Projekt (VEGA) tartalmat önirányított oktatási tevékenységként, saját tempójukban egy sor modulban. Az egyének regisztrálniuk kell a VEGA oktatási források oldalának eléréséhez. A résztvevőknek lehetőségük van angolul vagy franciául kitölteni az önirányító VEGA kart, mivel a VEGA oktatási források webhelye franciául és angolul kínálja a tartalmat. Ha egy résztvevőt véletlenszerűen besorolnak a kísérleti ágba, felkérik, hogy a neki megfelelő időpontban végezze el az önirányító VEGA-t, egy héten belül attól az időponttól számított egy héten belül, amikor arról tájékoztatták, hogy felkérték az önirányító VEGA programot. Körülbelül 3 órát vesz igénybe, hogy a résztvevők teljesítsék az összes modult. A résztvevők didaktikai anyagokat olvasnak, esetalapú animált szimulációkat töltenek ki, és egyéni feleletválasztós kérdéseket válaszolnak meg visszajelzéssel. |
A VEGA egy újszerű oktatási beavatkozás, amely javíthatja az egészségügyi és szociális szolgáltatók (HHSP) felkészültségét, hogy képesek legyenek hatékonyan felismerni és reagálni az intim párkapcsolati erőszakra (IPV) és a családi erőszak kapcsolódó formáira, beleértve a gyermekbántalmazást (CM) ), klinikai találkozásaik során.
A VEGA-t szisztematikus áttekintések és 22 nemzeti egészségügyi és szociális szolgáltató szervezethez tartozó egyénekkel folytatott konzultáció alapján fejlesztették ki, beleértve a Kanadai Királyi Orvosok és Sebészek Kollégiumát.
A VEGA egy kompetencia alapú keretrendszert és egy részvételen alapuló, találkozáson alapuló tantervet követ, amely négy tanulási modult tartalmaz: (a) az IPV és a CM epidemiológiája; (b) stratégiák az (i) IPV és (ii) CM biztonságos felismerésére és reagálására; és (c) az IPV és a CM megbeszélések során a biztonságos klinikai találkozás biztosításának alapelvei.
Más nevek:
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
---|---|---|
Azon lakosok száma, akik megfelelnek a jogosultsági feltételeknek
Időkeret: A tanulmányok befejezéséig átlagosan 4 hónap
|
Az RC nyomon követi a jogosultsági feltételeknek megfelelő lakosok számát, célunk, hogy 8 héten belül összesen 80 résztvevőt toborzunk, átlagosan heti 10 főt.
|
A tanulmányok befejezéséig átlagosan 4 hónap
|
A beleegyező lakosok száma
Időkeret: A tanulmányok befejezéséig átlagosan 4 hónap
|
Az RC nyomon követi azoknak a lakosoknak a számát, akik beleegyeznek a tanulmányba, és beleegyeznek abba, hogy véletlenszerűen besorolják őket az önirányító vagy a facilitátor által vezetett VEGA oktatási megközelítésekbe, mind általánosságban, mind a toborzás hetente.
Célunk, hogy legalább 75% legyen azon lakosok aránya, akik felveszik a kapcsolatot a kutatócsoporttal a részvételről, és hozzájárulnak a randomizáláshoz.
|
A tanulmányok befejezéséig átlagosan 4 hónap
|
A kijelölt beavatkozást végrehajtó lakosok száma
Időkeret: A tanulmányok befejezéséig átlagosan 4 hónap
|
Az RC nyomon követi a véletlenszerűen kiválasztott lakosok arányát, és elvégzi az egyes ágakat, a befejezés a modul teljes tartalmának és az animált szimulációk áttekintéséből áll önirányított VEGA esetén, valamint a virtuális műhely teljes részvételéből facilitátor által vezetett esetén. VEGA.
Célunk, hogy a véletlen besorolású és a kijelölt beavatkozást végrehajtó rezidensek aránya 75% vagy annál nagyobb legyen minden karon.
A facilitátor által vezetett és önirányított oktatási megközelítések elfogadhatóságát, valamint értékét és hatását a résztvevők almintájából származó kvalitatív interjúadatok kódolása határozza meg.
|
A tanulmányok befejezéséig átlagosan 4 hónap
|
Az értékelést elvégző lakosok száma
Időkeret: A tanulmányok befejezéséig átlagosan 4 hónap
|
Az RC nyomon követi a vizsgálati eredmények (felmérés értékelése) gyűjtésének megvalósíthatóságát az 1., 2. és 3. időpontban. Célunk, hogy az egyes időpontokban a hiányzó adatok aránya 20% alatt legyen.
A kvalitatív leírást a kapcsolódó kutatási tevékenységek végrehajtásának elfogadhatóságáról és megvalósíthatóságáról tanultak bővítésére és kiterjesztésére fogjuk használni, várhatóan a résztvevők nem fognak feltárni az RCT lebonyolításával kapcsolatos végzetes hibákat.
|
A tanulmányok befejezéséig átlagosan 4 hónap
|
Másodlagos eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
---|---|---|
Gyermekekkel kapcsolatos rossz bánásmóddal kapcsolatos ismeretek és készségek (a VEGA csapata által kifejlesztett)
Időkeret: 1. időpont (egy héttel a beavatkozás előtt), 2. időpont (közvetlenül a beavatkozás után), 3. időpont (3 hónapos követés)
|
A résztvevőknek egy sor kérdést tesznek fel a gyermekbántalmazás felismerésével és reagálásával kapcsolatos tudásukról és készségeikről.
Ezeket a VEGA tréningkutató csapata fejlesztette ki, hogy megragadják a gyermekbántalmazással kapcsolatos ismeretek konkrét aspektusait, amelyek közvetlenül a VEGA-beavatkozásban érintettek, és amelyek kívül esnek a gyermekbántalmazási matrica skála hatókörén.
A kérdések a következő (és több itt nem említett) témakörre vonatkoznak: a családon belüli erőszak szülői/családi kockázati tényezői, milyen jövőbeli következmények társulnak a gyermekekkel való rossz bánásmódhoz, a gyermekbántalmazás egyéb lehetséges jelei, valamint a megfelelő dokumentálás és a folyamatos gondozás elvei. bántalmazást átélő gyerekek.
Ennek a mértéknek a tanulmányunkba való bevonása lehetővé teszi számunkra, hogy mintákon keresztül összehasonlítsunk.
|
1. időpont (egy héttel a beavatkozás előtt), 2. időpont (közvetlenül a beavatkozás után), 3. időpont (3 hónapos követés)
|
Kötelező jelentési önhatékonysági skála (MRSES)
Időkeret: 1. időpont (egy héttel a beavatkozás előtt), 2. időpont (közvetlenül a beavatkozás után), 3. időpont (3 hónapos követés)
|
Az MRSES egy 7 elemből álló önbevallási mérőszám, amely arra kéri a válaszadókat, hogy jelezzék, milyen mértékben érzékelik képességüket a CM kötelező jelentésével kapcsolatos magatartások végrehajtására (Ayling, 2019).
A Bandura önhatékonysági elmélete és az önhatékonysági skálákra vonatkozó ajánlások (Bandura, 2006) alapján a válaszlehetőségek egy 0-tól 100-ig terjedő skálán vannak rögzítve: „egyáltalán nem lehet (0)”; közepesen képes (50)"; és „nagyon biztosan képes (100)."
A teljes pontszámot a skálán szereplő elemek összegzésével állítják elő minden résztvevő esetében, a magasabb pontszámok pedig a feltételezett CM felismerésével és jelentésével kapcsolatos nagyobb önhatékonyságot jeleznek.
Arra számítunk, hogy ez az intézkedés kulcsfontosságú közvetítő lesz egy jövőbeni végleges RCT-ben, mivel Kanadában (beleértve Ontariót is) a tartományi és területi joghatóságok között a CM gyanúja eléri a gyermekvédelmi hatóságoknak történő bejelentés küszöbét (Dubowitz, 2014; Mathews és Kenny, 2008).
|
1. időpont (egy héttel a beavatkozás előtt), 2. időpont (közvetlenül a beavatkozás után), 3. időpont (3 hónapos követés)
|
Gyermek rossz bánásmód matrica skála
Időkeret: 1. időpont (egy héttel a beavatkozás előtt), 2. időpont (közvetlenül a beavatkozás után), 3. időpont (3 hónapos követés)
|
A Child Maltreatment Vignette skála (Pelletier et al., 2014; Pelletier & Knox, 2017) a tudás és a képességek pontosságának pszichometriailag validált mérőszáma a gyermekbántalmazás felismerésével és reagálásával kapcsolatban.
A válaszadókat arra kérik, hogy tekintsenek át 14 különböző analóg matricát, amelyek a lehetséges CM-expozíció számos jelét és tünetét ábrázolják, és megkérdezik, hogy gyanítják-e a gyermekekkel való rossz bánásmódot, és jelentenék-e a gyermekjóléti szolgálatot.
A kérdés megfogalmazásán és a forgatókönyvek megfogalmazásán változtattak, hogy az intézkedést a kanadai kontextushoz igazítsák.
Átlagos „tudás és készség pontosság” pontszámot adunk az elemzéshez, a magasabb pontszám pedig a CM-hez kapcsolódó nagyobb tudás és készség pontosságát jelzi.
Egy jövőbeli RCT-ben ez lenne az egyik elsődleges érdeklődésre számot tartó eredmény, mivel ez a CM-hez kapcsolódó tudás és készségek robusztus mérőszáma.
|
1. időpont (egy héttel a beavatkozás előtt), 2. időpont (közvetlenül a beavatkozás után), 3. időpont (3 hónapos követés)
|
Az orvosok felkészültsége az intim partnerek erőszakának kezelésére felmérés: Felkészültségi alskála
Időkeret: 1. időpont (egy héttel a beavatkozás előtt), 3. időpont (3 hónapos követés)
|
A Physician Readiness to Manage Intim Partner Violence Survey (PREMIS) egy 67 elemből álló önbeszámoló eszköz, amelyet arra fejlesztettek ki, hogy 10 alskálán értékelje az intim partnerek erőszakának orvosi kezelését (Short et al., 2006; Connor et al., 2011). .
A PREMIS felkészültségi alskálája arra kéri a válaszadókat, hogy jelezzék, mennyire érzik felkészültnek az IPV-felismerés és -válasz különböző szempontjainak kezelését, amikor ügyfeleikkel dolgoznak 10 tételen keresztül, beleértve az IPV-vel kapcsolatos megfelelő kérdéseket és az IPV-nyilatkozatokra való reagálást.
A válaszlehetőségek egy 7 tételes Likert típusú skálán vannak, amely a "Nem felkészült" (1) és a "Meglehetősen jól felkészült" (7) között mozog, és az itemeket átlagolják, hogy átlagos pontszámot kapjanak a gyakorló felkészültségre vonatkozóan, a magasabb pontszámok pedig a jobb észlelt felkészültséget jelzik. felismerni és reagálni az IPV-re.
Minden tétel megváltozik, hogy az IPV helyett a gyermekbántalmazással kapcsolatos legyen, több tétel kimaradt, mivel a CM esetében nem relevánsak.
|
1. időpont (egy héttel a beavatkozás előtt), 3. időpont (3 hónapos követés)
|
Rövid egyéni készenlét a változásra skála (BIRCS)
Időkeret: 1. időpont (egy héttel a beavatkozás előtt)
|
A BIRCS skála egy 5 tételes készenléti eszköz a változásra (Goldman, 2009).
A skála célja, hogy kiszűrje a szakemberek változásra való készségét, más szóval fogékonyságát a tanulásra és az új, bizonyítékokon alapuló kutatási gyakorlatok alkalmazására.
E tanulmány céljaira a tételeket úgy alakították ki, hogy felmérjék a szolgáltató készségét a gyermekbántalmazás (CM) minden formája felismerésére és reagálására klinikai találkozásaik során.
A válaszlehetőségek 0-tól Egyáltalán nem értek egyet 4-ig Egyáltalán egyetértek.
Két tétel került hozzáadásra: „Úgy gondolom, hogy a gyermekekkel való rossz bánásmód felismerése és reagálása a praxisomban javítja az ügyfeleim eredményeit”, és „motivált vagyok, hogy megismerjem a gyermekekkel való bántalmazást”, hogy megragadja a lakosok készségének más aspektusait is, hogy megismerjék a kommunikációt és meggyőződésüket. arról, hogy ez milyen hatással lesz a gyakorlatukra.
|
1. időpont (egy héttel a beavatkozás előtt)
|
Munkaterületi elérési célok (AGWD)
Időkeret: 1. időpont (egy héttel a beavatkozás előtt)
|
Az Achievement Goals for Work Domain (AGWD) skála a munkával kapcsolatos teljesítménycélok 23 tételből álló, pszichometriailag validált mérőszáma, amely az Achievement Goal Theory által leírt négy célorientációt képezi le (Daniels és Daniels, 2018; Baranik et al., 2007). ).
A válaszadókat arra kérik, hogy jelezzék egyetértésüket 23 állítással, a válaszlehetőségek az „1-től határozottan nem értek egyet” a „7-es teljesen egyetértek”-ig terjednek, és a válaszok összegzése a célorientáció egyes típusainak megfelelő alskálák összpontszámát adja; a magasabb pontszámok jobban jelzik a válaszadó affinitását az adott célorientációhoz.
Ebben a tanulmányban a rezidensképzés elérésével kapcsolatos céljaikról kérdezik őket.
|
1. időpont (egy héttel a beavatkozás előtt)
|
Egyéb eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
---|---|---|
Elégedettség a VEGA képzéssel
Időkeret: 2. időpont (közvetlenül a beavatkozás után)
|
A résztvevők feleletválasztós és rövid válaszszavas kérdések sorozatát töltik ki, és megkérdezik, mit gondolnak a VEGA tréningről.
Ezek a kérdések minden résztvevőre vonatkoznak, függetlenül attól, hogy önirányító vagy facilitátor által vezetett VEGA-t végeztek.
A kérdések között szerepel majd, hogy szerintük sikerült-e elérni a tervezett tanulási eredményeket, mit gondoltak az oktatási anyagokról és az oktatási forgatókönyvekről, és hogyan értékelnék a VEGA hasznosságát.
|
2. időpont (közvetlenül a beavatkozás után)
|
Demográfiai adatok
Időkeret: Előzetes beavatkozás
|
A szociodemográfiai jellemzőket minden olyan résztvevőről gyűjtik, akit a vizsgálatra szűrnek, függetlenül attól, hogy nem jogosultak-e vagy jogosultak-e.
Ezek magukban foglalják életkorukat, programjukat (pszichiátria vagy gyermekgyógyászat), születéskori nemüket és önazonos nemüket.
|
Előzetes beavatkozás
|
Korábbi képzés a gyermekbántalmazásról
Időkeret: 1. időpont (egy héttel a beavatkozás előtt)
|
A résztvevőknek kérdéseket tesznek fel, hogy felmérjék korábbi, a CM különböző területein szerzett végzettségüket vagy képzésüket.
A résztvevők megkapják a CM definícióját, és megkérdezik, hogy milyen területeken részesültek a CM-hez kapcsolódó oktatásban vagy képzésben, milyen környezet(ek)ben tanultak a CM-ről, és ezek közül melyik környezetben tanultak a legtöbbet.
|
1. időpont (egy héttel a beavatkozás előtt)
|
Gondolatok és hiedelmek a CM felismeréséről és reagálásáról szakmai szerepekben
Időkeret: 1. időpont (egy héttel a beavatkozás előtt)
|
A résztvevőket arra kérik, hogy értékeljék egyetértésüket két kijelentéssel arról, hogy szerintük (1) a CM felismerése és (2) válaszadása mennyire része szakmai szerepüknek.
A kvalitatív interjúk során megkérdezzük a résztvevőket, hogy szerintük milyen gyakran fognak találkozni családon belüli erőszakkal jövőbeni gyakorlatukban (mennyire releváns ez a jövőbeni pszichiáter vagy gyermekorvosi szakmai szerepük szempontjából), a kérdések célja ennek felmérése a teljes mintánkban. .
|
1. időpont (egy héttel a beavatkozás előtt)
|
Együttműködők és nyomozók
Szponzor
Együttműködők
Nyomozók
- Kutatásvezető: Melissa Kimber, PhD, MSW, RSW, McMaster University
Publikációk és hasznos linkek
Általános kiadványok
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008 Oct;42(10):959-66. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03124.x.
- Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M; Medical Research Council Guidance. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008 Sep 29;337:a1655. doi: 10.1136/bmj.a1655.
- Norman GR, Sloan JA, Wyrwich KW. The truly remarkable universality of half a standard deviation: confirmation through another look. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res. 2004 Oct;4(5):581-5. doi: 10.1586/14737167.4.5.581.
- Cook DA, Levinson AJ, Garside S, Dupras DM, Erwin PJ, Montori VM. Internet-based learning in the health professions: a meta-analysis. JAMA. 2008 Sep 10;300(10):1181-96. doi: 10.1001/jama.300.10.1181.
- Eldridge SM, Lancaster GA, Campbell MJ, Thabane L, Hopewell S, Coleman CL, Bond CM. Defining Feasibility and Pilot Studies in Preparation for Randomised Controlled Trials: Development of a Conceptual Framework. PLoS One. 2016 Mar 15;11(3):e0150205. doi: 10.1371/journal.pone.0150205. eCollection 2016.
- Pelletier HL, Knox M. Incorporating Child Maltreatment Training into Medical School Curricula. J Child Adolesc Trauma. 2017;10(3):267-274. doi: 10.1007/s40653-016-0096-x. Epub 2016 May 12.
- Connor PD, Nouer SS, Mackey ST, Tipton NG, Lloyd AK. Psychometric properties of an intimate partner violence tool for health care students. J Interpers Violence. 2011 Mar;26(5):1012-35. doi: 10.1177/0886260510365872. Epub 2010 Jun 28.
- Short LM, Alpert E, Harris JM Jr, Surprenant ZJ. A tool for measuring physician readiness to manage intimate partner violence. Am J Prev Med. 2006 Feb;30(2):173-180. doi: 10.1016/j.amepre.2005.10.009.
- Mathews B, Kenny MC. Mandatory reporting legislation in the United States, Canada, and Australia: a cross-jurisdictional review of key features, differences, and issues. Child Maltreat. 2008 Feb;13(1):50-63. doi: 10.1177/1077559507310613.
- MacMillan HL, Kimber M, Stewart DE. Intimate Partner Violence: Recognizing and Responding Safely. JAMA. 2020 Sep 22;324(12):1201-1202. doi: 10.1001/jama.2020.11322. No abstract available.
- Stewart DE, MacMillan H, Kimber M. Recognizing and Responding to Intimate Partner Violence: An Update. Can J Psychiatry. 2021 Jan;66(1):71-106. doi: 10.1177/0706743720939676. Epub 2020 Aug 10. No abstract available.
- Beynon CE, Gutmanis IA, Tutty LM, Wathen CN, MacMillan HL. Why physicians and nurses ask (or don't) about partner violence: a qualitative analysis. BMC Public Health. 2012 Jun 21;12:473. doi: 10.1186/1471-2458-12-473.
- Kimber M, McTavish JR, Couturier J, Le Grange D, Lock J, MacMillan HL. Identifying and responding to child maltreatment when delivering family-based treatment-A qualitative study. Int J Eat Disord. 2019 Mar;52(3):292-298. doi: 10.1002/eat.23036. Epub 2019 Feb 6.
- Kimber M, McTavish JR, Luo C, Couturier J, Dimitropoulos G, MacMillan H. Mandatory reporting of child maltreatment when delivering family-based treatment for eating disorders: A framework analysis of practitioner experiences. Child Abuse Negl. 2019 Feb;88:118-128. doi: 10.1016/j.chiabu.2018.11.010. Epub 2018 Nov 23.
- McTavish JR, Kimber M, Devries K, Colombini M, MacGregor JCD, Wathen CN, Agarwal A, MacMillan HL. Mandated reporters' experiences with reporting child maltreatment: a meta-synthesis of qualitative studies. BMJ Open. 2017 Oct 16;7(10):e013942. doi: 10.1136/bmjopen-2016-013942.
- Alnasser Y, Albijadi A, Abdullah W, Aldabeeb D, Alomair A, Alsaddiqi S, Alsalloum Y. Child maltreatment between knowledge, attitude and beliefs among Saudi pediatricians, pediatric residency trainees and medical students. Ann Med Surg (Lond). 2017 Feb 21;16:7-13. doi: 10.1016/j.amsu.2017.02.008. eCollection 2017 Apr.
- Inanici SY, Celik E, Hidiroglu S, Ozdemir M, Inanici MA. Factors associated with physicians' assessment and management of child abuse and neglect: A mixed method study. J Forensic Leg Med. 2020 Jul;73:101972. doi: 10.1016/j.jflm.2020.101972. Epub 2020 May 30.
- Flaherty EG, Sege R, Price LL, Christoffel KK, Norton DP, O'Connor KG. Pediatrician characteristics associated with child abuse identification and reporting: results from a national survey of pediatricians. Child Maltreat. 2006 Nov;11(4):361-9. doi: 10.1177/1077559506292287.
- Flaherty EG, Sege R, Binns HJ, Mattson CL, Christoffel KK. Health care providers' experience reporting child abuse in the primary care setting. Pediatric Practice Research Group. Arch Pediatr Adolesc Med. 2000 May;154(5):489-93. doi: 10.1001/archpedi.154.5.489.
- Regnaut O, Jeu-Steenhouwer M, Manaouil C, Gignon M. Risk factors for child abuse: levels of knowledge and difficulties in family medicine. A mixed method study. BMC Res Notes. 2015 Oct 30;8:620. doi: 10.1186/s13104-015-1607-9.
- Flaherty EG, Sege R. Barriers to physician identification and reporting of child abuse. Pediatr Ann. 2005 May;34(5):349-56. doi: 10.3928/0090-4481-20050501-08.
- Guetterman TC, Fetters MD, Creswell JW. Integrating Quantitative and Qualitative Results in Health Science Mixed Methods Research Through Joint Displays. Ann Fam Med. 2015 Nov;13(6):554-61. doi: 10.1370/afm.1865.
- Flaherty EG, Sege R, Mattson CL, Binns HJ. Assessment of suspicion of abuse in the primary care setting. Ambul Pediatr. 2002 Mar-Apr;2(2):120-6. doi: 10.1367/1539-4409(2002)0022.0.co;2.
- Vaismoradi M, Turunen H, Bondas T. Content analysis and thematic analysis: Implications for conducting a qualitative descriptive study. Nurs Health Sci. 2013 Sep;15(3):398-405. doi: 10.1111/nhs.12048. Epub 2013 Mar 11.
- Daniels L, Daniels V. Internal medicine residents' achievement goals and efficacy, emotions, and assessments. Can Med Educ J. 2018 Nov 12;9(4):e59-e68. eCollection 2018 Nov.
- Crowe M, Inder M, Porter R. Conducting qualitative research in mental health: Thematic and content analyses. Aust N Z J Psychiatry. 2015 Jul;49(7):616-23. doi: 10.1177/0004867415582053. Epub 2015 Apr 21.
- Brown DS, Fang X, Florence CS. Medical costs attributable to child maltreatment a systematic review of short- and long-term effects. Am J Prev Med. 2011 Dec;41(6):627-35. doi: 10.1016/j.amepre.2011.08.013.
- Afifi TO, MacMillan HL, Boyle M, Taillieu T, Cheung K, Sareen J. Child abuse and mental disorders in Canada. CMAJ. 2014 Jun 10;186(9):E324-32. doi: 10.1503/cmaj.131792. Epub 2014 Apr 22.
- Bair-Merritt MH, Blackstone M, Feudtner C. Physical health outcomes of childhood exposure to intimate partner violence: a systematic review. Pediatrics. 2006 Feb;117(2):e278-90. doi: 10.1542/peds.2005-1473.
- Caslini M, Bartoli F, Crocamo C, Dakanalis A, Clerici M, Carra G. Disentangling the Association Between Child Abuse and Eating Disorders: A Systematic Review and Meta-Analysis. Psychosom Med. 2016 Jan;78(1):79-90. doi: 10.1097/PSY.0000000000000233.
- Chen LP, Murad MH, Paras ML, Colbenson KM, Sattler AL, Goranson EN, Elamin MB, Seime RJ, Shinozaki G, Prokop LJ, Zirakzadeh A. Sexual abuse and lifetime diagnosis of psychiatric disorders: systematic review and meta-analysis. Mayo Clin Proc. 2010 Jul;85(7):618-29. doi: 10.4065/mcp.2009.0583. Epub 2010 May 10.
- Danese A, Tan M. Childhood maltreatment and obesity: systematic review and meta-analysis. Mol Psychiatry. 2014 May;19(5):544-54. doi: 10.1038/mp.2013.54. Epub 2013 May 21.
- Kimber M, McTavish JR, Couturier J, Boven A, Gill S, Dimitropoulos G, MacMillan HL. Consequences of child emotional abuse, emotional neglect and exposure to intimate partner violence for eating disorders: a systematic critical review. BMC Psychol. 2017 Sep 22;5(1):33. doi: 10.1186/s40359-017-0202-3.
- Pignatelli AM, Wampers M, Loriedo C, Biondi M, Vanderlinden J. Childhood neglect in eating disorders: A systematic review and meta-analysis. J Trauma Dissociation. 2017 Jan-Feb;18(1):100-115. doi: 10.1080/15299732.2016.1198951. Epub 2016 Jun 9.
- Lindert J, von Ehrenstein OS, Grashow R, Gal G, Braehler E, Weisskopf MG. Sexual and physical abuse in childhood is associated with depression and anxiety over the life course: systematic review and meta-analysis. Int J Public Health. 2014 Apr;59(2):359-72. doi: 10.1007/s00038-013-0519-5.
- Norman RE, Byambaa M, De R, Butchart A, Scott J, Vos T. The long-term health consequences of child physical abuse, emotional abuse, and neglect: a systematic review and meta-analysis. PLoS Med. 2012;9(11):e1001349. doi: 10.1371/journal.pmed.1001349. Epub 2012 Nov 27.
- Suglia SF, Sapra KJ, Koenen KC. Violence and cardiovascular health: a systematic review. Am J Prev Med. 2015 Feb;48(2):205-212. doi: 10.1016/j.amepre.2014.09.013.
- Kuruppu J, McKibbin G, Humphreys C, Hegarty K. Tipping the Scales: Factors Influencing the Decision to Report Child Maltreatment in Primary Care. Trauma Violence Abuse. 2020 Jul;21(3):427-438. doi: 10.1177/1524838020915581. Epub 2020 Apr 7.
- Lewis NV, Feder GS, Howarth E, Szilassy E, McTavish JR, MacMillan HL, Wathen N. Identification and initial response to children's exposure to intimate partner violence: a qualitative synthesis of the perspectives of children, mothers and professionals. BMJ Open. 2018 Apr 28;8(4):e019761. doi: 10.1136/bmjopen-2017-019761.
- McTavish JR, Kimber M, Devries K, Colombini M, MacGregor JCD, Wathen N, MacMillan HL. Children's and caregivers' perspectives about mandatory reporting of child maltreatment: a meta-synthesis of qualitative studies. BMJ Open. 2019 Apr 4;9(4):e025741. doi: 10.1136/bmjopen-2018-025741.
- Divakar U, Nazeha N, Posadzki P, Jarbrink K, Bajpai R, Ho AHY, Campbell J, Feder G, Car J. Digital Education of Health Professionals on the Management of Domestic Violence: Systematic Review and Meta-Analysis by the Digital Health Education Collaboration. J Med Internet Res. 2019 May 23;21(5):e13868. doi: 10.2196/13868.
- Sawyer S, Coles J, Williams A, Williams B. A systematic review of intimate partner violence educational interventions delivered to allied health care practitioners. Med Educ. 2016 Nov;50(11):1107-1121. doi: 10.1111/medu.13108.
- Turner W, Hester M, Broad J, Szilassy E, Feder G, Drinkwater J, Firth A, Stanley N. Interventions to Improve the Response of Professionals to Children Exposed to Domestic Violence and Abuse: A Systematic Review. Child Abuse Rev. 2017 Jan-Feb;26(1):19-39. doi: 10.1002/car.2385. Epub 2015 Jun 29.
- Zaher E, Keogh K, Ratnapalan S. Effect of domestic violence training: systematic review of randomized controlled trials. Can Fam Physician. 2014 Jul;60(7):618-24, e340-7.
- Hamberger LK. Preparing the next generation of physicians: medical school and residency-based intimate partner violence curriculum and evaluation. Trauma Violence Abuse. 2007 Apr;8(2):214-25. doi: 10.1177/1524838007301163.
- Adams NE. Bloom's taxonomy of cognitive learning objectives. J Med Libr Assoc. 2015 Jul;103(3):152-3. doi: 10.3163/1536-5050.103.3.010.
- Armson H, Elmslie T, Roder S, Wakefield J. Is the Cognitive Complexity of Commitment-to-Change Statements Associated With Change in Clinical Practice? An Application of Bloom's Taxonomy. J Contin Educ Health Prof. 2015 Summer;35(3):166-75. doi: 10.1002/chp.21303.
- Shannon S. Educational objectives for CME programmes. Lancet. 2003 Apr 12;361(9365):1308. doi: 10.1016/S0140-6736(03)13020-6. No abstract available.
- Su WM, Osisek PJ. The Revised Bloom's Taxonomy: implications for educating nurses. J Contin Educ Nurs. 2011 Jul;42(7):321-7. doi: 10.3928/00220124-20110621-05.
- McLean SF. Case-Based Learning and its Application in Medical and Health-Care Fields: A Review of Worldwide Literature. J Med Educ Curric Dev. 2016 Apr 27;3:JMECD.S20377. doi: 10.4137/JMECD.S20377. eCollection 2016 Jan-Dec.
- Jordan J, Jalali A, Clarke S, Dyne P, Spector T, Coates W. Asynchronous vs didactic education: it's too early to throw in the towel on tradition. BMC Med Educ. 2013 Aug 8;13:105. doi: 10.1186/1472-6920-13-105.
- Ericsson KA. Deliberate practice and acquisition of expert performance: a general overview. Acad Emerg Med. 2008 Nov;15(11):988-94. doi: 10.1111/j.1553-2712.2008.00227.x. Epub 2008 Sep 5.
- Akl EA, Pretorius RW, Sackett K, Erdley WS, Bhoopathi PS, Alfarah Z, Schunemann HJ. The effect of educational games on medical students' learning outcomes: a systematic review: BEME Guide No 14. Med Teach. 2010 Jan;32(1):16-27. doi: 10.3109/01421590903473969.
- Murad MH, Coto-Yglesias F, Varkey P, Prokop LJ, Murad AL. The effectiveness of self-directed learning in health professions education: a systematic review. Med Educ. 2010 Nov;44(11):1057-68. doi: 10.1111/j.1365-2923.2010.03750.x.
- Norman G. RCT = results confounded and trivial: the perils of grand educational experiments. Med Educ. 2003 Jul;37(7):582-4. doi: 10.1046/j.1365-2923.2003.01586.x. No abstract available.
- Norman G. The end of educational science? Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2008 Nov;13(4):385-9. doi: 10.1007/s10459-008-9139-x. Epub 2008 Oct 21. No abstract available.
- Sullivan GM. Getting off the "gold standard": randomized controlled trials and education research. J Grad Med Educ. 2011 Sep;3(3):285-9. doi: 10.4300/JGME-D-11-00147.1. No abstract available.
- Thabane L, Ma J, Chu R, Cheng J, Ismaila A, Rios LP, Robson R, Thabane M, Giangregorio L, Goldsmith CH. A tutorial on pilot studies: the what, why and how. BMC Med Res Methodol. 2010 Jan 6;10:1. doi: 10.1186/1471-2288-10-1. Erratum In: BMC Med Res Methodol. 2023 Mar 11;23(1):59.
Tanulmányi rekorddátumok
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Tényleges)
Elsődleges befejezés (Tényleges)
A tanulmány befejezése (Becsült)
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Első közzététel (Tényleges)
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Utolsó ellenőrzés
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
Kulcsszavak
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- HiREB #14381
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
IPD terv leírása
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .
Klinikai vizsgálatok a Gyermekgyógyászati MINDEN
-
AmgenBefejezve
-
Acibadem UniversityBefejezve
-
Syracuse UniversityBill and Melinda Gates Foundation; Texas A&M University; Jimma UniversityBefejezveCsecsemő ALLEtiópia, Egyesült Államok
-
University of ArizonaMead Johnson NutritionToborzás
-
Laszlo VutskitsToborzás
-
Nantes University HospitalVisszavontCD22+ Relapszus/Refrakter B-ALLFranciaország
-
Nantes University HospitalBefejezve
-
Tufts Medical CenterBefejezveEndotracheális intubáció | Csecsemő ALL | Légútkezelés | Gyerekek, csakEgyesült Államok
-
EdiGene (GuangZhou) Inc.The First Affiliated Hospital of Henan University of Science and TechnologyAktív, nem toborzóRelapszus vagy refrakter B-sejtes rosszindulatú daganat (NHL/ALL)Kína
-
Therapeutic Advances in Childhood Leukemia ConsortiumAbbottMegszűntAkut limfoblasztikus leukémia | Kiújult gyermekgyógyászati ALL | Visszatérő gyermekgyógyászati ALL | Tűzálló gyermekgyógyászati ALLEgyesült Államok