Genauigkeit von mpMRT und MRT-gezielter, ultraschallnavigierter Prostata-Fusionsbiopsie zur Erkennung von Prostatakrebs
20. August 2018 aktualisiert von: Kantonsspital Winterthur KSW
Genauigkeit der multiparametrischen Prostata-MRT und der MRT-gezielten, ultraschallnavigierten Prostata-Fusionsbiopsie bei der Erkennung von Prostatakrebs:
Die Forscher untersuchten, ob ein hoher PI-RADS v2-Score mit dem Vorhandensein von Prostatakrebs korreliert.
Darüber hinaus untersuchte der Prüfarzt, ob die durch mpMRI bestimmte Läsionsgröße mit dem Vorhandensein von Prostatakrebs korreliert.
Darüber hinaus zielte die Studie der Prüfärzte darauf ab, die Sensitivität und Spezifität der mpMRT in Bezug auf die Erkennung von Prostatakarzinomen zu bestimmen.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Zweck: Die multiparametrische Magnetresonanztomographie (mpMRT) wurde in den letzten Jahren als diagnostisches bildgebendes Verfahren der Prostata etabliert und deren Beurteilung mit dem „prostate imaging – data and reporting system“ (PI-RADS v2) standardisiert. Die bereits etablierte Likert-Skala von 1 bis 5 spiegelt nachweislich die zunehmende Wahrscheinlichkeit eines Karzinoms wider. Verdächtige MRT-Läsionen können gezielt mittels Ultraschallnavigation, der so genannten Fusionsbiopsie, biopsiert werden. Die Forscher untersuchten, ob ein hoher PI-RADS v2-Score mit dem Vorhandensein von Prostatakrebs korreliert. Darüber hinaus untersuchten die Forscher, ob die mittels mpMRT bestimmte Läsionsgröße mit dem Vorhandensein von Prostatakrebs korreliert. Darüber hinaus zielte die Studie der Prüfärzte darauf ab, die Sensitivität und Spezifität der mpMRT in Bezug auf die Erkennung von Prostatakarzinomen zu bestimmen.
Material und Methoden: Diese prospektive Studie umfasst 228 konsekutive Patienten, die sich im Zeitraum von September 2015 bis März 2017 im Kantonsspital Winterthur aufgrund eines verdächtigen PSA-Werts einer perinealen MRT-TRUS-fusionierten Prostatabiopsie (BiopSee®, Firma MedCom) unterzogen haben , eine verdächtige digitale rektale Untersuchung oder ein bekannter Prostatakrebs unter aktiver Überwachung. 71 Patienten wurden aufgrund fehlender PI-RADS v2-Diagnose und/oder einer in einem anderen Zentrum durchgeführten MRT ausgeschlossen. Gezielte Biopsien wurden spezifisch in den indizierten MRT-Läsionen und standardisiert über die übrige Prostata durchgeführt (Systembiopsie).
Studientyp
Beobachtungs
Einschreibung (Tatsächlich)
157
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
Zürich
-
Winterthur, Zürich, Schweiz, 8401
- Klinik für Urologie Kantonsspital Winterthur
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Studienberechtigte Geschlechter
Männlich
Probenahmeverfahren
Wahrscheinlichkeitsstichprobe
Studienpopulation
Männer mit Verdacht auf Prostatakrebs-Screening zur Früherkennung von Prostatakrebs (PSA > 4 ng/ml, PSA-Velocity > 0,75 ng/ml/y oder pathologische DRE) oder einer geplanten Rebiopsie im Rahmen einer aktiven Überwachung mit bekannt sehr - Prostatakrebs mit niedrigem Risiko.
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Patienten mit mRI-TRUS Fusion-Prostatabiopsie
- Alter > 18 Jahre
- erhöhter PSA-Wert
- verdächtige DRE (digitale rektale Untersuchung)
- Patienten mit Prostatakrebs unter aktiver Überwachung
Ausschlusskriterien:
- Alter < 18 Jahre
- behandeltem Prostatakrebs (Strahlentherapie, Antiandrogentherapie, Brachytherapie, HIFU).
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Beobachtungsmodelle: Kohorte
- Zeitperspektiven: Interessent
Kohorten und Interventionen
Gruppe / Kohorte |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
MRT-TRUS-Fusionsbiopsie der Prostata
Einarmige Studie, MRT und Prostatabiopsie am selben Patienten, der einzelne Patient fungiert als eigene Kontrolle für die Intervention
|
Zunächst wird ein erweitertes MRT-Prostatabild erstellt, kommentiert und von der Radiologie des Kantonsspitals Winterthur aufgenommen.
Anschließend wird das aufgezeichnete MRT-Bild mit einer speziellen Fusionstechnologie mit einem transrektalen Live-Ultraschall durch den Urologen fusioniert, der eine MRT/TRUS-Fusionsbiopsie durchführt.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Gleason-Score (mindestens 2 bis maximal 10)
Zeitfenster: 01.09.2015 - 30.03.2017
|
Histologischer Grad der Drüsenstrukturen von Prostatakrebsgewebe oder der Unterschied im Aussehen im Vergleich zu einer normalen Struktur. Muster 1 - entspricht einem gut differenzierten Karzinom. Muster 2 – entspricht einem mäßig differenzierten Karzinom. Muster 3 – dringen in das umgebende Gewebe ein oder weisen ein infiltratives Muster auf; entspricht einem mäßig differenzierten Karzinom. Muster 4 - entspricht einem schlecht differenzierten Karzinom. Muster 5 – entspricht einem anaplastischen Karzinom. Der Pathologe summiert dann die Musternummer der primären und sekundären Grade, um den endgültigen Gleason-Score zu erhalten. Die Gleason-Scores reichen von 2 bis 10, wobei 2 die am besten differenzierten Tumoren und 10 die am wenigsten differenzierten Tumoren darstellen. |
01.09.2015 - 30.03.2017
|
|
ISUP (International Society of Urological Pathology) Grading Group (Grad 1 bis Grad 5)
Zeitfenster: 01.09.2015 - 30.03.2017
|
Neues Einstufungssystem für den histologischen Grad der Drüsenstrukturen von Prostatakrebsgewebe oder den Unterschied im Aussehen im Vergleich zu einer normalen Struktur Gradgruppe 1 (Gleason-Score ≤6) – Nur einzelne diskrete wohlgeformte Drüsen Gradgruppe 2 (Gleason-Score 3+4=7) – Überwiegend gut geformte Drüsen mit einem geringeren Anteil an schlecht geformten/fusionierten/kribriformen Drüsen Gradgruppe 3 (Gleason-Score 4+3=7) – Überwiegend schlecht geformte/fusionierte/kribriforme Drüsen mit einem geringeren Anteil an wohlgeformten Drüsen Gradgruppe 4 (Gleason-Score 8)
|
01.09.2015 - 30.03.2017
|
|
Läsionsvolumen (ml)
Zeitfenster: 01.09.2015 - 30.03.2017
|
Milliliter; Größe der verdächtigen Bereiche in der Prostata im MRT
|
01.09.2015 - 30.03.2017
|
|
PI-RADS v2 (Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2) Punktzahl (1–5)
Zeitfenster: 01.09.2015 - 30.03.2017
|
Radiologisches Einstufungssystem von Prostataläsionen in der mpMRT Das PI-RADS v2-System wurde entwickelt, um die Bilderfassung und -berichterstellung zu standardisieren und von medizinischem Fachpersonal bei der Erstbeurteilung von Patienten verwendet zu werden, um das Risiko eines klinisch signifikanten Prostatakrebses einzuschätzen, der möglicherweise eine Biopsie und Behandlung erfordert. Die Skala basiert auf einer Punktzahl „Ja“ oder „Nein“ für den Parameter Dynamic Contrast-Enhanced (DCE) und von 1 bis 5 für T2-gewichtete (T2W) und Diffusionsgewichtete Bildgebung (DWI). Die Punktzahl wird für jede Läsion angegeben, wobei 1 höchstwahrscheinlich gutartig und 5 höchstwahrscheinlich bösartig ist: PI-RADS 1: sehr niedrig (das Vorliegen eines klinisch signifikanten Krebses ist höchst unwahrscheinlich) PI-RADS 2: niedrig (das Vorliegen eines klinisch signifikanten Krebses ist unwahrscheinlich) PI-RADS 3: intermediär (das Vorliegen eines klinisch signifikanten Krebses ist nicht eindeutig) PI-RADS 4: hoch (es liegt wahrscheinlich ein klinisch signifikanter Krebs vor) PI-RADS 5: sehr hoch (es ist sehr wahrscheinlich, dass ein klinisch signifikanter Krebs vorliegt) |
01.09.2015 - 30.03.2017
|
|
Prostataspezifisches Antigen (PSA)
Zeitfenster: 01.09.2015 - 30.03.2017
|
ng pro ml; Enzym, das von der Prostata abgesondert wird
|
01.09.2015 - 30.03.2017
|
|
Digital-rektale Untersuchung (DRU)
Zeitfenster: 01.09.2015 - 30.03.2017
|
Beschaffenheit der Prostata
|
01.09.2015 - 30.03.2017
|
|
Prostataspezifisches Antigen - Dichte
Zeitfenster: 01.09.2015 - 30.03.2017
|
ng pro ml pro ml; Das Verhältnis des prostataspezifischen Antigenspiegels zu Größe und Gewicht (Volumen) der Prostata.
|
01.09.2015 - 30.03.2017
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Heidenreich A, Bastian PJ, Bellmunt J, Bolla M, Joniau S, van der Kwast T, Mason M, Matveev V, Wiegel T, Zattoni F, Mottet N; European Association of Urology. EAU guidelines on prostate cancer. part 1: screening, diagnosis, and local treatment with curative intent-update 2013. Eur Urol. 2014 Jan;65(1):124-37. doi: 10.1016/j.eururo.2013.09.046. Epub 2013 Oct 6.
- Ahmed HU, El-Shater Bosaily A, Brown LC, Gabe R, Kaplan R, Parmar MK, Collaco-Moraes Y, Ward K, Hindley RG, Freeman A, Kirkham AP, Oldroyd R, Parker C, Emberton M; PROMIS study group. Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study. Lancet. 2017 Feb 25;389(10071):815-822. doi: 10.1016/S0140-6736(16)32401-1. Epub 2017 Jan 20.
- Weinreb JC, Barentsz JO, Choyke PL, Cornud F, Haider MA, Macura KJ, Margolis D, Schnall MD, Shtern F, Tempany CM, Thoeny HC, Verma S. PI-RADS Prostate Imaging - Reporting and Data System: 2015, Version 2. Eur Urol. 2016 Jan;69(1):16-40. doi: 10.1016/j.eururo.2015.08.052. Epub 2015 Oct 1.
- Epstein JI, Egevad L, Amin MB, Delahunt B, Srigley JR, Humphrey PA; Grading Committee. The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: Definition of Grading Patterns and Proposal for a New Grading System. Am J Surg Pathol. 2016 Feb;40(2):244-52. doi: 10.1097/PAS.0000000000000530.
- Siegel R, DeSantis C, Virgo K, Stein K, Mariotto A, Smith T, Cooper D, Gansler T, Lerro C, Fedewa S, Lin C, Leach C, Cannady RS, Cho H, Scoppa S, Hachey M, Kirch R, Jemal A, Ward E. Cancer treatment and survivorship statistics, 2012. CA Cancer J Clin. 2012 Jul-Aug;62(4):220-41. doi: 10.3322/caac.21149. Epub 2012 Jun 14. Erratum In: CA Cancer J Clin. 2012 Sep-Oct;62(5):348.
- Hoeks CM, Barentsz JO, Hambrock T, Yakar D, Somford DM, Heijmink SW, Scheenen TW, Vos PC, Huisman H, van Oort IM, Witjes JA, Heerschap A, Futterer JJ. Prostate cancer: multiparametric MR imaging for detection, localization, and staging. Radiology. 2011 Oct;261(1):46-66. doi: 10.1148/radiol.11091822.
- Hamoen EHJ, de Rooij M, Witjes JA, Barentsz JO, Rovers MM. Use of the Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) for Prostate Cancer Detection with Multiparametric Magnetic Resonance Imaging: A Diagnostic Meta-analysis. Eur Urol. 2015 Jun;67(6):1112-1121. doi: 10.1016/j.eururo.2014.10.033. Epub 2014 Nov 6.
- Barentsz JO, Richenberg J, Clements R, Choyke P, Verma S, Villeirs G, Rouviere O, Logager V, Futterer JJ; European Society of Urogenital Radiology. ESUR prostate MR guidelines 2012. Eur Radiol. 2012 Apr;22(4):746-57. doi: 10.1007/s00330-011-2377-y. Epub 2012 Feb 10.
- Renard Penna R, Brenot-Rossi I, Salomon L, Soulie M. [Prostate cancer imaging: MRI and nuclear imaging]. Prog Urol. 2015 Nov;25(15):933-46. doi: 10.1016/j.purol.2015.07.016. French.
- Roethke MC, Kuru TH, Schultze S, Tichy D, Kopp-Schneider A, Fenchel M, Schlemmer HP, Hadaschik BA. Evaluation of the ESUR PI-RADS scoring system for multiparametric MRI of the prostate with targeted MR/TRUS fusion-guided biopsy at 3.0 Tesla. Eur Radiol. 2014 Feb;24(2):344-52. doi: 10.1007/s00330-013-3017-5. Epub 2013 Oct 3. Erratum In: Eur Radiol. 2014 Apr;24(4):967.
- Schimmoller L, Quentin M, Arsov C, Lanzman RS, Hiester A, Rabenalt R, Antoch G, Albers P, Blondin D. Inter-reader agreement of the ESUR score for prostate MRI using in-bore MRI-guided biopsies as the reference standard. Eur Radiol. 2013 Nov;23(11):3185-90. doi: 10.1007/s00330-013-2922-y. Epub 2013 Jun 12.
- Kuru TH, Herden J, Zugor V, Akbarov I, Pfister D, Porres D, Heidenreich A. How to Perform Image-guided Prostate Biopsy: In-bore and Fusion Approaches. Eur Urol Focus. 2016 Jun;2(2):151-153. doi: 10.1016/j.euf.2016.03.016. Epub 2016 Apr 12.
- Arsov C, Rabenalt R, Blondin D, Quentin M, Hiester A, Godehardt E, Gabbert HE, Becker N, Antoch G, Albers P, Schimmoller L. Prospective randomized trial comparing magnetic resonance imaging (MRI)-guided in-bore biopsy to MRI-ultrasound fusion and transrectal ultrasound-guided prostate biopsy in patients with prior negative biopsies. Eur Urol. 2015 Oct;68(4):713-20. doi: 10.1016/j.eururo.2015.06.008. Epub 2015 Jun 23.
- Quentin M, Blondin D, Arsov C, Schimmoller L, Hiester A, Godehardt E, Albers P, Antoch G, Rabenalt R. Prospective evaluation of magnetic resonance imaging guided in-bore prostate biopsy versus systematic transrectal ultrasound guided prostate biopsy in biopsy naive men with elevated prostate specific antigen. J Urol. 2014 Nov;192(5):1374-9. doi: 10.1016/j.juro.2014.05.090. Epub 2014 May 24.
- Vargas HA, Hotker AM, Goldman DA, Moskowitz CS, Gondo T, Matsumoto K, Ehdaie B, Woo S, Fine SW, Reuter VE, Sala E, Hricak H. Updated prostate imaging reporting and data system (PIRADS v2) recommendations for the detection of clinically significant prostate cancer using multiparametric MRI: critical evaluation using whole-mount pathology as standard of reference. Eur Radiol. 2016 Jun;26(6):1606-12. doi: 10.1007/s00330-015-4015-6. Epub 2015 Sep 22.
- Samaratunga H, Delahunt B, Yaxley J, Srigley JR, Egevad L. From Gleason to International Society of Urological Pathology (ISUP) grading of prostate cancer. Scand J Urol. 2016 Oct;50(5):325-9. doi: 10.1080/21681805.2016.1201858. Epub 2016 Jul 14.
- Egevad L, Delahunt B, Srigley JR, Samaratunga H. International Society of Urological Pathology (ISUP) grading of prostate cancer - An ISUP consensus on contemporary grading. APMIS. 2016 Jun;124(6):433-5. doi: 10.1111/apm.12533.
- Martorana E, Pirola GM, Scialpi M, Micali S, Iseppi A, Bonetti LR, Kaleci S, Torricelli P, Bianchi G. Lesion volume predicts prostate cancer risk and aggressiveness: validation of its value alone and matched with prostate imaging reporting and data system score. BJU Int. 2017 Jul;120(1):92-103. doi: 10.1111/bju.13649. Epub 2016 Oct 4.
- Le JD, Tan N, Shkolyar E, Lu DY, Kwan L, Marks LS, Huang J, Margolis DJ, Raman SS, Reiter RE. Multifocality and prostate cancer detection by multiparametric magnetic resonance imaging: correlation with whole-mount histopathology. Eur Urol. 2015 Mar;67(3):569-76. doi: 10.1016/j.eururo.2014.08.079. Epub 2014 Sep 23.
- Schoots IG, Roobol MJ, Nieboer D, Bangma CH, Steyerberg EW, Hunink MG. Magnetic resonance imaging-targeted biopsy may enhance the diagnostic accuracy of significant prostate cancer detection compared to standard transrectal ultrasound-guided biopsy: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol. 2015 Sep;68(3):438-50. doi: 10.1016/j.eururo.2014.11.037. Epub 2014 Dec 3.
- Valerio M, Donaldson I, Emberton M, Ehdaie B, Hadaschik BA, Marks LS, Mozer P, Rastinehad AR, Ahmed HU. Detection of Clinically Significant Prostate Cancer Using Magnetic Resonance Imaging-Ultrasound Fusion Targeted Biopsy: A Systematic Review. Eur Urol. 2015 Jul;68(1):8-19. doi: 10.1016/j.eururo.2014.10.026. Epub 2014 Nov 1.
- Siddiqui MM, Rais-Bahrami S, Truong H, Stamatakis L, Vourganti S, Nix J, Hoang AN, Walton-Diaz A, Shuch B, Weintraub M, Kruecker J, Amalou H, Turkbey B, Merino MJ, Choyke PL, Wood BJ, Pinto PA. Magnetic resonance imaging/ultrasound-fusion biopsy significantly upgrades prostate cancer versus systematic 12-core transrectal ultrasound biopsy. Eur Urol. 2013 Nov;64(5):713-719. doi: 10.1016/j.eururo.2013.05.059. Epub 2013 Jun 12.
- Tewes S, Hueper K, Hartung D, Imkamp F, Herrmann TR, Weidemann J, Renckly S, Kuczyk MA, Wacker F, Peters I. Targeted MRI/TRUS fusion-guided biopsy in men with previous prostate biopsies using a novel registration software and multiparametric MRI PI-RADS scores: first results. World J Urol. 2015 Nov;33(11):1707-14. doi: 10.1007/s00345-015-1525-4. Epub 2015 Mar 14.
- Zhang L, Tang M, Chen S, Lei X, Zhang X, Huan Y. A meta-analysis of use of Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2 (PI-RADS V2) with multiparametric MR imaging for the detection of prostate cancer. Eur Radiol. 2017 Dec;27(12):5204-5214. doi: 10.1007/s00330-017-4843-7. Epub 2017 Jun 27.
- Cash H, Maxeiner A, Stephan C, Fischer T, Durmus T, Holzmann J, Asbach P, Haas M, Hinz S, Neymeyer J, Miller K, Gunzel K, Kempkensteffen C. The detection of significant prostate cancer is correlated with the Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) in MRI/transrectal ultrasound fusion biopsy. World J Urol. 2016 Apr;34(4):525-32. doi: 10.1007/s00345-015-1671-8. Epub 2015 Aug 21.
- Liddell H, Jyoti R, Haxhimolla HZ. mp-MRI Prostate Characterised PIRADS 3 Lesions are Associated with a Low Risk of Clinically Significant Prostate Cancer - A Retrospective Review of 92 Biopsied PIRADS 3 Lesions. Curr Urol. 2015 Jul;8(2):96-100. doi: 10.1159/000365697. Epub 2015 Jul 10.
- Martorana E, Micali S, Ghaith A, Reggiani Bonetti L, Sighinolfi MC, Galli R, Paterlini M, Bianchi G. Advantages of single-puncture transperineal saturation biopsy of prostate: analysis of outcomes in 125 patients using our scheme. Int Urol Nephrol. 2015 May;47(5):735-41. doi: 10.1007/s11255-015-0967-3. Epub 2015 Apr 8.
- Sonn GA, Chang E, Natarajan S, Margolis DJ, Macairan M, Lieu P, Huang J, Dorey FJ, Reiter RE, Marks LS. Value of targeted prostate biopsy using magnetic resonance-ultrasound fusion in men with prior negative biopsy and elevated prostate-specific antigen. Eur Urol. 2014 Apr;65(4):809-15. doi: 10.1016/j.eururo.2013.03.025. Epub 2013 Mar 17.
- Miyagawa T, Ishikawa S, Kimura T, Suetomi T, Tsutsumi M, Irie T, Kondoh M, Mitake T. Real-time Virtual Sonography for navigation during targeted prostate biopsy using magnetic resonance imaging data. Int J Urol. 2010 Oct;17(10):855-60. doi: 10.1111/j.1442-2042.2010.02612.x. Epub 2010 Aug 27.
- Kuru TH, Roethke MC, Seidenader J, Simpfendorfer T, Boxler S, Alammar K, Rieker P, Popeneciu VI, Roth W, Pahernik S, Schlemmer HP, Hohenfellner M, Hadaschik BA. Critical evaluation of magnetic resonance imaging targeted, transrectal ultrasound guided transperineal fusion biopsy for detection of prostate cancer. J Urol. 2013 Oct;190(4):1380-6. doi: 10.1016/j.juro.2013.04.043. Epub 2013 Apr 19.
- Chondros Kappa, Karpathakis Nu, Heretis Iota, Mavromanolakis Epsilon, Chondros N, Sofras F, Mamoulakis C. Validation of revised Epstein's criteria for insignificant prostate cancer prediction in a Greek subpopulation. Hippokratia. 2015 Jan-Mar;19(1):30-3.
- Oon SF, Watson RW, O'Leary JJ, Fitzpatrick JM. Epstein criteria for insignificant prostate cancer. BJU Int. 2011 Aug;108(4):518-25. doi: 10.1111/j.1464-410X.2011.09979.x. Epub 2011 Feb 14.
- Jeldres C, Suardi N, Walz J, Hutterer GC, Ahyai S, Lattouf JB, Haese A, Graefen M, Erbersdobler A, Heinzer H, Huland H, Karakiewicz PI. Validation of the contemporary epstein criteria for insignificant prostate cancer in European men. Eur Urol. 2008 Dec;54(6):1306-13. doi: 10.1016/j.eururo.2007.11.057. Epub 2007 Dec 7.
- Sonn GA, Fan RE, Ghanouni P, Wang NN, Brooks JD, Loening AM, Daniel BL, To'o KJ, Thong AE, Leppert JT. Prostate Magnetic Resonance Imaging Interpretation Varies Substantially Across Radiologists. Eur Urol Focus. 2019 Jul;5(4):592-599. doi: 10.1016/j.euf.2017.11.010. Epub 2017 Dec 7.
- Radtke JP, Wiesenfarth M, Kesch C, Freitag MT, Alt CD, Celik K, Distler F, Roth W, Wieczorek K, Stock C, Duensing S, Roethke MC, Teber D, Schlemmer HP, Hohenfellner M, Bonekamp D, Hadaschik BA. Combined Clinical Parameters and Multiparametric Magnetic Resonance Imaging for Advanced Risk Modeling of Prostate Cancer-Patient-tailored Risk Stratification Can Reduce Unnecessary Biopsies. Eur Urol. 2017 Dec;72(6):888-896. doi: 10.1016/j.eururo.2017.03.039. Epub 2017 Apr 8.
- Roethke MC, Kuru TH, Mueller-Wolf MB, Agterhuis E, Edler C, Hohenfellner M, Schlemmer HP, Hadaschik BA. Evaluation of an Automated Analysis Tool for Prostate Cancer Prediction Using Multiparametric Magnetic Resonance Imaging. PLoS One. 2016 Jul 25;11(7):e0159803. doi: 10.1371/journal.pone.0159803. eCollection 2016.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
1. September 2015
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
30. März 2017
Studienabschluss (Tatsächlich)
30. März 2017
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
16. Juli 2018
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
30. Juli 2018
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
3. August 2018
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
22. August 2018
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
20. August 2018
Zuletzt verifiziert
1. August 2018
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 2016-01098
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Nein
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .