Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Die Fähigkeit von Patienten mit chronischen Schmerzen, ihre Hauptursache für Schmerzen im unteren Rückenbereich selbst zu diagnostizieren

26. August 2026 aktualisiert von: Steven Cohen, Northwestern University
Das Untersuchungsteam wird 27 Folien mit Aufzählungspunkten und Bildern von Schmerzübertragungsmustern für verschiedene Ursachen (z. B. Bandscheibenvorfall, Facettengelenksarthritis) für Patienten bereitstellen, die zu einem erneuten Besuch kommen und deren Hauptbeschwerden chronische Schmerzen im unteren Rückenbereich sind. Dieses Material ist vollständig öffentlich zugänglich, wurde jedoch in Präsentationsform zusammengestellt. Dies wird für die Patienten einen pädagogischen Nutzen haben, da klinische Anzeichen und Symptome, Risikofaktoren und grundlegende Behandlungen besprochen werden. Es wird auch eine kleinere Kontrollgruppe geben, die eine komprimierte 4-Folien-Präsentation erhält. Nach Durchsicht der Folien fragt ein unabhängiger Beobachter den Patienten, was seiner Meinung nach die zwei wahrscheinlichsten Ursachen für seinen LBP sind (in der Reihenfolge ihrer Wahrscheinlichkeit) und gleicht diese mit dem behandelnden Arzt und dem Auszubildenden ab, die das Gleiche unabhängig tun werden. Das Untersuchungsteam wird dann feststellen, wie übereinstimmend die Antworten des Patienten mit denen der Ärzte sind, und auch die Ergebnisse protokollieren.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Detaillierte Beschreibung

Künstliche Intelligenz (KI), das Wachstum des Internets und des Internetzugangs, Direktwerbung für Patienten und in jüngerer Zeit die COVID-19-Pandemie mit einer Zunahme von Telemedizinbesuchen haben die Medizin verändert. Patienten kommen mit einer Fülle von teils genauen, teils ungenauen Informationen über ihren Zustand, oft mit vorgefassten Vorstellungen darüber, an welchem ​​Zustand sie leiden und wie sie behandelt werden möchten. Bei Erkrankungen wie chronischen Schmerzen mit einer hohen Prävalenzrate abnormaler Bildbefunde bei asymptomatischen Personen, dem Fehlen von Biomarkern für eindeutige Diagnosen und subjektiven Ergebnismessungen hat dies zu unnötigen Tests und Behandlungen, Arztbesuchen und hohen Burnout-Raten geführt unter den Anbietern und niedrige Erfolgsquoten.

Die COVID-19-Pandemie wirft ein Licht auf die Genauigkeit von Diagnosen mittels Telemedizin. Studien ergaben eine hohe Übereinstimmungsrate zwischen Telemedizin-Besuchen ohne den Vorteil einer körperlichen Untersuchung und einem persönlichen Berater für Schmerztherapie, ähnlich wie in anderen Fachgebieten. Die Verbreitung von KI in elektronischen Krankenaktensystemen, die Diagnosen auf der Grundlage der Eingabe von Symptomen und Anzeichen durch Patienten und Ärzte erstellen, deutet darauf hin, dass Patienten mit Zugriff auf die Informationen in Zukunft in der Lage sein werden, ihre chronischen Schmerzen und andere Erkrankungen selbst zu diagnostizieren. Viele Leitlinien empfehlen in ihren Algorithmen zur Behandlung von Rückenschmerzen auch Aufklärung und Selbstfürsorge, obwohl die Auswirkung von Aufklärung auf die Ergebnisse nicht genau bekannt ist.

Vor diesem Hintergrund besteht der Zweck dieser Studie darin, festzustellen, wie genau die Diagnosen von Patienten sind, wenn ihnen leicht verfügbare Informationen über die verschiedenen Ursachen chronischer Schmerzen im unteren Rücken (LBP), der weltweit häufigsten Ursache für Behinderungen, zur Verfügung gestellt werden.

Der Plan besteht darin, 269 Patienten in einem Zuordnungsverhältnis von 3:1 entweder in die 27-Folien-Schulungsgruppe oder eine komprimierte 4-Folien-Kontrollgruppe aufzunehmen. Der Patient hat die Möglichkeit, Fragen zu stellen und anschließend die beiden häufigsten Diagnosen der Reihe nach zu bewerten. Ein Auszubildender (Bewohner oder Stipendiat) und der Betreuer werden dann dasselbe tun. Die Ergebnisse werden nach 4 Wochen (z. B. bei einfachen Injektionen wie epiduralen Steroiden und Iliosakralgelenkinjektionen, Medikamenten, Physiotherapie) oder nach 12 Wochen bei invasiveren Eingriffen wie Rückenmarksstimulation, Hochfrequenzablation oder Wirbelkörpervergrößerung aufgezeichnet.

Es werden Analysen durchgeführt, um: 1) festzustellen, ob das Schulungsprogramm die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass der Patient die Ursache seiner Rückenschmerzen korrekt selbst diagnostiziert, indem er den behandelnden Arzt als Referenzstandard im Vergleich zur Kontrollgruppe verwendet; und 2) Ob das Bildungsprogramm die Behandlungsergebnisse verbessert.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

288

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • Illinois
      • Chicago, Illinois, Vereinigte Staaten, 60611
        • Northwestern University Pain Management Center
    • Washington
      • Seattle, Washington, Vereinigte Staaten, 98105
        • University of Washington

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • • Alter > 18 Jahre

    • Primäre Beschwerde über LBP oder Ischias
    • Dauer des LBP > 3 Monate

Ausschlusskriterien:

  • • Überweisung für ein bestimmtes diagnostisches Verfahren oder Personen, die mit einer vorab festgelegten Diagnose vorstellig werden

    • Unfähigkeit, geschriebenes Englisch zu verstehen

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Ausbildung
Aufklärungsinitiative zum Thema Rückenschmerzen
Patients will review 28 slides that discuss the different etiologies (causes) of back pain, how common they are, what causes them (e.g., wear and tear, trauma), factors that exacerbate and alleviate the pain, how they are diagnosed and treated, and have an opportunity to ask questions.
Aktiver Komparator: Kontrolle
Kontrollinitiative (unvollständige Übersicht)
Kurze 4-Folien-Präsentation ohne separate Sitzung für Fragen und Antworten

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Konkordanz
Zeitfenster: Tag 0 (Einschreibungsdatum)
Übereinstimmung (Überschneidung) zwischen der Vermutung des Patienten hinsichtlich der beiden häufigsten Diagnosen und der Einschätzung des behandelnden Arztes. Zur Auswahl des Patienten stehen 12 Diagnosen (z. B. diskogener Schmerz, Stenose der Wirbelsäule, Piriformis-Syndrom), während der Arzt 13 (Sekundärgewinn) zur Auswahl hat.
Tag 0 (Einschreibungsdatum)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Concordance
Zeitfenster: Day 0

Concordance (overlap) between the patient's guess at their top 2 diagnoses, and those rendered by the trainee. The patient's choices include 12 diagnoses (e.g., discogenic pain, spinal stenosis, piriformis syndrome) while the physician's includes 13 (secondary gain). The intended scale is:

  • Matching patient's and physician's 1st and 2nd diagnoses in order: 6 points
  • Matching patient' 1st diagnosis to physician's 1st diagnosis but not matching the 2nd diagnosis, or matching 1st and 2nd diagnoses in reverse order (e.g., patient ranks facetogenic 1st and discogenic pain 2nd whereas doctor ranks discogenic and facetogenic pain 1st and 2nd, respectively): 4 points
  • Patient's 1st diagnosis matches physician's 2nd diagnosis: 3 points
  • Patient's 2nd diagnosis matches either the physician's 1st or 2nd diagnosis: 2 points
  • No match on any ranked diagnosis: 0 points
Day 0
Average back pain score
Zeitfenster: 6 weeks
Average back pain score over past week on a 0-10 numerical rating scale (higher scores indicating greater pain)
6 weeks
Worst back pain score
Zeitfenster: 6 weeks
Worst back pain score over past week on a 0-10 numerical rating scale (higher scores indicating greater pain)
6 weeks
Average leg pain score
Zeitfenster: 6 weeks
Average leg pain score over past week on a 0-10 numerical rating scale (higher scores indicating greater pain)
6 weeks
Worst leg pain score
Zeitfenster: 6 weeks
Worst leg pain score over past week on a 0-10 numerical rating scale (higher scores indicating greater pain)
6 weeks
Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
Zeitfenster: 6 weeks
7-point Likert scale (7 is best outcome) in which patient rates their improvement as: no change or worse (1); almost the same (2); a little better (3); somewhat better (4); moderately better (5); better (6); a great deal better (7)
6 weeks
Successful outcome
Zeitfenster: 6 weeks
Greater or equal to 30% decrease in average back or leg (for sciatica) pain score coupled with a score >4 out of 7 on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale. For patients with <4 average pain score, we will use "worst" pain score as the baseline reference.
6 weeks

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

16. Oktober 2024

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

8. Mai 2026

Studienabschluss (Tatsächlich)

15. Mai 2026

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

2. Oktober 2024

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

6. Oktober 2024

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

8. Oktober 2024

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

28. August 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

26. August 2026

Zuletzt verifiziert

1. August 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Auf konkrete Anfrage, mit IRB-Genehmigung

IPD-Sharing-Zeitrahmen

1 Jahr ab Veröffentlichung

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

Auf Anfrage erhältlich

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • ICF
  • CSR

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren