Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Entwicklung und Test eines Datenerfassungstools für soziale Netzwerke zur Verbesserung der Partnerdienste: eine vorläufige Pilotimplementierung

23. Oktober 2024 aktualisiert von: Michelle Birkett, Northwestern University

Diese Studie führte eine vorläufige Pilotimplementierung durch, bei der unsere bestehende Software für soziale Netzwerke – Network Canvas – in Chicago Partner Services integriert wurde, um die Machbarkeit und Akzeptanz dieser Integration zu verstehen und vorläufige Beweise für die potenzielle Wirksamkeit bei der Verbesserung der Partner Services-Metriken zu sammeln.

All diese Arbeiten werden im Rahmen eines aktiven Implementierungsrahmens durchgeführt, bei dem wir einen stufenweisen Ansatz und eine starke Zusammenarbeit mit lokalen (z. B. dem Chicago Department of Public Health und Howard Brown Health) und nationalen Interessengruppen nutzten, um eine Software zu erkunden, zu installieren und zu implementieren Pilot in Partner Services.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Diese Studie führte eine vorläufige Pilotimplementierung durch, bei der unsere bestehende Software für soziale Netzwerke – Network Canvas – in Chicago Partner Services integriert wurde, um die Machbarkeit und Akzeptanz dieser Integration zu verstehen und vorläufige Beweise für die potenzielle Wirksamkeit bei der Verbesserung der Partner Services-Metriken zu sammeln. Konkret wird die Zufriedenheit der Klienten, des DIS und der Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens bewertet. Darüber hinaus überwachen wir die Qualität und Nachhaltigkeit der Umsetzung. Schließlich werden vorläufige Beweise für die Wirksamkeit durch ein historisches Kontrolldesign vor/nach dem Test erfasst, das die Datenqualität, den Anteil der benachrichtigten Partner und die Aktualität von Befragungen, Tests und Verknüpfung mit der Pflege bewertet.

HAUPTERGEBNISSE Machbarkeit: Wir werden die Machbarkeit unserer ersten Implementierung von Network Canvas bewerten. Wir definieren Machbarkeit hier als Zufriedenheit mit und Nutzbarkeit aller wichtigen Bereiche unserer anfänglichen Neukonfiguration von Network Canvas für Howard Brown. Beispielsweise werden wir die Zufriedenheit und Benutzerfreundlichkeit unserer Touchscreen-Schnittstellen, unserer Verfahren zur Bereitstellung und Datenverwaltung sowie wichtiger logistischer Unterstützung wie unseren Schulungsmaterialien, der Unterstützung durch unser Team und unserer Evaluierungsverfahren messen. Die Daten stammten von KIIs, bei denen Stakeholder auf mehreren Ebenen innerhalb von Howard Brown und CDPH auf offene Fragen zu Implementierung, Benutzerfreundlichkeit und Benutzerfreundlichkeit antworteten und eine modifizierte Form der Benutzerzufriedenheits- und Benutzerfreundlichkeitsmessung ausfüllten, um ihre Sicht auf das zu bewerten Machbarkeit von Network Canvas. Wir werden die Machbarkeit weiter bewerten, indem wir die Programmdaten zur Umsetzung überwachen.

Akzeptanz: Unser erster Maßstab für die Akzeptanz ist die Treue. Wir werden die Genauigkeit oder Qualität der Implementierung unserer ersten Implementierung von Network Canvas bewerten. Wir definieren Treue hier als Einhaltung von Interviewprotokollen, Bereitstellungsprotokollen und Daten-Workflow-Protokollen. Die Daten werden aus einer Mischung aus Selbstbewertungen der Mitarbeiter hinsichtlich der Einhaltung während KIIs und regelmäßigen Supervisionstreffen sowie Forscherbewertungen der Einhaltung durch unsere Mitarbeiter stammen. Die Beurteilung der Umsetzungsqualität ist für uns nicht nur ein wichtiges Ergebnis im dritten Jahr, um die Akzeptanz zu demonstrieren; Es dient auch als Feedbackschleife, um eine qualitativ hochwertige Umsetzung sicherzustellen. Darüber hinaus hat unser Team durch den Beginn der Beurteilung im zweiten Jahr die Möglichkeit, auch unsere Strategie für die Umsetzung anzupassen und zu verbessern. Beispielsweise kann es erforderlich sein, unsere Schulungsmaterialien, das Design unserer Software oder unsere Strategie für Coaching und Supervision zu verfeinern.

Unser zweiter Maßstab für die Akzeptanz wird die Nachhaltigkeit sein – oder das Ausmaß, in dem unser Programm fortbestehen kann und welche fortlaufende Unterstützung von unserem Team erforderlich wäre. Ebenso wie Treue dienen frühe Gespräche über Nachhaltigkeit als Feedbackschleife, die es unserem Team ermöglicht, zunächst die wichtigen Treiber für die Umsetzung in Chicago und anderen Gesundheitsbehörden zu identifizieren und dann unser ursprüngliches Design so zu gestalten, dass es nachhaltig ist. Gespräche über Nachhaltigkeit werden bereits im ersten Jahr stattfinden. Nachhaltigkeit wird in erster Linie anhand von KIIs mit Personen in Führungspositionen bewertet. Für diejenigen außerhalb von Chicago werden wir die Implementierungsprotokolle von Chicago weitergeben, um zu verstehen, wie sich Nachhaltigkeit im ganzen Land unterscheiden kann.

SEKUNDÄRE ERGEBNISSE Vorläufiger Nachweis der Wirksamkeit: Um uns vorläufige Beweise für die Wirksamkeit von Network Canvas auf die Ergebnisse des Partner-Service-Programms zu liefern, werden wir eng mit Howard Brown und CDPH zusammenarbeiten, um anonymisierte Verwaltungsdaten zu analysieren. Obwohl wir davon ausgehen, dass die von uns angeforderten Kennzahlen weitgehend Standard für die Analysten des CDPH sein werden, da die meisten davon für die jährliche Berichterstattung an die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) erfasst werden, muss unser Team die Analysen möglicherweise selbst durchführen. In diesem Fall werden diese Arbeiten nicht als Forschung an menschlichen Probanden betrachtet, da die von unserem Team empfangenen Daten vollständig ihrer Identifikatoren beraubt werden. Bei allen Wirksamkeitsanalysen wird eine Messung vor/nach dem Test durchgeführt – insbesondere ein historisches Kontrolldesign –, bei dem wir Programmdaten aus den Jahren zuvor (ausgenommen 2020 aufgrund von COVID-19) mit Programmdaten vergleichen, die wir im Laufe des Jahres erhalten haben Zeitraum während der vollständigen Umsetzung. Wir haben eine Reihe von Kennzahlen ausgewählt, die hauptsächlich auf dem CDC-Bewertungs- und Leistungsmessplan 18-1802 für Partnerdienste sowie auf zwei weiteren wichtigen Studien basieren, die zur Definition wichtiger Prozess- und Ergebniskennzahlen für Partnerdienste beigetragen haben (Bernstein 2014 und Marcus 2009). . Diese HIV- und Programmkennzahlen umfassen die Datenqualität, den Anteil der Partner, die benachrichtigt werden, und die Aktualität.

Studientyp

Beobachtungs

Einschreibung (Tatsächlich)

23

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • Illinois
      • Chicago, Illinois, Vereinigte Staaten, 60613
        • Howard Brown Health

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Probenahmeverfahren

Nicht-Wahrscheinlichkeitsprobe

Studienpopulation

In dieser Studie werden wichtige Informanten rekrutiert, die mit den HIV-Partnerdiensten in Verbindung stehen, insbesondere diejenigen, die an der Umsetzung der HIV-Partnerdienste bei Howard Brown Health (HBH) und/oder dem Chicago Public Health Department beteiligt sind, das die Verwaltung der HIV-Partnerdienste überwacht.

Beschreibung

Einschlusskriterien:

- (i) mindestens 18 Jahre alt und (ii) wichtiger Informant im Zusammenhang mit der Verwaltung oder Umsetzung von Partnerdiensten, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, ein Partnerdienstmitarbeiter (DIS oder ein DIS-Manager), ein Überwachungsmitarbeiter oder ein staatlich finanzierter STD /HIV-Programmdirektor, ein Mitarbeiter im Bereich Informationstechnologie, der für die technischen Systeme verantwortlich ist, die Partnerdienste unterstützen oder mit ihnen verbunden sind, und Personen, die in der Vergangenheit bei Partnerdiensten eingeschrieben und interviewt wurden.

Ausschlusskriterien:

  • Keiner

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

Kohorten und Interventionen

Gruppe / Kohorte
Intervention / Behandlung
Pilotimplementierung

Um die Durchführbarkeit und Akzeptanz der Pilotimplementierung zu verstehen, ließen wir wichtige Informanten strukturierte Bewertungen durchführen. Die meisten dieser wichtigen Informanten waren Mitarbeiter von Partner Services (DIS oder DIS-Manager) aus Chicago, die über ihre Erfahrungen mit der Erstinstallation und dem Pilotprojekt berichteten Aktivitäten sowie die Machbarkeit und Akzeptanz von Network Canvas. Zu den wichtigsten Informanten gehörten auch Direktoren von STD/HIV-Präventionsprogrammen, Mitarbeiter der Informationstechnologie, die für den Einsatz und die Wartung der technischen Systeme verantwortlich sind, die Partnerdienste unterstützen oder mit ihnen verbunden sind, sowie Mitarbeiter des örtlichen Gesundheitsüberwachungspersonals von Chicago.

Um unser sekundäres Ergebnis (vorläufige Wirksamkeit) zu bewerten, arbeiteten wir mit Howard Brown und CDPH zusammen, um anonymisierte Verwaltungsmetriken auf Programmebene zu erhalten. Da die von unserem Team empfangenen Daten vollständig von Identifikatoren befreit waren, galt diese Arbeit als „ausgenommene“ Forschung an menschlichen Probanden.

Unser Team hat unsere Netzwerkdatenerfassungssoftware – Network Canvas – in den Partner Services bei HBH eingesetzt, um die Machbarkeit und Akzeptanz zu prüfen und erste Wirksamkeitsnachweise zu liefern (Untersuchung der Auswirkungen auf die Datenqualität, die Anzahl der benachrichtigten Partner und die Aktualität). Darüber hinaus arbeitete unser Team eng mit HBH an der Entwicklung von Implementierungsstrategien, einem Network Canvas-Interviewprotokoll, Bewertungsmaßnahmen und Schulungsmaterialien für ihre Mitarbeiter. Schließlich leisteten wir dem HBH-Team technische Unterstützung sowie regelmäßiges Coaching, Supervision und Bewertung.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Durchführbarkeit
Zeitfenster: 12 Monate
Wir werden die Machbarkeit unserer ersten Implementierung von Network Canvas bewerten. Wir definieren Machbarkeit hier als Zufriedenheit mit und Benutzerfreundlichkeit aller wichtigen Bereiche unserer anfänglichen Neukonfiguration von Network Canvas für CDPH. Wir messen beispielsweise die Zufriedenheit und Benutzerfreundlichkeit unserer Touchscreen-Schnittstellen, unserer Verfahren zur Bereitstellung und Datenverwaltung sowie wichtiger logistischer Unterstützung wie unseren Schulungsmaterialien, der Unterstützung durch unser Team und unseren Evaluierungsverfahren. Die Daten werden von KIIs stammen, in denen Interessengruppen auf mehreren Ebenen offene Fragen zu Implementierung, Benutzerfreundlichkeit und Benutzerfreundlichkeit beantworten und eine modifizierte Form der Benutzerzufriedenheits- und Benutzerfreundlichkeitsmessung ausfüllen, um ihre Sicht auf die Machbarkeit des Netzwerks zu bewerten Leinwand.
12 Monate
Annehmbarkeit
Zeitfenster: 12 Monate
Unser erster Maßstab für die Akzeptanz wird die Treue sein. Wir werden die Genauigkeit oder Qualität der Implementierung unserer ersten Implementierung von Network Canvas bewerten. Wir definieren Treue hier als Einhaltung von Interviewprotokollen, Bereitstellungsprotokollen und Daten-Workflow-Protokollen. Die Daten werden aus einer Mischung aus Selbstbewertungen der Mitarbeiter zur Einhaltung und regelmäßigen Aufsichtstreffen sowie Forscherbewertungen der Einhaltung durch unsere Mitarbeiter stammen. Die Bewertung der Umsetzungsqualität dient als Feedbackschleife, um eine qualitativ hochwertige Umsetzung sicherzustellen, sodass unser Team die Möglichkeit hat, unsere Umsetzungsstrategie anzupassen und zu verbessern. Unser zweiter Maßstab für die Akzeptanz wird die Nachhaltigkeit sein – oder das Ausmaß, in dem unser Programm fortbestehen kann und welche fortlaufende Unterstützung von unserem Team erforderlich wäre.
12 Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Vorläufiger Wirksamkeitsnachweis
Zeitfenster: 12 Monate
Um uns vorläufige Beweise für die Wirksamkeit von Network Canvas auf die Ergebnisse des Partner Service Program zu liefern, haben wir eng mit Howard Brown und CDPH zusammengearbeitet, um anonymisierte Verwaltungsdaten zu erhalten. Diese Kennzahlen sind für die CDPH-Analysten weitgehend Standard, da die meisten für die jährliche Berichterstattung an die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) erfasst werden. Alle erhaltenen Daten werden vollständig von Identifikatoren befreit, daher gilt diese Arbeit als ausgenommen. Bei allen Wirksamkeitsanalysen wird eine Messung vor/nach dem Test durchgeführt – insbesondere ein historisches Kontrolldesign –, bei dem wir Programmdaten aus den Jahren vor 2019 bis 2022 (mit Ausnahme von 2020 aufgrund von COVID-19) mit Programmdaten vergleichen, die während des Tests gewonnen wurden einjährige Umsetzungsfrist. Zu den spezifischen Programmkennzahlen gehören die Datenqualität, die Anzahl der benachrichtigten Partner und die Aktualität.
12 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Michelle Birkett, PhD, Northwestern

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Nützliche Links

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

1. Juli 2023

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

31. Mai 2024

Studienabschluss (Tatsächlich)

31. Mai 2024

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

23. Oktober 2024

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

23. Oktober 2024

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

26. Oktober 2024

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

26. Oktober 2024

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

23. Oktober 2024

Zuletzt verifiziert

1. Oktober 2024

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • STU00214870
  • R34DA052216 (US NIH Stipendium/Vertrag)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Beschreibung des IPD-Plans

Unsere Studie erfasste aggregierte, nicht identifizierbare Daten auf Programmebene, um vorläufige Beweise für die Wirksamkeit zu bewerten.

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren