Vergleich von zwei chirurgischen Techniken zum Aufbau des Knochens, an dem ein Zahnimplantat platziert werden soll
Expansion der Alveolarkamm während indirekter Sinushubverfahren-ein Vergleich von zwei chirurgischen Techiquen
Ziel dieser Beobachtungsstudie ist es, zwei Techniken zu vergleichen, die routinemäßig verwendet werden, um das Knochenvolumen im Kiefer zu erhöhen, bevor ein Zahnimplantat bezeichnet wird, das als Osseocondensation und Osseodensifikation bezeichnet wird. Die Studienteilnehmer sind gesunde Erwachsene, die planen, ein Zahnimplantat zu erhalten. Die Hauptfragen, die es beantworten soll, sind:
- Gibt es einen Unterschied im Wundverschluss und der Weichteilheilung nach der Platzierung implantat unter Verwendung von Osseocondensation im Vergleich zu Osseodensifikation?
- Gibt es einen Unterschied in der Knochendichte um Implantate, die mit Osseocondensation versus Osseodensifikation platziert sind?
- Gibt es einen Unterschied in der Patientenerfahrung während der Operation und in frühen Heilungsphasen der Heilung mit Osseocondensation im Vergleich zu Osseodensifikation? Forscher werden Implantatstandorte vergleichen, an denen die Osseocondensation -Technik an Stellen verwendet wurde, an denen die Osseodensifikationstechnik verwendet wurde, um festzustellen, ob es Unterschiede in den Ergebnissen gibt.
Es ist wichtig zu beachten, dass die Forschungsstudie nicht beeinträchtigt wird, welche Behandlung die Teilnehmer erhalten. Die Wahl, welche Technik anwendet, wird vom Zahnarzt getroffen, der sie auf der Grundlage ihres klinischen Urteils behandelt. Die Forscher werden nur die Ergebnisse für die Techniken vergleichen.
Für die Forschungsstudie werden die Teilnehmer neben denen, die als normale postoperative Überprüfungen durchgeführt werden, zusätzliche klinische Messungen durchlaufen und Fragebögen über ihre Erfahrungen mit den Verfahren ausfüllen. Das knochensteigende Verfahren und das Dentalimplantat zu erhalten, ist nicht Teil der Forschungsstudie.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Detaillierte Beschreibung
Das Osseocondensation -Verfahren ist eine chirurgische Technik, die als Alternative zum Direkthöhlenheben entwickelt wurde und hauptsächlich an der Vorbereitung eines Implantatbettes beteiligt ist, ohne eine Ostektomie durchzuführen. Dies ist eine Technik, die vorgezogen wird, um die Platzierung längerer und größerer Zahnimplantate zu ermöglichen, insbesondere in hinteren Oberkiefern. Das Ziel ist es, die Dichte und das Volumen des Spongiosa-Knochens bei apikal-koronalen und bukkal-lingualen Dimensionen durch Kompression zu erhöhen. Obwohl der Erfolg dieser chirurgischen Technik durch klinische Studien und Fallberichte berichtet wurde, wurden auch einige Komplikationen wie Schwindel dokumentiert. Die Osseodensifikationstechnik wurde kürzlich als Alternative zu Osseocondensation entwickelt. Diese Technik verwendet ein spezielles Bohrprotokoll, in dem sich der Bur gegen den Uhrzeigersinn verwandelt und den Knochen in den travekulierten Raum schiebt, anstatt ein Osteotom zu verwenden. Es gibt mehrere in vitro, in vivo und klinische Studien zur Untersuchung der Integrität der Knochenimplantatgrenzfläche nach Implantatplatzierung durch Osseodensifikationstechnik. Nach unserem Kenntnisstand gibt es jedoch keine klinischen Studien, in denen dieses Verfahren mit der Knochenkondensation durch konventionelle Osteotomtechnik verglichen wird. Ziel dieser Studie ist es daher, die frühen Heilungsergebnisse von Implantaten zu vergleichen, die unter Verwendung von Osseocondensation- und Osseodensifikationstechniken platziert werden.
Beide chirurgischen Techniken werden derzeit austauschbar angewendet. Die Ergebnisse dieser Verfahren wurden innerhalb derselben Studie nicht verglichen. Wir glauben daher, dass eine klinische Studie, die diese beiden Protokolle für die frühe Wundheilung und den Remodellieren von Knochen vergleichen, ermöglichen würde, in der Praxis evidenzbasierte Entscheidungen zu treffen.
Arbeitshypothese ist, dass es keine patientenorientierten, klinischen und radiologischen Unterschiede zwischen Osseocondensation und Osseodensifikation in frühen Periimplantat-Wundheilungsergebnissen und Implantatstabilität gibt. Spezifische Ziele: 1. Bestimmung des Wundverschlusses und der Weichteilheilung nach der Platzierung im Implantat unter Verwendung von Osseocondensation- und Osseodensifikationstechniken. 2. Um Änderungen der CBCT -Knochendichte um Implantate zu bestimmen, die mit Osseocondensation- und Osseodensifikationstechniken platziert sind. 3.. Um die patientenorientierten Ergebnisse während der Operation und die frühen Phasen der Wundheilung nach Implantatplatzierung mit Osseocondensation und Osseodensifikation zu bewerten.
Die in dieser Studie verwendete chirurgische Technik wird vom Chirurgen als Teil der Standardversorgung (Patienten- und ortsspezifische Indikationen) bestimmt. *Forschungsbezogene Verfahren: - Röntgen- und klinische Messungen und Aufzeichnung des Alveolarkamms vor der Operation (Zahnradiographien und CBCT werden routinemäßig als Versorgungstandard erhalten. Wir werden diese Dokumente verwenden, um eine detailliertere Analyse des Knochens durchzuführen. - Klinische Aufzeichnung der Messungen für die Alveolarkammabmessungen nach Lappenerhöhung und nach der Kammerweiterung (dies wird routinemäßig als Standard der Versorgung erfolgt. Wir werden es für Forschungszwecke aufzeichnen. - Details der Operation einschließlich der Knochenqualität (vom Chirurgen gemeldet), Vorhandensein von bukkaler Dehiszenz/Fensterung, der Notwendigkeit einer zusätzlichen Knochentransplantation des Kamms, den Indikationen für die Platzierung der Barrieremembran. - Aufzeichnung der Implantatstabilität durch Aufzeichnung des Drehmomentwerts und/oder des Osstell -Werts (anfängliche Implantatstabilität ist ein wichtiger Parameter für den Erfolg des Implantats und wird routinemäßig als Standardversorgung bestimmt. Wir werden es als Teil der Studie aufzeichnen). - Fragen zur Bewertung der Patientenerfahrung (Schmerzen und Beschwerden während und nach der Operation).
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Ohio
-
Columbus, Ohio, Vereinigte Staaten, 43210
- The Ohio State University College of Dentistry
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Probenahmeverfahren
Studienpopulation
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- 18-75 Jahre alt
- Systemisch gesund
- Keine Kontraindikationen für die Implantat -Platzierungsoperation
- Keine chronischen Sinusprobleme
- Nichtraucher
- Mindestkammbreite von 3 mm und Kammhöhe von 5 mm
Ausschlusskriterien:
- Notwendigkeit einer Spezialist für ANs aufgrund aktiver Probleme in Bezug auf das Ohr, nicht in chronischen Problemen im Rachen im Rachen
- ausreichend Knochenvolumen, um die Implantatplatzierung ohne Kammvergrößerung durchzuführen
- Erfordern einer geführten Knochenregeneration vor der Implantatplatzierung
- Müssen während der Heilung eine abnehmbare temporäre Restaurierung tragen
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
Kohorten und Interventionen
Gruppe / Kohorte |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Osseodensifikation
Patienten, die das Sinus -Auftriebsverfahren durch die Osseodensifikationstechnik haben
|
Osseodensifikation löst den vorhandenen Knochen in einen travekulierten Raum durch, indem ein Bur verwendet wird, der sich gegen den Uhrzeigersinn verwandelt.
Das Verfahren selbst ist nicht Teil der Forschung, sondern die Intervention von Interesse für die Studie.
|
|
Osseocondensation
Patienten, die das Sinus -Auftriebsverfahren durch die Osseocondensation -Technik haben
|
Dieses Verfahren wird unter Verwendung von Osteotom -Handinstrumenten durchgeführt.
Das Verfahren selbst ist nicht Teil der Forschung, sondern die Intervention von Interesse für die Studie.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Änderung der Kammabmessungen
Zeitfenster: Tag der Operation und Tag der Undeckung (4-6 Monate nach der Operation)
|
Abmessungen des Alveolarkamms, bestimmt durch Messungen am chirurgischen Stent und die CBCT -Bilder
|
Tag der Operation und Tag der Undeckung (4-6 Monate nach der Operation)
|
|
Veränderung der Knochendichte
Zeitfenster: Tag des Verfahrens und Tag der Undeckung (4-6 Monate nach der Operation)
|
Knochendichte um das Zahnimplantat, gemessen über CBCT
|
Tag des Verfahrens und Tag der Undeckung (4-6 Monate nach der Operation)
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Anfängliche Implantatstabilität
Zeitfenster: Intraoperativ
|
Implantatstabilität durch Messung des Drehmomentwerts und/oder des Osstell -Wert
|
Intraoperativ
|
|
Endgültige Implantatstabilität
Zeitfenster: 4-6 Monate nach der Operation
|
Implantatstabilität durch Messung des Drehmomentwerts und/oder des Osstell-Werts bei Implantat-Undeckungstermin 4-6 Monate nach der Operation
|
4-6 Monate nach der Operation
|
|
Heilungspunktindex 8-10 Tage PO
Zeitfenster: 8-10 Tage nach dem chirurgischen Eingriff
|
PIPPI -Modifikation des Landry -Wundheilungsindex):
|
8-10 Tage nach dem chirurgischen Eingriff
|
|
HEILING SCORE INDEX 6-8 Wochen PO
Zeitfenster: 6-8 Wochen nach dem chirurgischen Eingriff
|
PIPPI -Modifikation des Landry -Wundheilungsindex):
|
6-8 Wochen nach dem chirurgischen Eingriff
|
|
Wundheilung 8-10 Tage po
Zeitfenster: 8-10 Tage nach dem chirurgischen Eingriff
|
Die klinische Wundheilung wird für jede der folgenden Wundheilungsparameter als Ja oder Nein bewertet:
|
8-10 Tage nach dem chirurgischen Eingriff
|
|
Wundheilung 6-8 Wochen po
Zeitfenster: 6-8 Wochen nach dem chirurgischen Eingriff
|
Die klinische Wundheilung wird für jede der folgenden Wundheilungsparameter als Ja oder Nein bewertet:
|
6-8 Wochen nach dem chirurgischen Eingriff
|
|
Patientenerfahrungstag der Operation
Zeitfenster: chirurgisches Verfahren
|
Die patientenorientierte Bewertung unmittelbar nach der Operation (wenn nicht sediert)
|
chirurgisches Verfahren
|
|
Patientenerfahrung 8-10 Tage PO
Zeitfenster: 8-10 Tage nach der Operation
|
Patientenzentrierte Ergebnisse:
Bewertet am ersten postoperativen Besuch 8-10 Tage nach dem chirurgischen Eingriff |
8-10 Tage nach der Operation
|
|
Patientenerfahrung 6-8 Wochen PO
Zeitfenster: 6-8 Wochen nach der Operation
|
Patientenzentrierte Ergebnisse:
Bewertet bei einem zweiten postoperativen Besuch |
6-8 Wochen nach der Operation
|
|
Patientenerfahrung 4-6 Monate PO
Zeitfenster: 4-6 Monate nach der Operation
|
Patientenzentrierte Ergebnisse:
Bewertet bei Implantat -Undeckungsterminer |
4-6 Monate nach der Operation
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Binnaz Leblebicioglu, DDS, MS, PhD, Ohio State University
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Andere Studien-ID-Nummern
- 2023H0106
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .