Start4All - Starten Sie Maßnahmen für die TB-Diagnose (DARE-TB) (S4A-DARE-TB)

• Gerät für die patientennahe Diagnostik, das Zungenabstriche und Sputumabstriche testen kann[6].
• Schnelles molekulares Nachweissystem zur Erkennung von Infektionskrankheiten, einschließlich TB, das genaue Testergebnisse liefert, die mit hochwertigen Labor-PCR-Tests vergleichbar sind, während es einfacher zu bedienen und zu transportieren ist und nur 15 bis 35 Minuten benötigt, um das Ergebnis zu ermitteln.

• Probe: Zungenabstrich oder Sputumabstrich (wenn Sputum produziert werden kann).

  • Direkt auf dem patientennahen Gerät verarbeitet.
  • Die Ergebnisse werden automatisch vom Gerät generiert und im Fallberichtsbogen (CRF) aufgezeichnet.

• Halbquantitativer, geschachtelter Echtzeit-Polymerase-Kettenreaktion (PCR)-Diagnosetest zum Nachweis von Mycobacterium tuberculosis (MTB)-Komplex-DNA in unbearbeiteten Sputumproben[9, 10]. Er kann auch mit Rifampicin-Resistenz assoziierte Mutationen in MTB nachweisen. Die Ergebnisse werden automatisch in weniger als 80 Minuten auf dem Bildschirm des Systems angezeigt.
• Probe: Wird an Sputumproben durchgeführt, bei denen Sputum erzeugt werden kann.
• Die Ergebnisse liegen je nach Kapazität der Einrichtung innerhalb von 1-2 Tagen vor. Den Teilnehmern wird beim Besuch am Tag 2 zurückgemeldet (individuelles Testergebnis)

Die in der Gesundheitseinrichtung verfügbare Plattform wird für gepoolte Tests (4, 8, 16 oder 32 Module) verwendet.

Probe/Verfahren: Beim gepoolten Test werden gleiche Volumina von Proben mehrerer Personen kombiniert und gemeinsam mit einem einzigen Test untersucht[10]. Die Pools werden aus verbleibenden Proben von 2-4 Teilnehmern erstellt, die positiv gescreent wurden und in der Lage waren, Sputum zu produzieren, orientiert an CAD CXR-AI-Schwellenwerten[11]. Nach Möglichkeit werden Pools nach CAD-Band-Score vorgeschlagen: 0,3 ≤ CAD < 0,8 werden zusammengelegt. Bei CAD ≥ 0,8 ist kein gepoolter Test erforderlich.

Die Mykobakterienkultur (fest oder flüssig, abhängig von der Verfügbarkeit der Plattform im Land) ist der Goldstandard-Diagnosetest für Tuberkulose. Die Kultur erkennt lebensfähige Mycobacterium tuberculosis (MTB)-Organismen, indem sie auf selektiven Medien gezüchtet werden, was die Bestätigung der Krankheit und, falls relevant, nachfolgende Arzneimittelsuszeptibilitätstests (DST) ermöglicht.

Probe: Wird an Sputumproben durchgeführt, wenn Sputum produziert werden kann. Bearbeitungszeit: Ergebnisse sind in der Regel innerhalb von 2-8 Wochen verfügbar, abhängig von der Kulturmethode (fest vs. flüssig) und der Laborkapazität.

Sputumabstrichmikroskopie (Ziehl-Neelsen- oder Fluoreszenzfärbung, je nach Verfügbarkeit der Laborplattform) ist eine konventionelle Diagnosemethode, die Mycobacterium tuberculosis (MTB) durch Visualisierung säurefester Stäbchen (AFB) unter dem Mikroskop nachweist. Obwohl sie weit verbreitet ist, ist ihre Sensitivität begrenzt, insbesondere bei Personen mit paucibazillärer Erkrankung oder solchen, die kein qualitativ hochwertiges Sputum produzieren können.

Probe: Wird an Sputumproben durchgeführt, bei denen Sputum produziert werden kann.

Bearbeitungszeit: Da die Mikroskopie in Überweisungslaboren durchgeführt wird (wo auch Kultur angelegt wird), sind Ergebnisse typischerweise innerhalb weniger Tage bis 1-2 Wochen verfügbar, abhängig von Probentransport und Laborverarbeitungsplänen. Die Ergebnisse werden halbquantitativ (Negativ, Spärlich, 1+, 2+, 3+) gemäß WHO- und nationalen TB-Programm-Bewertungsstandards berichtet.

WER: Alle Teilnehmer mit interpretierbaren NPOC-Ergebnissen WAS: Sensitivität, Spezifität, positiver prädiktiver Wert (PPV) und negativer prädiktiver Wert (NPV) von NPOC-Abstrichproben aus Mund und Sputum WANN: Berechnet nach Abschluss der Referenzstandardtests (Kultur) WO: Zentrale Datenanalyse und in Bangladesch, Kamerun und Nigeria WARUM: Um robuste Belege für die Leistung von NPOC im Vergleich zum mikrobiologischen Referenzstandard in CBCF-Umgebungen zu liefern

WIE GEMESSEN:

• Referenzstandard = Kultur
• Genauigkeitsschätzungen mit 95%-Konfidenzintervallen dargestellt
• Vorgegebene Handhabung ungültiger/Fehlerergebnisse
• Aufgeschlüsselt nach Probentyp (Zungen- vs. Sputumabstrich)

WER: Teilnehmer, die in der Lage sind, Sputum zu produzieren; Teilnehmer, die nicht in der Lage sind, Sputum zu produzieren, und Personen mit Schwierigkeiten bei der Sputumproduktion WAS: Anzahl und Anteil der TB-Fälle, die mit NPOC-Mundabstrichen identifiziert wurden WANN: Bei Abschluss der diagnostischen Untersuchung (Tag 1-3) WO: CBCF-Standorte und Überweisungslabore in Bangladesch, Kamerun und Nigeria WARUM: Um zu bewerten, ob NPOC die TB-Erkennung bei Personen ermöglicht, die von sputumbasierten Diagnostiken ausgeschlossen sind

-

WIE GEMESSEN:

• Zähler = Anzahl der mikrobiologisch bestätigten TB-Fälle, die durch NPOC-Mundabstrich identifiziert wurden

• Nenner =

  • Gesamtzahl der Teilnehmer, die in der Lage sind, Sputum zu produzieren;
  • Gesamtzahl der Teilnehmer, die nicht in der Lage sind, Sputum zu produzieren und Schwierigkeiten bei der Sputumproduktion haben, die mit NPOC-Mundabstrich getestet wurden
• Falldefinitionen = WHO-TB-Definitionen (nur mikrobiologisch bestätigt, da klinische Diagnose kein Endpunkt in DARE-TB ist)

WER: CBCF-Screening-Veranstaltungen WAS: CBCF-Kosten und -Ergebnisse WANN: Während CBCF-Aktivitäten zusammen mit diagnostischen Verfahren erhoben WO: CBCF-Standorte in Bangladesch, Kamerun und Nigeria WARUM: Zur Schätzung der Kosten und Kosteneffektivität

WIE GEMESSEN:

• Kostenmessung der gemeindebasierten Fallfindung durch gemeindebasierte Veranstaltungen

• Inkrementelle Kosten pro Person mit TB-Diagnose durch NPOC-Test aus gesellschaftlicher Perspektive (d.h. Anbieter und Begünstigte) bei gemeindebasierter Fallfindung:

  • als diagnostischer Test im Vergleich zu LC-NAAT
  • Vergleich mehrerer Screening-Algorithmen, die CAD CXR-AI und/oder W4SS als Screening-Tests und NPOC-Test oder LC-NAAT als diagnostischen Test verwenden
• Als explorative Analyse werden wir die Verwendung sekundärer Modellierungsansätze zur Schätzung nachgelagerter gesundheitsökonomischer Ergebnisse wie behinderungsbereinigte Lebensjahre (DALYs) in Betracht ziehen. Diese Analyse wird nur unter Verwendung vorhandener Daten durchgeführt und erfordert keine Erhebung zusätzlicher Primärdaten über das bereits vorhandene Maß hinaus

WER: Teilstichproben von Teilnehmern, Gesundheitsdienstleistern und Programm-Akteuren

WAS: Machbarkeit & Akzeptanz:

Machbarkeit (Arbeitsbelastung, Logistik, Integration in CBCF-Arbeitsabläufe) Akzeptanz (Bereitschaft, Vertrauen, wahrgenommene Belastung) des NPOC-Abstrich-Tests

WANN: Während der CBCF-Aktivitäten zusammen mit diagnostischen Verfahren erhoben

WO: CBCF-Standorte in Bangladesch, Kamerun und Nigeria

WARUM: Um zu verstehen, ob NPOC praktisch und akzeptabel in CBCF-Modelle im großen Maßstab integriert werden kann

WIE GEMESSEN:

o Gemischte Methodenbewertung (Akzeptanz)

WER: Teilstichproben von Teilnehmern, Gesundheitsdienstleistern und Programmverantwortlichen

WAS: Machbarkeit & Akzeptanz:

Machbarkeit (Arbeitsaufwand, Logistik, Integration in CBCF-Abläufe) Akzeptanz (Bereitschaft, Vertrauen, wahrgenommene Belastung) des NPOC-Abstrich-Tests

WANN: Parallel zu diagnostischen Verfahren während CBCF-Aktivitäten erhoben

WO: CBCF-Standorte in Bangladesch, Kamerun und Nigeria

WARUM: Um zu verstehen, ob NPOC praktisch und akzeptabel in CBCF-Modelle im großen Maßstab integriert werden kann

WIE GEMESSEN:

o Mixed-Methods-Evaluation (FGDs, KIIs, strukturierte Beobachtungen, kurze Fragebögen)

WER: Teilstichproben von Teilnehmern, Gesundheitsdienstleistern und Programmverantwortlichen

WAS: Machbarkeit & Akzeptanz:

Machbarkeit (Arbeitsaufwand, Logistik, Integration in CBCF-Abläufe) Akzeptanz (Bereitschaft, Vertrauen, wahrgenommene Belastung) des NPOC-Abstrich-Tests

WANN: Parallel zu diagnostischen Verfahren während CBCF-Aktivitäten gesammelt

WO: CBCF-Standorte in Bangladesch, Kamerun und Nigeria

WARUM: Um zu verstehen, ob NPOC praktisch und akzeptabel in CBCF-Modelle in großem Maßstab integriert werden kann

WIE GEMESSEN:

o Anteil der Teilnehmer, die in der Lage/bereit sind, erfolgreich selbst oder durch Anbieter einen Abstrich durchzuführen (Anzahl der Teilnehmer, die bereit sind, den Abstrich durchzuführen & von diesem Prozentsatz, wie viele ihn erfolgreich durchgeführt haben) (Machbarkeit)

WER: Teilstichproben von Teilnehmern, Gesundheitsdienstleistern und Programm-Akteuren

WAS: Machbarkeit & Akzeptanz:

Machbarkeit (Arbeitsaufwand, Logistik, Integration in CBCF-Arbeitsabläufe) Akzeptanz (Bereitschaft, Vertrauen, wahrgenommene Belastung) des NPOC-Abstrich-Tests

WANN: Parallel zu diagnostischen Verfahren während CBCF-Aktivitäten gesammelt

WO: CBCF-Standorte in Bangladesch, Kamerun und Nigeria

WARUM: Um zu verstehen, ob NPOC praktisch und akzeptabel in CBCF-Modelle im großen Maßstab integriert werden kann

WIE GEMESSEN:

o Thematische Analyse der Akzeptanz (Sekhon-Rahmen) und Machbarkeit (Klaic/Barker/French-Rahmen)

WER: Alle Teilnehmer (≥10 Jahre), die sowohl für selbst- als auch für medizinisches Fachpersonal entnommene Abstriche in Frage kommen.

WAS: Anzahl und Anteil der TB-Diagnosen aus selbst entnommenen Abstrichen im Vergleich zu Abstrichen, die von medizinischem Fachpersonal entnommen wurden.

WANN: Bei Abschluss der diagnostischen Abklärung (Tag 1-3); Bestätigung über das NTP-Register bei Behandlungsbeginn.

WO: Studien-Gesundheitseinrichtungen in allen Ländern. WARUM: Um zu bewerten, ob die Selbstentnahme eine vergleichbare diagnostische Ausbeute wie die Entnahme durch medizinisches Fachpersonal erzielt.

WIE GEMESSEN:

Die Datenanalyse wird die in jedem der Studienländer gesammelten Datensätze verwenden: Bangladesch, Kamerun und Nigeria. Analysen werden sowohl länderspezifisch, d.h. unter Verwendung des Datensatzes des jeweiligen Landes, als auch unter Verwendung der aggregierten Daten über die drei Länder durchgeführt. Die Analyse wird berücksichtigen:

• Zähler = TB-positive Ergebnisse von jedem Abstrichtyp.
• Nenner = insgesamt versuchte Tests.
• Stratifizierung = symptomatisch vs. asymptomatisch.

WER: Teilnehmer, die Selbstabstriche durchführten und deren individuelle Ergebnisse vorlagen. WAS: Sensitivität, Spezifität, PPV, NPV der Selbstabstriche im Vergleich zu Abstrichen durch medizinisches Personal als Referenz.

WANN: Bei Abschluss der diagnostischen Untersuchung (Tag 1-3); Bestätigung über das NTP-Register bei Behandlungsbeginn.

WO: Studien-Gesundheitseinrichtungen in allen Ländern. WARUM: Zu bewerten, ob die Selbstentnahme eine vergleichbare diagnostische Ausbeute wie die Entnahme durch medizinisches Personal erzielt.

WIE GEMESSEN: Standardgenauigkeitsmetriken unter Verwendung von Abstrichen durch medizinisches Personal und des endgültigen diagnostischen Algorithmus als Referenz.

WER: Teilnehmer, die den von medizinischem Fachpersonal entnommenen Abstrich abgeschlossen hatten und für die individuelle Ergebnisse vorlagen.

WAS: Sensitivität, Spezifität, positiver Vorhersagewert, negativer Vorhersagewert von Selbstabstrichen im Vergleich zu Abstrichen durch medizinisches Fachpersonal als Referenz.

WANN: Nach Abschluss der diagnostischen Abklärung (Tag 1-3); Bestätigung über das NTP-Register bei Behandlungsbeginn.

WO: Studien-Gesundheitseinrichtungen in allen Ländern. WARUM: Um zu bewerten, ob die Selbstentnahme eine vergleichbare diagnostische Ausbeute wie der diagnostische Referenzstandard erzielt.

WIE GEMESSEN: Standardgenauigkeitsmetriken für Abstriche durch medizinisches Fachpersonal, bewertet gegen den diagnostischen Referenzstandard (MRS).