AI-driven Multiple Interactive Teaching Model on Nuclear Medicine Students' Theoretical Knowledge and Practical Skills
20 de agosto de 2026 actualizado por: Hao Wang, Sichuan Provincial People's Hospital
The Impact of AI-driven Multiple Interactive Teaching Model on Nuclear Medicine Students' Theoretical Knowledge and Practical Skills
This single-center randomized controlled trial will enroll 85 nuclear medicine undergraduate students.
Participants will be randomized into two arms: a three-stage AI multi-interactive teaching intervention group (n=43) and a conventional lecture-based control group (n=42).
The study is designed to compare theoretical knowledge, instructor-rated performance, student satisfaction, discussion participation, core concept comprehension, and classroom engagement between the two teaching approaches.
Planned evaluations will be conducted after the teaching intervention.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
85
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
Sichuan
-
Chengdu, Sichuan, Porcelana, 610072
- Hao Wang
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
Acepta Voluntarios Saludables
Sí
Descripción
Inclusion Criteria:
- Undergraduate students majoring in clinical medicine who take the nuclear medicine theoretical course.
- Age ≥18 years old.
- Voluntarily agree to participate in this study and provide informed consent.
- Complete the full-cycle nuclear medicine teaching activities.
Exclusion Criteria:
- Students who have previously received systematic nuclear medicine coursework.
- Incomplete participation in teaching activities or missing post-intervention assessment data.
- Students who refuse to join this research.
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Otro
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: AI-driven multiple interactive teaching group
|
Undergraduate students receive nuclear medicine theoretical courses via AI-driven multiple interactive teaching mode.
|
|
Comparador activo: Traditional lecture-based teaching group
|
Undergraduate students receive standard nuclear medicine theoretical courses by conventional lecture-based teaching.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Difference in post-test theoretical knowledge scores of nuclear medicine between the two student groups
Periodo de tiempo: At the end of the teaching intervention (approximately 4-week teaching period)
|
Nuclear medicine theoretical knowledge post-test score; examination scale range from 0 (minimum, poorest performance) to 100 (maximum, best performance).
Higher scores indicate better theoretical knowledge mastery.
The between-group score difference will be compared.
|
At the end of the teaching intervention (approximately 4-week teaching period)
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Difference in student classroom engagement scores between AI-driven teaching group and traditional lecture group
Periodo de tiempo: At the end of the teaching intervention (approximately 4-week teaching period)
|
Student classroom engagement is assessed using a validated classroom engagement rating scale.
The total scale score ranges from 20 (minimum, poorest classroom engagement) to 100 (maximum, optimal classroom engagement).
Higher scores represent better classroom engagement of students.
The difference in post-intervention engagement scores between the two groups will be analyzed.
|
At the end of the teaching intervention (approximately 4-week teaching period)
|
|
Difference in learning satisfaction questionnaire scores between the two groups
Periodo de tiempo: At the end of the teaching intervention (approximately 4-week teaching period)
|
Student learning satisfaction is evaluated with a standardized learning satisfaction questionnaire.
The overall questionnaire score ranges from 10 (minimum, lowest learning satisfaction) to 50 (maximum, highest learning satisfaction).
Higher scores indicate higher student learning satisfaction with nuclear medicine teaching.
Post-intervention satisfaction scores are compared between the AI-driven teaching group and the traditional lecture group.
|
At the end of the teaching intervention (approximately 4-week teaching period)
|
|
Difference in practical-relevant learning experience scores between the two groups
Periodo de tiempo: At the end of the teaching intervention (approximately 4-week teaching period)
|
Students' practical-relevant learning experience is assessed using a validated practical learning experience scale.
The total scale score ranges from 15 (minimum, poorest practical learning experience) to 75 (maximum, optimal practical learning experience).
Higher scores represent better practical learning experience and stronger perceived mastery of nuclear medicine practical knowledge.
Post-intervention learning experience scores are compared between the AI-driven teaching group and the traditional lecture group.
|
At the end of the teaching intervention (approximately 4-week teaching period)
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
1 de febrero de 2025
Finalización primaria (Actual)
30 de junio de 2025
Finalización del estudio (Actual)
30 de junio de 2025
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
17 de agosto de 2026
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
20 de agosto de 2026
Publicado por primera vez (Actual)
21 de agosto de 2026
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
21 de agosto de 2026
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
20 de agosto de 2026
Última verificación
1 de agosto de 2026
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- SichuanPPH-teaching
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
NO
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .