日常的なバイタルサインとしての喫煙状況のチェック：禁煙カウンセリングに対するその効果に関するクラスターランダム化試験

2 つの国家臨床診療ガイドライン (CPG) は、プライマリケア医師に対し、診察のたびにすべての患者の喫煙状況をスクリーニングして記録するためのオフィス全体のシステムを導入するよう勧告しています。 これらのガイドラインでは、バイタルサインとして喫煙状況をチェックすることが特に推奨されています。 この追跡システムは非常にシンプルです。医師への指示として、看護スタッフは、喫煙状況 (現在、以前、一度もなかった) についての簡単な質問に対する患者の反応を他のバイタル サイン データとともに記録します。

この措置により医師のカウンセリングや禁煙が増加するという科学的証拠は限られています。 提案された研究では、実践レベルのランダム化比較試験を通じてバイタルサイン介入の有効性を評価します。

9か月の研究のために18の実践者が募集されます。 適格な診療には、平均して 2 人以上のフルタイムの同等の提供者 (医師助手や看護師を含む) がいるプライマリケア診療 (家庭診療または内科) が含まれますが、まだ診療を行っていない (または研究期間中に導入する予定がない)。 -広範なタバコ識別およびリマインダーシステムを持っており、研究に参加する意欲がある。

データ収集は 2 つのフェーズで行われます。ベースラインと介入後。 ベースライン データ収集の目的は、ランダム化の前に各オフィスのベースライン カウンセリング率を提供することです。

両方のデータ収集期間を通じて、研究助手 (RA) が交代で個々の診療所を訪問します (1 施設あたり平均約 16 回の訪問)。 平均して、ベースライン月には週に 1 回、介入段階には月に 2 回、診療所が訪問されます。 訪問の頻度は、PI によって継続的に調整されます。これは、提供者の数が少ない場合、喫煙者の割合が低い場合、または調査参加率が低い場合には、各施設でのデータ収集のバランスを保つために、比例してより多くの訪問が必要になるためです。

RA は、医療提供者とのやり取りを経て、1 ページの院内アンケートに参加する患者を募集します。 オフィス内調査を返送すると、その日に医師を訪れた自称成人喫煙者が 4 ページの郵送調査に参加するよう募集されます。

どちらの調査も匿名です。 メールバック調査を受けた患者に対して返送された院内調査には、一致するキー コードが記録され、患者の完全な匿名性を維持しながら、リンクされた分析が可能になります。

ベースラインデータ収集に続いて、実践はクラスター内で（ベースラインの禁煙カウンセリング率によって）マッチングされ、各クラスター内で介入と制御のためにランダム化されます。

介入実践では、研究コーディネーターはオフィスマネージャーと協力して、その実践のためのバイタルサインを記録する最も適切な方法を実装します。 タイムリーな実施を促進するために、研究コーディネーターは研究の早い段階ですべての実践者とのこれらの議論を開始し、ランダム化が決定された後にスムーズに実施できるようにします。 現在、診療所が定期的なバイタルサインと訪問記録をカルテにどのように記録しているかに応じて、バイタルサインとしての喫煙は、訪問記録へのスタンプ、フォームおよび/または進捗メモ用紙の変更、またはバイタルサインフローシートの変更によって実装される可能性があります。 。

9 つの介入実践における喫煙バイタルサインの実施の直前に、研究コーディネーターは実践の看護スタッフとの現職研修セッションを実施します。 介入実践における 6 か月間、看護スタッフは、喫煙状況 (現在、以前、一度もなかった) についての簡単な質問に対する患者の反応を他のバイタルサイン データとともに記録します。 この情報は、成人患者が診療所を訪れるたびに定期的に評価されます。

喫煙バイタルサインの評価と記録を行う看護スタッフを除いて、その他のデータ収集作業はすべて VCU 研究スタッフによって行われます。 プロバイダーとの介入は行われません。

6 か月の介入期間中、介入現場に限り、患者の報告が喫煙するかどうか尋ねられた頻度 (介入の実施の尺度) についての定期的な報告がオフィスまたは看護マネージャーに提供され、これを共有するよう求められます。介入の継続的なパフォーマンスを強化するために、診療所の通常の QA/QI メカニズムを通じて看護スタッフと連携します。

クラスター化デザインを考慮して、一次仮説と二次仮説の統計的有意性が、SAS および Sudaan 統計ソフトウェアを使用して階層ロジスティック回帰によってテストされます。 介入実践の平均率は、対照実践の平均率と比較されます。 介入実績（喫煙状況を尋ねられたもの）に関する患者の報告と、介入およびコントロール実践のための禁煙カウンセリングの割合の時間的傾向が時系列グラフで描写されます。 反復測定計画はカテゴリモデルに組み込まれ、一時的な傾向の統計的有意性をテストします。 二次データ分析では、これらの共変数をカテゴリ モデルに追加することにより、訪問と喫煙に関連する要因、医療提供者、患者の人口統計、健康状態の考えられる影響を調べます。

バイタルサインの有効性についての科学的な不確実性を解決することが重要です。 タバコは依然としてこの国における死亡と障害の主な原因となっている。 バイタルサインやその他のタイプのタバコ追跡システムやリマインダーシステムを採用している医療機関はほとんどありません。 したがって、この介入によって喫煙者に対する医師のカウンセリングが増加するという証拠は、現在の診療パターンの変更を主張することになるでしょう。 バイタルサイン介入が効果的でない場合、(CPG で推奨されているように) 医療現場でバイタルサイン介入が導入されるという期待は誤った方向に導かれる可能性があります。 プライマリ・ケアの医師は、有効性の科学的証拠に欠けるケアの質を重視した介入を組み込むために診療内容を変更することがますます奨励されています。 ランダム化比較試験を使用して、科学的根拠に基づいたガイドラインを含むガイドラインの有効性をテストすることは、ガイドラインが典型的なプライマリケア実践に適用された場合に関連性があり有用であることを保証するために必要です。