プライマリケアにおける大麻およびその他の薬物使用障害のスクリーニングの実施:診断と治療への影響
プライマリケアにおける大麻およびその他の薬物使用障害の定期スクリーニングの実施: 22 のクリニックでのランダム化実践試験における診断と治療への影響
私たちが提案した評価研究は、カイザー・パーマネンテ・ワシントン(KPWA)で実施された最近完了した段階的ウェッジクラスターランダム化試験の、プライマリケアにおける薬物使用障害(DUD)患者のケアと管理を改善するための介入の影響を評価するように設計されています(目標1)。 また、必要に応じて手動カルテレビュー、自然言語処理(NLP)、および/またはNLP支援による手動カルテレビューを使用して、臨床医の自由テキストの診察記録を分析することにより、DUDケアにおける明らかなギャップの理由を調査します(目的2)。 。
具体的なプロジェクトの目標は次のとおりです。
目的 1 目的 1 で扱う主な研究課題は、プライマリケア (PC) 環境における薬物使用障害の定期的なスクリーニングによって DUD 治療が増加するかどうかです。 私たちは DUD を、オピオイド使用障害 (OUD)、大麻使用障害 (CUD)、およびその他の非アルコール薬物使用障害 (OTH) を含むものとして定義します。 以前に発表された分析では、この試験に参加した 22 の PC クリニックが非常に高いスクリーニング率 (88%) を維持したことが示されており、3 クリニックの DUD パイロット研究では、このスクリーニングにより CUD の診断が増加し、一般的に DUD の治療が増加したことが示唆されました。 PC ベースのスクリーニングと評価の観察率は比較的低い。
目標2
目的 2 の全体的な目標は、フリーテキストのチャート ノートでのみ入手可能な豊富な情報を利用して、SUD に対する PC スクリーニングと評価が高率で実施されているにも関わらず、依然として存在する DUD の診断と治療におけるギャップについての理解を深めることです。 関連するカルテのメモの分析を通じて、このプロジェクトの目的 2 は、DUD の診断と DUD 治療のギャップを記述的に特徴付けることです (つまり、患者の記録内の情報は DUD が診断される可能性があることを示唆しているが、診断が存在しない場合、または新しい診断が治療の必要性を示唆している場合)示されているが、治療の証拠は存在しない)、DUDケアギャップの理由を特徴付けます。
調査の概要
詳細な説明
2015年以前に、KPWAの行動医療サービス(BHS)の指導者らは、うつ病やアルコール、オピオイド、大麻、その他の薬物の不健康な使用を含むいくつかの行動健康状態に対する集団ベースのプライマリケアの質を向上させるための介入を実施することを決定した。 さらに、これらの指導者は、2015 年にプライマリケアソーシャルワーカーを統合行動医療臨床医に移行することを決定しました。
2015 年の品質改善実施戦略のパイロット テストは、BHS リーダーが他の KPWA 部門と協力して主導しました。 最先端の実装方法を使用して、証拠に基づいたアルコール関連ケアを 3 つのパイロット プライマリ ケア クリニックに統合しました。 導入戦略には、参加型デザイン、臨床チャンピオン、実践の促進、パフォーマンスのモニタリングとフィードバック、電子医療記録 (EHR) での臨床意思決定のサポートが含まれていました。 ケアチームのメンバーが、偏見のある言葉を避けながら、定期的に患者と不健康な物質の使用について話し合うよう奨励するために、介護者の態度と実践を変えるために、ビデオと情報提供資料が設計され、使用されました。 すべての物質使用障害の症状に対するスクリーニングと追跡評価は紙に基づいて実施され、医療助手によって KPWA Epic EHR に入力されます。 実施戦略は、継続的な形成的評価の使用を通じて洗練されました。
質改善介入の実施のタイミングは、1) 利用可能なケア実践ファシリテーターによるケアチームの適切なサポートを可能にし、2) 二次的質改善データを使用した介入実施の患者ケアへの影響の厳密な評価を促進するためにずらされました。
Kaiser Permanente Washington Health Research Institute (KPWHRI) の研究チームは、実施の取り組みを支援し、評価のさまざまな要素を主導してきた、または主導し続けています。 すべての評価は、22 の KPWA クリニックを対象とした実用的なステップウェッジ品質改善ランダム化試験デザインに基づいています。 これらのクリニックの 3 つのペアが実装と評価の目的で結合され、19 の実装「サイト」のセットが作成されました。 実施は 3 年間にわたって 7 つの波で段階的に行われ、各波には 2 つまたは 3 つのサイトが含まれていました (1 年目に 3 波、2 年目と 3 年目にそれぞれ 4 波)。 ランダム化も年ごとに階層化されました。 実用的な理由から、KPWA の臨床リーダーは、初年度にランダム化された 9 つの診療所を (9 施設として) 指定しました。 残りの 13 診療所は、2 年目と 3 年目にランダム化されました (10 施設として)。
各クリニックでの実施期間は 4 か月でした。
私たちの薬物使用障害治療の定義は、医療効果データおよび情報セット (HEDIS) で公開されている定義を修正したものです。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- カイザー パーマネンテ ワシントン健康保険加入者、および
- 年齢 18 歳以上、かつ
- 研究期間中にいずれかの研究クリニックで 1 回以上の診察を完了する
除外基準:
- なし
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:クロスオーバー割り当て
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:ケア提供の改善介入
ケア提供改善介入は 4 か月間で構成され、その間、診療ファシリテーターは、うつ病、不健康な物質使用および物質使用障害に対する日常的な集団ベースのスクリーニング、評価、治療、追跡調査の実施を各診療所で支援しました。
|
KPWA の臨床リーダーと各診療所の臨床医は、スクリーニング、評価、必要に応じて治療後の共有意思決定など、ケア提供改善介入のあらゆる側面を実施しました。 パイロット段階で洗練された実装戦略には次のものが含まれます。
|
|
介入なし:普段のお手入れ
通常のケアは、2015 年 1 月 1 日以降、そのクリニックでの質改善介入の積極的な実施前に、治験クリニックで受けたケアで構成されていました。
通常のケア期間には、1) 介入をサポートするように設計された EHR ツールが EHR で有効化され、診療所スタッフが利用できるようになっていましたが、診療ファシリテーターによってまだ積極的に推進されていなかった 2 か月の介入前の準備期間が含まれていました (条件2) 2) 2 か月の準備期間。この期間中、地元の診療所スタッフのメンバーではない実践ファシリテーターが診療所スタッフをチームビルディング演習と介入の事前テストに参加させた。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
修正されたHEDIS基準を使用した新薬物使用障害の治療率。
時間枠:年間 1 ~ 12 か月
|
患者は、次の場合に薬物使用障害の新たな治療を開始します。 1) 特定の障害タイプ (OUD、CUD) に対する新しい診断 (つまり、障害の診断から 365 日以内に同じタイプの診断がなかった) を受けた場合、または OTH、2) 彼らは薬物使用障害の治療を開始します。これは、上記で定義された新しい診断から 1 ~ 14 日後に、同じタイプの障害診断でコード化された 2 回目の遭遇の証拠として定義されます。および、3) 彼らは薬物使用障害の治療に従事しています。上記の治療開始基準を満たしてから 1 ~ 29 日後に、同じ種類の障害の診断でコード化された 2 回の追加の遭遇として定義されます。
各患者は、少なくとも 1 回の治験クリニック受診があるすべての月を含め、暦年あたり 1 か月から 12 か月の間で寄付することができます。
転帰率は、研究クリニックで受診した患者 10,000 人当たりのこのアウトカムの定義を満たす患者の数として、研究クリニックごとに月ごとに計算されます。
|
年間 1 ~ 12 か月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
すべての薬物タイプを合わせた薬物使用障害の新規診断率
時間枠:年間 1 ~ 12 か月
|
薬物使用障害の新たな診断の割合は、薬物使用障害の診断でコード化された治験クリニックでの遭遇の存在として、過去 365 日間に薬物使用障害の診断でコード化された環境での遭遇の存在として操作的に定義されます。同じタイプ(つまり、OUD、CUD、または OTH)。
|
年間 1 ~ 12 か月
|
|
オピオイド使用障害の新規診断率
時間枠:年間 1 ~ 12 か月
|
オピオイド使用障害の新規診断率は、オピオイド使用障害の診断がコード化された研究クリニックでの遭遇が過去 365 日間にオピオイド使用障害の診断がコード化された環境で遭遇したことがないこととして操作的に定義されます。
|
年間 1 ~ 12 か月
|
|
大麻使用障害の新たな診断率
時間枠:年間 1 ~ 12 か月
|
大麻使用障害の新たな診断率は、大麻使用障害の診断がコード化された治験クリニックでの遭遇があり、過去 365 日間に大麻使用障害の診断がコード化された環境での遭遇が存在しないこととして操作的に定義されます。
|
年間 1 ~ 12 か月
|
|
他の薬物使用障害の新規診断率
時間枠:年間 1 ~ 12 か月
|
他の薬物使用障害の新たな診断の割合は、他の薬物使用障害の診断(オピオイド、大麻、アルコール以外の物質が関与する障害を含む)でコード化された治験クリニックでの診断の有無として運用的に定義されています。過去 365 日以内に、他の薬物使用障害の診断とコード化された環境で遭遇した場合。
|
年間 1 ~ 12 か月
|
|
修正された HEDIS 運用定義を使用したオピオイド使用障害の治療率。
時間枠:年間 1 ~ 12 か月
|
患者は次の場合にこの結果に至ります: 1) オピオイド使用障害の新たな診断 (つまり、障害の診断に先立って 365 日以内に同じ種類の診断がない) を受けた場合、2) オピオイド使用障害の証拠として定義されるオピオイド使用障害の治療を開始した場合1) 上記で定義された新しい診断から 1 ~ 14 日後にオピオイド使用障害の診断がコード化された 2 回目の遭遇、および 3) オピオイド使用障害の診断にコード化された追加の 2 回の遭遇として定義される、オピオイド使用障害の治療に従事上記で定義された治療開始基準。
各患者は、少なくとも 1 回の治験クリニック受診があるすべての月を含め、暦年あたり 1 か月から 12 か月の間で寄付することができます。
転帰率は、研究クリニックで受診した患者 10,000 人当たりのこのアウトカムの定義を満たす患者の数として、研究クリニックごとに月ごとに計算されます。
|
年間 1 ~ 12 か月
|
|
修正されたHEDIS運用定義を使用した大麻使用障害治療率
時間枠:年間 1 ~ 12 か月
|
患者は次の場合にこの結果に至ります: 1) 大麻使用障害の新たな診断 (つまり、障害診断の前に 365 日以内に同じ種類の診断がなかった) を受けた場合、2) 大麻使用障害の証拠として定義される大麻使用障害の治療を開始した場合上記で定義された新しい診断から 1 ~ 14 日後に大麻使用障害の診断がコード化された 2 回目の遭遇、および 3) 大麻使用障害の治療に従事しており、大麻使用障害の診断にコード化された追加の 2 回の遭遇として定義されます。上記で定義された治療開始基準。
各患者は、少なくとも 1 回の治験クリニック受診があるすべての月を含め、暦年あたり 1 か月から 12 か月の間で寄付することができます。
転帰率は、研究クリニックで受診した患者 10,000 人当たりのこのアウトカムの定義を満たす患者の数として、研究クリニックごとに月ごとに計算されます。
|
年間 1 ~ 12 か月
|
|
修正されたHEDIS運用定義を使用した他の薬物使用障害の治療率
時間枠:年間 1 ~ 12 か月
|
患者は次の場合にこの結果になります。 1) 他の薬物使用障害 (つまり、オピオイド、大麻、アルコール以外の物質タイプが関与する障害) の新たな診断を受け、その後 365 日間同じタイプの診断がなかった場合、2 )他の薬物使用障害の治療を開始する。これは、上記で定義された新たな診断から 1 ~ 14 日後に他の薬物使用障害の診断にコード化された 2 回目の遭遇の証拠として定義される、および 3) 彼らは、2 つとして定義される他の薬物使用障害の治療に従事する。上記で定義された治療開始基準を満たしてから 1 ~ 29 日後に、他の薬物使用障害の診断とコード化された追加の遭遇。
各患者は、少なくとも 1 回の治験クリニック受診があるすべての月を含め、暦年あたり 1 か月から 12 か月の間で寄付することができます。
転帰率は、研究クリニックで受診した患者 10,000 人当たりのこのアウトカムの定義を満たす患者の数として、研究クリニックごとに月ごとに計算されます。
|
年間 1 ~ 12 か月
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:David S Carrell, PhD、Kaiser Permanente Washington
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Glass JE, Bobb JF, Lee AK, Richards JE, Lapham GT, Ludman E, Achtmeyer C, Caldeiro RM, Parrish R, Williams EC, Lozano P, Bradley KA. Study protocol: a cluster-randomized trial implementing Sustained Patient-centered Alcohol-related Care (SPARC trial). Implement Sci. 2018 Aug 6;13(1):108. doi: 10.1186/s13012-018-0795-9.
- Bobb JF, Lee AK, Lapham GT, Oliver M, Ludman E, Achtmeyer C, Parrish R, Caldeiro RM, Lozano P, Richards JE, Bradley KA. Evaluation of a Pilot Implementation to Integrate Alcohol-Related Care within Primary Care. Int J Environ Res Public Health. 2017 Sep 8;14(9):1030. doi: 10.3390/ijerph14091030.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (推定)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。