このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。英語版ソーステキスト用。

創傷評価の正確性と治療効率

2025年11月22日更新者：Long Zhang、Peking University Third Hospital

不正確な創傷評価が治療効率に与える影響：中国京津冀地域における多施設横断調査

創傷評価は、効果的な治療戦略を開発するために重要ですが、臨床医の評価精度に関する研究は不足しています。 2025年3月から4月にかけて、オンライン質問票調査が実施されました。中国の京津冀地域にある9つの専門的な創傷ケア施設から118人の創傷専門家が参加し、8つの標準化された創傷症例を評価しました。合計553件の有効回答が収集されました。

調査の概要

状態

完了

条件

創傷 - 医療

研究の種類

観察的

入学 (実際)

553

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

中国
- Beijing Municipality
  - Beijing、Beijing Municipality、中国、100191
    - Peking University Third Hospital

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

子
大人
高齢者

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

サンプリング方法

非確率サンプル

調査対象母集団

合計553件の有効回答が収集されました

説明

参加基準：

創傷治療士、専門看護師、または関連部門の医師であること；
体系的な専門創傷研修を修了していること（EWMA、ICW、ET、中華看護協会、創傷百会オンライン教育プラットフォーム、またはその他の医療機関によって提供されるものに限定されない）

除外基準：

該当なし

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか？

デザインの詳細

グループ/コホートの数

コホートと介入

グループ/コホート
創傷ケアグループ中国の北京・天津・河北地域にある9つの専門的な創傷ケア施設から118名の創傷専門家が参加しました

この研究は何を測定していますか？

主要な結果の測定

結果測定	メジャーの説明	時間枠
創傷評価の加重全体的精度時間枠：ベースライン	調査対象の創傷診療従事者の評価の正確性を判断するために、創傷専門医が提供した評価回答を比較する	ベースライン

二次結果の測定

結果測定	メジャーの説明	時間枠
観察評価項目（例：創傷サイズ、創傷床組織の種類、創傷滲出液）の平均精度時間枠：ベースライン	評価回答は、標準解答と一致した場合に正解と採点されました。観察評価項目（例：創傷サイズ、創傷床組織の種類、創傷滲出液）の正確性を計算してください。	ベースライン
推論的評価項目（例：創傷の病因分類、治癒能力、創傷特性分析）の平均精度時間枠：ベースライン	評価回答は、標準的な答えと一致する場合に正解として採点されました。推論的評価項目（例：創傷の病因分類、治癒能力、創傷特性分析）の平均精度を計算しました	ベースライン

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

Peking University Third Hospital

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2025年3月1日

一次修了 (実際)

2025年4月30日

研究の完了 (実際)

2025年10月1日

試験登録日

最初に提出