관상동맥질환 진단을 위한 다양한 러닝머신 점수 비교 연구

소개 현재 몇 가지 트레드밀 점수가 운동 트레드밀 테스트(ETT)의 진단 정확도를 개선하고 심장 사건의 미래 위험을 예측하기 위한 수단으로 제안되었습니다(Berman et al., 1978 & Do et al., 1997). 많은 수의 비침습적 스트레스 테스트 양식이 현재 이용 가능하지만 운동 ECG는 여전히 다른 임상 및 테스트 위험 마커와 비교하기 위한 표준으로 사용됩니다. 또한 모든 도발적인 비침습적 테스트 중에서 가장 비용이 적게 듭니다. 전통적으로 예후 점수인 Duke Treadmill Score(DTS)는 최근 진단 점수로 테스트되었으며 ST 반응 단독보다 CAD를 더 잘 예측하는 것으로 나타났습니다(Shaw et al., 1998). 그러나 다른 환자 모집단에 적용될 때 트레드밀 점수의 진단 정확도에 관한 질문이 남아 있습니다. 더욱이, 많은 러닝머신 점수는 동일한 모집단에서 서로 비교되지 않았습니다(Fearon et al., 2002). 현재까지 정확한 진단 및 예후 위험 추정치를 모두 제공하는 복합 스트레스 테스트 점수 또는 비침습적 위험 지수가 표시되지 않았습니다. . 그럼에도 불구하고 운동 러닝머신 검사는 흉통이 있고 CAD의 중간 위험이 있는 환자의 관상동맥질환(CAD)을 진단하는 데 유용한 검사로 남아 있습니다(Do et al., 1997). ETT의 민감도와 특이성은 상당히 다양합니다. Gianrossi 등이 수행한 메타 분석에 따르면 ETT의 민감도와 특이도에는 광범위한 가변성이 있었습니다[민감도 68±16%(범위 23-100%); 특이도 77±17%(범위: 17-100%). 또 다른 Meta 분석은 81±12%(범위: 40-100%)의 민감도와 66±16%(범위: 17-100%)의 특이도를 보여주었다(Myers et al., 1994). Fearon WF et al은 민감도와 특이도를 보였다. ST 응답 단독에 비해 트레드밀 점수를 적용했을 때 더 높았습니다. 그들은 Morise, Dentrano 및 VA 점수로 구성된 합의 점수를 사용했고 환자를 CAD에 대한 낮은 가능성과 높은 가능성으로 계층화하기 위한 합의 점수의 예측 정확도가 DTS의 예측 정확도보다 훨씬 더 높다는 것을 발견했습니다. 71(65-77)% (p< 0.0001). 그러나 Fearon WF et al은 미국의 남성 인구만을 대상으로 연구를 수행했으며 합의 점수는 컴퓨터 생성 트레드밀 점수의 평균으로 계산되었습니다. 2012년 Mao L et al은 104명의 남성 환자 중 73명이 ETT와 CAG 모두에서 CAD를 발견했으며 정확도는 70.2%로 여성 환자(50.0%)보다 훨씬 높았으며(p<0.05) ETT 양성을 입증하기 위해 ST 변경만 단독으로 사용 이 연구에서는 잘 알려진 예후 점수, 즉 Duke Treadmill 점수, Simple Treadmill 점수 및 Cleveland Clinic 점수의 진단 정확도를 비교하여 방글라데시 남성과 여성 환자의 중요한 관상동맥 병변을 식별할 것입니다.

이론적 해석

운동 러닝머신 검사는 위양성률과 음성률이 높지만(Zang et al., 2007) 저렴하고 쉽게 구할 수 있으며 결과 해석에 소요되는 시간이 적고 ST/HR 지수, 러닝머신 점수, QT 분산 등(Kronander 2010 &Dentrano 1989). 반대로 CAD를 검출하기 위한 골드 스탠다드 테스트 관상 동맥 조영술은 비용이 많이 들고 시간이 많이 걸리며 많은 합병증으로 잠재적으로 위험하며 종종 CAG는 여성 인구에서 정상적인 관상 동맥을 보여줍니다. CAD 진단의 고전적인 기준인 ST 세그먼트 함몰 및 흉통은 다음과 같습니다. 잘 알려져 있고 받아들여지고 있습니다. 게다가 트레드밀 점수를 사용했다면 ETT의 진단 정확도가 더 높았을 것입니다. 방글라데시 인구, 특히 여성 인구의 다양한 트레드밀 점수의 정확성은 거의 알려져 있지 않습니다. Duke Treadmill Score 및 Simple Treadmill Score는 서부 인구에서 잘 검증된 점수이며 ETT의 진단 및 예후 해석에 사용됩니다. CAD 진단을 위한 DTS의 예측 정확도는 71%입니다(Fearon 2002). 2001년 Raxwal V et al. 간단한 트레드밀 점수는 88%의 민감도와 96%의 특이도를 나타냅니다. "정확도 = (민감도) x 유병률 + (특이성) x (1- 유병률)" 공식을 사용하여 간단한 트레드밀 점수의 정확도를 계산하면 도시 인구의 CAD 유병률에 따라 거의 93%가 됩니다. Cleveland Clinic Score는 ETT의 예후 점수입니다. 3년 또는 5년 생존 확률을 예측할 수 있는 값을 제공합니다. 97%에 육박하는 매우 높은 음의 예측치를 가지고 있는 것으로 나타났다. 우리가 알고 있는 한도 내에서 Cleveland Clinic Score는 CAD의 진단 예측 인자로 테스트되지 않았으며 방글라데시에서 트레드밀 점수 예측 가능성에 관한 연구는 거의 없습니다. 우리 연구에서는 이 세 가지 점수를 모두 사용하고 정확도를 비교하여 중요한 CAD를 예측할 것입니다. DTS, Simplified Treadmill Score 및 Cleveland Clinic Score를 효과적으로 구현하여 CAD 가능성이 낮은 환자를 식별하고 Treadmill 점수의 실제 시나리오가 인구에 알려진 경우 값비싸고 잠재적으로 위험한 CAG를 겪지 않도록 제외할 수 있습니다.

연구 질문

다른 러닝머신 점수(듀크 러닝머신 점수, 단순 러닝머신 점수, 클리블랜드 클리닉 점수)가 3차 치료 병원에 있는 방글라데시 인구의 관상동맥병 예측 가능성에 어떻게 다릅니까?

일반 목표

관상동맥 조영술을 통해 유의한 CAD를 진단하기 위해 DTS 예측 가능성의 차이를 파악하기 위해 Simple Treadmill Score와 Cleveland Clinic Score를 확인하였다.

특정 목표

1. ST 세그먼트 응답의 정확도를 추정하기 위해 DTS, Simple Treadmill Score 및 Cleveland Clinic Score를 사용하여 CAD를 예측합니다.
2. 관상 동맥 질환을 예측하기 위해 DTS, 단순 트레드밀 점수, Cleveland Clinic 점수 정확도를 비교합니다.
3. 다양한 수준의 런닝머신 점수와 CAD의 심각도의 관계를 식별합니다.

학습 영역

대학 심장 센터, Bangabandhu Sheikh Mujib Medical University(BSMMU). BSMMU는 방글라데시에서 우수한 실내 및 실외 시설을 갖춘 유명한 기관입니다. 또한 지역 및 먼 곳에서 오는 다른 환자들에게 좋은 입원 및 외래 환자 서비스를 제공합니다. 연구 가설을 테스트하는 데 필요한 남성과 여성 환자의 좋은 조합도 있습니다. 전반적으로 치료를 받기 위해 야외 시설에 오는 환자는 방글라데시 인구를 매우 잘 그리고 균일하게 나타냅니다.

샘플링 절차

브루스 프로토콜에 따라 ETT를 받고 CAG에 입원한 안정적인 흉통을 보이는 환자는 포함 및 제외 기준을 고려하여 사례로 선택됩니다. 상세하고 철저한 임상 평가가 수행되고 기록됩니다. 사용 가능한 모든 이전 의료 문서를 꼼꼼하게 확인합니다. 이전의 혈관재개통술, 좌측 번들 브랜치 블록, 페이스 조절 리듬 또는 안정시 심전도(ECG)에서 볼프-파킨슨-화이트 증후군(WPW) 또는 판막성 심장 질환, 선천성 심장 질환이 있는 환자는 연구에서 제외됩니다. 운동 런닝머신 테스트의 정확도를 잘못 증가시키는 것을 방지하기 위해 병력 또는 진단 Q파에 의한 이전의 심근경색 환자는 제외됩니다.

과거력이 있는 안정적인 흉통 이외의 임상 소견 및 조사 사례는 제외됩니다. 환자로부터 정보에 입각한 서면 동의를 받습니다. CAG 보고서는 시술 후 Cath 실험실에서 수집됩니다.

데이터 수집:

데이터는 BSMMU의 University Cardiac Center 환자와의 병력, 임상 검사 및 조사를 통해 사전 설계된 설문지에 기록됩니다.

품질 보증 전략:

일련의 설문지가 공식화되고 확인됩니다. 신뢰할 수 있는 연구를 위해 책임 연구원은 한 달 동안 해당 질문을 사용하여 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있는 데이터를 수집합니다. 다시 질문은 이 연구의 가이드 및 공동 가이드와 논의한 후에 그에 따라 편집될 것입니다.

윤리적 문제 처음에는 Bangabandhu Sheikh Mujib Medical University(BSMMU)의 윤리 심사 위원회에서 윤리적 허가를 받습니다. 이 연구는 1964년 인간 피험자를 대상으로 하는 의학 연구를 위한 헬싱키 선언에 따라 수행되며 2013년 10월 제64차 세계 의학 협회 총회에서 개정됩니다. 이 연구에는 약물이나 위약이 사용되지 않습니다. 각 참가자는 참여하거나 참여를 거부할 모든 권리를 가집니다. 그들은 연구의 모든 단계에서 자유롭게 참여를 철회할 수 있습니다. 참가자로부터 수집한 데이터는 기밀로 간주됩니다. 데이터는 이 과학적 연구에만 사용됩니다. 참여자에게는 연구의 성격과 목적에 대해 자세히 설명하고 각 참여자로부터 사전 서면 동의를 받습니다.

샘플 크기 계산

샘플 크기는 다음 방정식을 사용하여 계산됩니다(비율의 하나의 샘플 비교).

n=⌈Zβ√(p(1-p) )+Zα√p1(1-P1)⌉^2/((p-p1)²) n = 필요한 표본 크기 p = 대체 가설 하에서 다음과 같이 제안되는 비율 검출 또는 최악의 가능한 결과 p1= 귀무가설 하의 비율 또는 모집단의 비율 Zα = 1.96(5% 유의 수준) Zβ = 검정력이 0.9일 때 1.28 Fearon WF et al(2002)에 따르면 DTS의 예측 정확도는 71%입니다. (0.71).

p1= 0.71 P = 0.55, 검정력 = 0.8, α = 0.05 표본 크기 n =

⌈1.28√(.55(1-.55) )+1.96√(.71(1-.71))⌉^2/((.55-.71)²) = 91

무응답에 대한 수정:

Nf=100/100- Nr Nr= 예상 무응답 비율이 10%인 경우 Nf=100/100- 10 = 1.11 최종 샘플 크기는 예상 샘플 크기(n) x Nf = 91 x 1.11 = 102입니다. 따라서 필요한 샘플 크기는 최소 102개입니다.

통계적 방법 CAD의 혈관 조영 증거를 참조로 사용하여 수신 조작자 특성(ROC) 플롯의 곡선 아래 영역(AUC)은 ST 응답 단독 및 각 런닝머신 점수에 대해 결정됩니다. 각 트레드밀 점수에 대한 AUC는 ST 응답 단독의 AUC 및 다른 트레드밀 점수의 AUC와 비교됩니다. DTS의 예측 정확도, Simple Treadmill Score 및 Cleveland Clinic Score를 통해 환자를 CAD 가능성이 높거나 낮음으로 계층화하여 계산하고 비교합니다. 통계 분석은 SPSS로 수행됩니다.