Testy funkcji poznawczych w Skali Oceny Jakości Bólu (PQAS) (PQAS)

W ostatnich latach rosnąca liczba badaczy zauważyła ciekawe odkrycie, podsumowując literaturę naukową dotyczącą leczenia bólu: najbardziej skuteczne metody leczenia bólu wykazują bardzo podobny wpływ na ogólną intensywność bólu, pomimo ogromnych różnic w próbkach pacjentów i przypuszczalnych mechanizmach działania ( np. Collins i in., 2000; Gutierrez-Alvarez, 2007; Wiffen i in., 2005). Ponieważ lista dostępnych metod leczenia różnych stanów bólowych rośnie, a do oceny wyników stosuje się tylko globalne miary bólu, coraz trudniej jest wyróżnić się jednym leczeniem na tle innych; zrozumieć, kiedy można ją wybrać zamiast innych metod leczenia problemu bólu u dowolnego pacjenta.

Jednym ze sposobów lepszego zrozumienia różnic w leczeniu jest określenie wpływu tych zabiegów na jakość bólu. To znaczy, aby ustalić, czy leczenie A jest bardziej skuteczne w przypadku „bólu” i „głębokiego” bólu niż leczenie B, które może być bardziej skuteczne w przypadku bólu „elektrycznego” i „powierzchniowego” niż leczenie A. Poprzez systematyczne mierzenie efektów leczenia bólu na różnych jakościach bólu, możliwe staje się rozróżnienie efektów różnych terapii.

Aby to zrobić, badacze muszą uwzględnić miary jakości bólu jako drugorzędne miary wyników w badaniach klinicznych. NPS i PQAS (obejmujące 10 pozycji NPS) są coraz częściej wykorzystywane w badaniach klinicznych do wykrywania wpływu leczenia bólu na jego jakość. Co więcej, coraz więcej badań potwierdza słuszność tych środków do identyfikacji specyficznych cech bólu, na które wpływają różne metody leczenia bólu. Nie jest jednak do końca jasne, czy którykolwiek ze środków mógłby zostać wykorzystany do zamieszczania oświadczeń na etykiecie. Najnowszy projekt wytycznych FDA dla branży w zakresie wyników zgłaszanych przez pacjentów określa szereg kryteriów, które muszą spełniać środki, aby móc je wykorzystać do składania oświadczeń na etykiecie. Chociaż NPS i PQAS spełniają wiele z tych wymagań, nie spełniają trzech krytycznych. Po pierwsze, wytyczne określają, że pozycje miar muszą być generowane przy udziale pacjenta. Pozycje NPS i PQAS zostały wygenerowane na podstawie (1) doświadczenia klinicznego autorów narzędzi oraz (2) przeglądu piśmiennictwa dotyczącego jakości bólu najczęściej identyfikowanego przez pacjentów z różnymi przewlekłymi stanami bólowymi. Jednak pozycje te nie zostały jeszcze bezpośrednio sprawdzone na podstawie danych wprowadzonych przez pacjentów (aby wyjaśnić, że pozycje te odzwierciedlają najważniejsze i najczęstsze domeny jakości bólu). Po drugie, wytyczne określają, że należy przeprowadzić wywiad z pacjentami, aby pomóc określić czytelność i zrozumienie pozycji. Wywiady te należy następnie przeanalizować i podjąć działania w celu usunięcia lub modyfikacji pozycji zgodnie z tymi wywiadami. Wreszcie, FDA zaleca, aby proces opracowywania instrumentu obejmował „… wygenerowanie instrukcji obsługi, która określa, w jaki sposób włączyć pomiar do badania klinicznego w sposób minimalizujący obciążenie administratora, obciążenie pacjenta, brakujące dane i niską jakość danych”. Do tej pory nie napisano żadnego podręcznika dla NPS ani PQAS.

Aby rozwiać te obawy, obecna propozycja ma na celu rozwiązanie ograniczeń PQAS (a ponieważ PQAS obejmuje elementy NPS, rozwiązałoby to również ograniczenia NPS) poprzez wykonanie testów kognitywnych instrukcji i pozycji PQAS w dwóch próbkach pacjentów z przewlekłym bólem, zmodyfikuj PQAS/NPS według potrzeb i napisz podręcznik do PQAS/NPS. Procedury umożliwiłyby krytyczne testowanie i ulepszanie PQAS i NPS, czyniąc te pomiary jeszcze bardziej przydatnymi do zrozumienia wpływu różnych metod leczenia bólu. W ten sposób pomiary te mogą być jeszcze bardziej przydatne niż obecnie w określaniu wyjątkowych zalet nowych i już opracowanych metod leczenia bólu.