Terapie HILT i US w zlepionym zapaleniu torebki stawowej

WPROWADZENIE AC jest częstym schorzeniem narządu ruchu, charakteryzującym się bólem barku, ograniczeniem ruchu i trudnościami w wykonywaniu codziennych czynności [1]. Częstość występowania AC wynosi od 2 do 5% w populacji ogólnej i jest wyższa w wieku od 40 do 60 lat oraz wśród kobiet [2].

Celem leczenia AC jest łagodzenie bólu oraz zwiększenie zakresu ruchu (ROM) i funkcjonowania stawów [5]. Leczenie AC pozostaje kontrowersyjne, ponieważ poziom dowodów na różne metody leczenia jest ograniczony [6]. Kontrolowane badania prospektywne są trudne do zaprojektowania i przeprowadzenia z powodu kontrowersji związanych z definicją, klasyfikacją, rozpoznaniem i etapami AC [6]. W leczeniu AC stosuje się wiele różnych metod leczenia, takich jak leczenie farmakologiczne, fizjoterapia, ćwiczenia, dostawowe iniekcje sterydów, blokada nerwu nadłopatkowego, manipulacje w znieczuleniu, interwencje chirurgiczne [7]. Chociaż w leczeniu AC stosuje się wiele różnych metod leczenia, nie ma zgody co do standardowej metody leczenia. Ujawniono pozytywny wpływ praktyk fizjoterapeutycznych na AC w ​​krótkim i długim okresie [8].

Wśród praktyk fizjoterapeutycznych, powierzchowne i głębokie środki grzewcze (promieniowanie podczerwone, gorące okłady, diatermia krótkofalowa, laseroterapia o niskiej gęstości, HILT i USG itp.), Metody elektroterapii (Przezskórna elektryczna stymulacja nerwów (TENS), prąd diadynamiczny, prąd galwaniczny itp.), a ćwiczenia są stosowane samodzielnie lub w połączeniu w leczeniu AC [9]. Terapeutyczne USG jest często wykorzystywane w praktyce fizjoterapeutycznej w leczeniu AC, w ostatnim czasie wzrasta również zainteresowanie HILT [10].

Badanie to miało na celu zbadanie, czy istnieje różnica między terapeutycznym USG i HILT pod względem krótkoterminowego i długoterminowego wpływu na ból, ROM i stan funkcjonalny w leczeniu AC.

METODY Badanie zostało zaprojektowane jako prospektywne, randomizowane, kontrolowane i z pojedynczą ślepą próbą. Do badania włączono łącznie 60 pacjentów, którzy zostali przyjęci do poradni fizykoterapeutycznej i rehabilitacyjnej z powodu dolegliwości bólowych i ograniczenia ruchomości barku i którzy podpisali zgodę na przekazanie informacji pacjentowi.

Łącznie 60 pacjentów spełniających kryteria włączenia do badania podzielono na 2 grupy (po 30 pacjentów w każdej grupie) metodą prostej randomizacji z wykorzystaniem tabeli liczb losowych utworzonej na komputerze. Naukowcy, którzy dokonali pomiarów oceniających, nie byli świadomi, który pacjent był w której grupie. Analizę statystyczną wyników przeprowadził biostatystyk, który nie miał informacji o terapiach, jakie otrzymały grupy pacjentów.

Wszyscy pacjenci objęci badaniem otrzymali łącznie 15 sesji programu fizjoterapeutycznego 5 razy w tygodniu przez 3 tygodnie. Wszyscy pacjenci otrzymywali gorący okład w 60oC przez 20 minut i konwencjonalny TENS przy 80 Hz przez 20 minut na zajęty bark. Oprócz tych terapii pacjenci z grupy 1 otrzymywali USG, a pacjenci z grupy 2 otrzymywali HILT. Po fizjoterapii wszyscy uczestnicy otrzymali terapeutyczny program ćwiczeń (3 serie po 10 powtórzeń z 3-minutowymi przerwami między seriami) składający się z aktywnego wspomagania ROM, rozciągania pasywnego i ćwiczeń Codmana stawu barkowego przez 30 minut w towarzystwie fizjoterapeuty . Interwencje dla grup; Grupa 1 (USA) = US + Gorący Okład + TENS + Program Gimnastyki Terapeutycznej Grupa 2 (HILT) = HILT + Gorący Okład + TENS + Program Gimnastyki Terapeutycznej Pacjentów oceniano za pomocą pomiarów wizualnej skali analogowej (VAS) – bólu, ramienia Indeks bólu i niesprawności (SPADI) oraz ROM z goniometrem przed i po zakończeniu leczenia oraz w 1. i 6. miesiącu po leczeniu.