- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT05700890
Przegląd listy kontrolnej bezpieczeństwa chirurgicznego
Dostosowanie listy kontrolnej bezpieczeństwa chirurgicznego Światowej Organizacji Zdrowia do placówek opieki zdrowotnej o wysokich dochodach – faza III: Badanie testowe miejsca
Celem tego badania jest opracowanie i iteracyjne ulepszanie zestawu narzędzi — zestawu narzędzi „High-Performance Checklist” (HPC) — który zapewnia klinicystom strategie oparte na dowodach w celu poprawy modyfikacji, wdrażania, szkolenia i oceny bezpieczeństwa chirurgicznego Lista kontrolna.
Zespół badawczy przetestuje zestaw narzędzi w salach operacyjnych Peter Lougheed Center w Calgary i zbierze informacje zwrotne za pomocą ankiet i kwestionariuszy. Ta opinia zostanie wykorzystana do iteracyjnego ulepszania zestawu narzędzi.
Poprawiając zdolność klinicystów do modyfikowania SSC, zespół badawczy ma nadzieję na poprawę jego wchłaniania i wyników chirurgicznych u pacjentów.
Uczestnikami będą chirurgiczni pracownicy kliniczni i administracja szpitala, a także uczestnicy w wieku powyżej 18 lat, którzy przeszli operację w ciągu ostatnich 90 dni. Wszyscy wykonają następujące zadania:
Kwestionariusz online lub papierowy Wywiady częściowo ustrukturyzowane Spotkania zespołu
Przegląd badań
Status
Szczegółowy opis
Niniejsze badanie jest trzecią fazą wieloletniego, wieloetapowego projektu badawczego, którego celem jest pomyślne wykorzystanie listy kontrolnej bezpiecznej chirurgii Światowej Organizacji Zdrowia. Pierwszy etap badania polegał na zebraniu opinii personelu chirurgicznego na temat SSC w pięciu krajach o wysokich dochodach: Australii, Stanach Zjednoczonych, Kanadzie, Wielkiej Brytanii i Nowej Zelandii. Na tym etapie przeprowadzono wywiady i ankiety z osobami korzystającymi z SSC. Nasze wyniki pokazały bariery i ułatwienia w stosowaniu SSC oraz uwydatniły stosunek klinicystów do niego. W pierwszym etapie naszego badania zidentyfikowaliśmy potrzebę lepszego dostosowania list kontrolnych SSC do potrzeb kontekstowych i bieżących luk w przywództwie i wydajności zespołu.
Drugi etap badania polegał na zbudowaniu zestawu narzędzi ukierunkowanego na cztery obszary (modyfikacja, wdrożenie, szkolenie i ocena) poprzez utworzenie grup roboczych dla każdego obszaru. Te grupy robocze składały się z ekspertów merytorycznych (MŚP) ze spotkania konsensusowego oraz osób z dziedziny bezpieczeństwa chirurgicznego. Dane wyjściowe generowane przez te grupy w procesie budowania konsensusu to Zestaw narzędzi „Lista kontrolna wysokiej wydajności” („Zestaw narzędzi”). Zestaw narzędzi został zbudowany w oparciu o ramy eksploracji, przygotowania, wdrożenia i utrzymania (EPIS) i zapewnia klinicystom mechanizm skutecznego dostosowywania ich SSC do ich potrzeb.
Trzeci etap badania obejmuje pilotażowe testowanie Toolkitu w trzech różnych lokalizacjach oraz ocenę jego wpływu i przydatności w pomocy zespołom wdrożeniowym w tych lokalizacjach. Trzy ośrodki wybrane do tego badania to obiekty o różnej wielkości i skali, dla których porównane zostaną wpływ, wyniki i opinie klinicystów od zespołów wdrożeniowych z każdego ośrodka. Pierwszym miejscem jest Peter Lougheed Center w Calgary w Albercie, następnie zespół zamierza przeprowadzić badania w szpitalu University of Alberta i szpitalu w Fort McMurray w Albercie.
W każdym ośrodku zostaną zrekrutowane trzy typy uczestników: członkowie zespołu wdrożeniowego („ImT”), personel sali operacyjnej („OR”) i pacjenci chirurgiczni. Członkowie ImT będą pracować za pomocą zestawu narzędzi, aby dostosować swój SSC, a następnie personel sali operacyjnej użyje zmodyfikowanego SSC. Z pacjentami zostaną przeprowadzone ankiety i wywiady w celu zbadania ich postrzegania stosowania SSC w każdym ośrodku.
Stamtąd postaramy się wprowadzić zmiany w zestawie narzędzi, jeśli to konieczne, przed wprowadzeniem go na większą skalę.
Oczekiwanym rezultatem jest to, że korzystanie z tego zestawu narzędzi przez klinicystów zwiększy ich zdolność do skutecznego modyfikowania, wdrażania, szkolenia i oceny ich SSC, usprawni ich stosowanie w celu zmniejszenia częstości zdarzeń niepożądanych u pacjentów na sali operacyjnej. Przewiduje się, że Toolkit będzie miał pozytywny wpływ na kulturę bezpieczeństwa pacjentów i postrzeganie przez personel bezpieczeństwa psychicznego na sali operacyjnej.
Niniejsze badanie ma na celu wypełnienie luki w skutecznej modyfikacji listy kontrolnej, szkoleniu, wdrażaniu i ocenie, którą zaobserwowano na etapie gromadzenia danych. Zespół badawczy uzyska wgląd w użyteczność narzędzia zaprojektowanego w celu poprawy wykorzystania SSC przez zespoły chirurgiczne: jak to działa, postrzeganie go przez użytkowników, obszary wymagające ulepszeń i pomysły na rozpowszechnienie użycia narzędzia.
Metody: Na tym etapie badań Toolkit zostanie wdrożony na wyżej wymienionych stanowiskach w Albercie. Wykorzystując hybrydowy projekt efektywności i wdrażania, zastosowane zostanie podejście oparte na metodach mieszanych w celu oceny wdrożenia zestawu narzędzi i doświadczeń użytkowników z nim związanych. Wpływ wykorzystania zestawu narzędzi na wyniki kliniczne zostanie również oceniony poprzez gromadzenie danych dotyczących systemów opieki zdrowotnej. Poprzez serię ankiet, wywiadów i obserwacji używanego zestawu narzędzi, użyteczność, wykonalność i akceptowalność zestawu narzędzi oraz wpływ na kulturę bezpieczeństwa zostaną zmierzone przed, w trakcie i po wdrożeniu zestawu narzędzi. W trakcie badania oceniane będą wyniki SSC w celu oceny wpływu zestawu narzędzi na pracę zespołową uczestników OR i zaangażowanie SSC.
Pod względem operacyjnym ten etap badania obejmuje cztery fazy: wstępne wprowadzenie i gromadzenie danych przed badaniem, korzystanie z zestawu narzędzi poprzez uzupełnianie elementów EPIS, gromadzenie danych powdrożeniowych oraz trzymiesięczna kontrola po wdrożeniu. Dane będą gromadzone na każdym etapie w celu oceny wpływu zestawu narzędzi i doświadczeń jego użytkowników.
Analiza danych: ankiety, dane dotyczące systemów opieki zdrowotnej i oceny wydajności SSC zostaną przeanalizowane za pomocą SPSS, a dane jakościowe z obserwacji i wywiadów zostaną przeanalizowane tematycznie za pomocą NVIVO.
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Karolina Kogut
- Numer telefonu: 4034611190
- E-mail: kkogut@ucalgary.ca
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Nathan Turley
- Numer telefonu: 15876009765
- E-mail: nturley@ucalgary.ca
Lokalizacje studiów
-
-
Alberta
-
Calgary, Alberta, Kanada, T2T 1L1
- Rekrutacyjny
- Karolina Kogut
-
Kontakt:
- Karolina Kogut
- Numer telefonu: 4034611190
- E-mail: kkogut@ucalgary.ca
-
Kontakt:
- Nathan Turley
- Numer telefonu: 15876009765
- E-mail: nturley@ucalgary.ca
-
Główny śledczy:
- Mary Brindle, MD
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Metoda próbkowania
Badana populacja
W badaniu tym występują trzy rodzaje uczestników:
- W skład Zespołu Wdrożeniowego wchodzą lekarze, pielęgniarki, administratorzy i rzecznicy pacjentów
- Zespół OR
- Pacjenci chirurgiczni
Opis
Kryteria przyjęcia:
- badaniem zostaną objęci chirurdzy, anestezjolodzy, pielęgniarki i administratorzy
- pacjentów chirurgicznych, którzy przeszli operację w ciągu ostatnich trzech miesięcy w Peter Lougheed Center
Kryteria wyłączenia:
- Pacjenci, którzy nie są w stanie wypełnić ankiety lub uczestniczyć w częściowo ustrukturyzowanym wywiadzie
- Pacjenci, u których operacja była wykonana ponad 3 miesiące temu
- Pacjenci chirurgiczni w wieku poniżej 18 lat
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Modele obserwacyjne: Kohorta
- Perspektywy czasowe: Spodziewany
Kohorty i interwencje
Grupa / Kohorta |
|---|
|
Zespół Wdrożeniowy
Grupa wdrożeniowa przeprowadzi dwie ankiety na początku badania, następnie w pięciu różnych momentach podczas korzystania z HPC Toolkit i ponownie trzy miesiące po interwencji. Ankiety to Ankieta kultury listy kontrolnej bezpiecznej chirurgii i Ankieta użytkowania i postaw SSC oraz seria ankiet dotyczących wrażeń użytkowników. Przeprowadzą również wywiady przed i po zestawie narzędzi HPC, a my będziemy obserwować spotkania Zespołu Wdrożeniowego podczas pracy z zestawem narzędzi. |
|
LUB Zespół
Członkowie sali operacyjnej wypełnią te same ankiety przed i po interwencji (badanie kultury listy kontrolnej bezpiecznej chirurgii oraz badanie stosowania i postaw SSC) oraz przeprowadzą wywiady przed i po pracy działu IT z zestawem narzędzi HPC.
|
|
Pacjenci chirurgiczni
Pacjenci poddawani zabiegom chirurgicznym będą zapraszani do udziału w grupach fokusowych, na których będą omawiać ich doświadczenia od chwili przyjęcia do szpitala w dniu operacji do momentu poddania ich znieczuleniu.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Postrzeganie zestawu narzędzi HPC
Ramy czasowe: pierwszych 8 tygodni interakcji z miejscem badania
|
Ocenimy, czy klinicyści korzystający z zestawu narzędzi HPC sprzyjają poprawie w korzystaniu z SSC.
Ankiety i częściowo ustrukturyzowane wywiady zostaną zebrane na początku, po wprowadzeniu HPC i podczas działań następczych w celu oceny, czy zestaw narzędzi HPC zostanie utrzymany.
|
pierwszych 8 tygodni interakcji z miejscem badania
|
|
Wskaźnik redukcji zdarzeń niepożądanych u pacjenta
Ramy czasowe: Poprzez ukończenie studiów i średnio 1 rok
|
Ocenimy, czy klinicyści korzystający z zestawu narzędzi HPC zmniejszają częstość występowania zdarzeń niepożądanych u pacjentów
|
Poprzez ukończenie studiów i średnio 1 rok
|
|
Postawy SSC i kultura sali operacyjnej
Ramy czasowe: W przybliżeniu pierwsze i ostatnie 8 tygodni interakcji z miejscem badania.
|
Postrzeganie SSC i kultury sali operacyjnej przez Zespół ds. Wdrożenia („ImT”) i Zespół ds. sali operacyjnej będzie mierzone za pomocą ankiet przeprowadzanych w 3 punktach w czasie.
|
W przybliżeniu pierwsze i ostatnie 8 tygodni interakcji z miejscem badania.
|
|
Ankieta dotycząca doświadczeń chirurgicznych pacjentów
Ramy czasowe: W przybliżeniu pierwsze i ostatnie 8 tygodni interakcji z miejscem badania.
|
Doświadczenia pacjentów z zabiegami chirurgicznymi przed i po wdrożeniu HPC Toolkit.
|
W przybliżeniu pierwsze i ostatnie 8 tygodni interakcji z miejscem badania.
|
|
Ankiety doświadczeń użytkowników
Ramy czasowe: W przybliżeniu pierwsze i ostatnie 8 tygodni interakcji z miejscem badania
|
Doświadczenia ImT z HPC Toolkit: łatwość obsługi, intuicyjność, układ itp.
|
W przybliżeniu pierwsze i ostatnie 8 tygodni interakcji z miejscem badania
|
|
Narzędzie obserwacyjne CheckPOINT
Ramy czasowe: W przybliżeniu pierwsze i ostatnie 8 tygodni interakcji z miejscem badania
|
Obserwacje in situ dotyczące stosowania SSC na sali operacyjnej; środki wykorzystania SSC w praktyce.
Uchwycone przez uczestników ImT i OR Team.
|
W przybliżeniu pierwsze i ostatnie 8 tygodni interakcji z miejscem badania
|
|
Wywiady częściowo ustrukturyzowane
Ramy czasowe: W przybliżeniu pierwsze i ostatnie 8 tygodni interakcji z miejscem badania
|
Postrzeganie SSC przez uczestników i wpływu zestawu narzędzi HPC na niego
|
W przybliżeniu pierwsze i ostatnie 8 tygodni interakcji z miejscem badania
|
|
Obserwacje ze spotkania
Ramy czasowe: do 16 tygodni
|
Wykorzystanie przez Zespół Wdrożeniowy HPC Toolkit
|
do 16 tygodni
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Gromadzenie danych systemu opieki zdrowotnej
Ramy czasowe: Do 2 lat
|
Zostaną zebrane dane analityczne AHS w celu oceny wpływu zestawu narzędzi HPC na bezpieczeństwo pacjentów i przepustowość kliniczną.
|
Do 2 lat
|
|
Środki bezpieczeństwa chirurgicznego
Ramy czasowe: Do 2 lat
|
Dane systemów opieki zdrowotnej będą gromadzone w celu przyjrzenia się następującym wydarzeniom okołooperacyjnym:a.
Wskaźnik infekcji miejsca operowanego (%) b. Śmiertelność w ciągu 30 dni w szpitalu po poważnej operacji (surowa i skorygowana o ryzyko) c. 30-dniowa ponowna hospitalizacja po operacji (wskaźnik surowy i wskaźnik skorygowany o ryzyko) d.
Nieplanowana wizyta na SOR w ciągu 30 dni po operacji (%) e. Nieplanowane zdarzenia Re-Operative (%) - w ciągu 24 godzin?
F.
Rozpoznanie okołooperacyjnej żylnej choroby zakrzepowo-zatorowej (ŻChZZ) (%)
|
Do 2 lat
|
|
Skuteczność praktyki SSC
Ramy czasowe: Do 2 lat
|
Błędy można uniknąć, korzystając z bezpiecznej listy kontrolnej operacji (dane prowincji): a.
Miejsce/Strona/Lokalizacja/Procedura — Niekompletne lub nieprawidłowe b.
Przygotowanie do operacji/laboratorium/leki — niekompletne lub nieprawidłowe c.
Sprzęt/Zaopatrzenie — Brakujące lub nieprawidłowe d.
Alergie/Przeciwwskazania - na leki/sprzęt np. Dokumentacja/historia - niekompletna lub błędna f.
Niewłaściwy pacjent G.
Nie określono Dane te zostaną zebrane przed i po wdrożeniu High Performance Toolkit w celu wykazania skuteczności praktyki SSC.
|
Do 2 lat
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Mary Brindle, MD, University Of Calgary
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Damschroder LJ, Aron DC, Keith RE, Kirsh SR, Alexander JA, Lowery JC. Fostering implementation of health services research findings into practice: a consolidated framework for advancing implementation science. Implement Sci. 2009 Aug 7;4:50. doi: 10.1186/1748-5908-4-50.
- Curran GM, Bauer M, Mittman B, Pyne JM, Stetler C. Effectiveness-implementation hybrid designs: combining elements of clinical effectiveness and implementation research to enhance public health impact. Med Care. 2012 Mar;50(3):217-26. doi: 10.1097/MLR.0b013e3182408812.
- Bradley EH, Curry LA, Devers KJ. Qualitative data analysis for health services research: developing taxonomy, themes, and theory. Health Serv Res. 2007 Aug;42(4):1758-72. doi: 10.1111/j.1475-6773.2006.00684.x.
- Haynes AB, Weiser TG, Berry WR, Lipsitz SR, Breizat AH, Dellinger EP, Herbosa T, Joseph S, Kibatala PL, Lapitan MC, Merry AF, Moorthy K, Reznick RK, Taylor B, Gawande AA; Safe Surgery Saves Lives Study Group. A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. N Engl J Med. 2009 Jan 29;360(5):491-9. doi: 10.1056/NEJMsa0810119. Epub 2009 Jan 14.
- Wang Y, Eldridge N, Metersky ML, Verzier NR, Meehan TP, Pandolfi MM, Foody JM, Ho SY, Galusha D, Kliman RE, Sonnenfeld N, Krumholz HM, Battles J. National trends in patient safety for four common conditions, 2005-2011. N Engl J Med. 2014 Jan 23;370(4):341-51. doi: 10.1056/NEJMsa1300991.
- Campbell S, Greenwood M, Prior S, Shearer T, Walkem K, Young S, Bywaters D, Walker K. Purposive sampling: complex or simple? Research case examples. J Res Nurs. 2020 Dec;25(8):652-661. doi: 10.1177/1744987120927206. Epub 2020 Jun 18.
- Delisle M, Pradarelli JC, Panda N, Koritsanszky L, Sonnay Y, Lipsitz S, Pearse R, Harrison EM, Biccard B, Weiser TG, Haynes AB; Surgical Outcomes Study Groups and GlobalSurg Collaborative. Variation in global uptake of the Surgical Safety Checklist. Br J Surg. 2020 Jan;107(2):e151-e160. doi: 10.1002/bjs.11321.
- Devcich DA, Weller J, Mitchell SJ, McLaughlin S, Barker L, Rudolph JW, Raemer DB, Zammert M, Singer SJ, Torrie J, Frampton CM, Merry AF. A behaviourally anchored rating scale for evaluating the use of the WHO surgical safety checklist: development and initial evaluation of the WHOBARS. BMJ Qual Saf. 2016 Oct;25(10):778-86. doi: 10.1136/bmjqs-2015-004448. Epub 2015 Nov 20.
- Dixon E, Vollmer CM Jr, Bathe O, Sutherland F. Training, practice, and referral patterns in hepatobiliary and pancreatic surgery: survey of general surgeons. J Gastrointest Surg. 2005 Jan;9(1):109-14. doi: 10.1016/j.gassur.2004.03.008.
- Fourcade A, Blache JL, Grenier C, Bourgain JL, Minvielle E. Barriers to staff adoption of a surgical safety checklist. BMJ Qual Saf. 2012 Mar;21(3):191-7. doi: 10.1136/bmjqs-2011-000094. Epub 2011 Nov 7.
- Halcomb EJ, Davidson PM. Is verbatim transcription of interview data always necessary? Appl Nurs Res. 2006 Feb;19(1):38-42. doi: 10.1016/j.apnr.2005.06.001.
- Haynes AB, Weiser TG, Berry WR, Lipsitz SR, Breizat AH, Dellinger EP, Dziekan G, Herbosa T, Kibatala PL, Lapitan MC, Merry AF, Reznick RK, Taylor B, Vats A, Gawande AA; Safe Surgery Saves Lives Study Group. Changes in safety attitude and relationship to decreased postoperative morbidity and mortality following implementation of a checklist-based surgical safety intervention. BMJ Qual Saf. 2011 Jan;20(1):102-7. doi: 10.1136/bmjqs.2009.040022.
- King DK, Shoup JA, Raebel MA, Anderson CB, Wagner NM, Ritzwoller DP, Bender BG. Planning for Implementation Success Using RE-AIM and CFIR Frameworks: A Qualitative Study. Front Public Health. 2020 Mar 3;8:59. doi: 10.3389/fpubh.2020.00059. eCollection 2020.
- Laugaland K, Aase K, Waring J. Hospital discharge of the elderly--an observational case study of functions, variability and performance-shaping factors. BMC Health Serv Res. 2014 Aug 30;14:365. doi: 10.1186/1472-6963-14-365.
- Lepanluoma M, Takala R, Kotkansalo A, Rahi M, Ikonen TS. Surgical safety checklist is associated with improved operating room safety culture, reduced wound complications, and unplanned readmissions in a pilot study in neurosurgery. Scand J Surg. 2014 Mar;103(1):66-72. doi: 10.1177/1457496913482255. Epub 2013 Dec 17.
- Moullin JC, Dickson KS, Stadnick NA, Rabin B, Aarons GA. Systematic review of the Exploration, Preparation, Implementation, Sustainment (EPIS) framework. Implement Sci. 2019 Jan 5;14(1):1. doi: 10.1186/s13012-018-0842-6.
- Russ SJ, Sevdalis N, Moorthy K, Mayer EK, Rout S, Caris J, Mansell J, Davies R, Vincent C, Darzi A. A qualitative evaluation of the barriers and facilitators toward implementation of the WHO surgical safety checklist across hospitals in England: lessons from the "Surgical Checklist Implementation Project". Ann Surg. 2015 Jan;261(1):81-91. doi: 10.1097/SLA.0000000000000793.
- Solsky I, Berry W, Edmondson L, Lagoo J, Baugh J, Blair A, Singer S, Haynes AB. World Health Organization Surgical Safety Checklist Modification: Do Changes Emphasize Communication and Teamwork? J Surg Res. 2020 Feb;246:614-622. doi: 10.1016/j.jss.2018.09.035. Epub 2018 Oct 24.
- Stelfox HT, Crimi C, Berra L, Noto A, Schmidt U, Bigatello LM, Hess D. Determinants of tracheostomy decannulation: an international survey. Crit Care. 2008;12(1):R26. doi: 10.1186/cc6802. Epub 2008 Feb 26.
- Taylor MJ, McNicholas C, Nicolay C, Darzi A, Bell D, Reed JE. Systematic review of the application of the plan-do-study-act method to improve quality in healthcare. BMJ Qual Saf. 2014 Apr;23(4):290-8. doi: 10.1136/bmjqs-2013-001862. Epub 2013 Sep 11.
- Urbach DR, Govindarajan A, Saskin R, Wilton AS, Baxter NN. Introduction of surgical safety checklists in Ontario, Canada. N Engl J Med. 2014 Mar 13;370(11):1029-38. doi: 10.1056/NEJMsa1308261.
- AHRQ (2022). "What is Patient Safety Culture?". Agency for Healthcare Research and Quality. Accessed on August 25, 2022.
- AHS (2021). "Safe Surgery Checklist: Surgery SCN". Alberta Health Services. Accessed on December 21, 2021.
- DeWalt, K. M., & DeWalt, Billie R. (2011). Participant observation a guide for fieldworkers. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield.
- Laugwitz, B., Held, T, & Schrepp, M. (2008). Construction and Evaluation of a User Experience Questionnaire. USAB 2008. 5298. 63-76. 10.1007/978-3-540-89350-9_6.
- Lund, A. (2001). Measuring Usability with the USE Questionnaire. Usability and User Experience Newsletter of the STC Usability SIG. 8
- Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook. Thousand Oaks, Calif.: Sage.
- Minge, M., Thuering, M., Wagner, I., & Kuhr, C. (2017). The meCUE Questionnaire: A Modular Tool for Measuring User Experience. 486. 115-128. 10.1007/978-3-319-41685-4_11.
- Touchette, A. (2020, May 21). "The Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR)". CHI KT Platform. Accessed on February 17, 2022.
- Urban D, Burian BK, Patel K, Turley NW, Elam M, MacRobie AG, Merry AF, Kumar M, Hannenberg A, Haynes AB, Brindle ME. Surgical Teams' Attitudes About Surgical Safety and the Surgical Safety Checklist at 10 Years: A Multinational Survey. Ann Surg Open. 2021 Jul 6;2(3):e075. doi: 10.1097/AS9.0000000000000075. eCollection 2021 Sep.
- Arber A. "Pain talk" in hospice and palliative care team meetings: an ethnography. Int J Nurs Stud. 2007 Aug;44(6):916-26. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2006.04.002. Epub 2006 Jun 9.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Szacowany)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- REB21-0099
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .