Esta página foi traduzida automaticamente e a precisão da tradução não é garantida. Por favor, consulte o versão em inglês para um texto fonte.

Development and Validation of Metrics Lumbar Labor Epidural Catheter Placement

26 de agosto de 2015 atualizado por: Karthikeyan Kallidaikurichi Srinivasan, Cork University Hospital

Protocol for Development and Validation of Metrics for Conventional Lumbar Epidural Catheter Placement for Labor Analgesia in Obstetric Patients

Procedural skills play an important role in anaesthetic expertise. More focused training and assessment of procedural skills will be needed in the future as training moves from an apprenticeship based training system to competency based assessment.

Currently various techniques exists to assess procedural skills of anaesthetist. For epidural catheter placement, task specific check list, global rating scales and cumulative sum techniques have been developed and validated. These techniques aim either for better qualitative outcome sacrificing objectivity or rely on self-reporting. A decrease in objectivity in turn hampers inter-rater reliability which is an essential component of a valid assessment model. Checklists type assessments force the developer to comprehensively characterize the procedure of interest and then validate the completed procedure characterization. This approach has been quantitatively shown to have higher assessment reliability levels compared to Likert-scale assessment.

The objective of the project is to develop and validate a comprehensive procedure characterization for labor epidural catheter placement. Another objective is to compare this new assessment tool with existing checklist and global rating scale for labor epidural to establish concurrent validity.5 A well-developed objective, validated procedure characterization serves as a master tool which has multiple applications. It helps to build a training programme for the procedure, allows providing metrics based feedback to trainees using simulator, helps to assess the performance of trainees and in future might be used as benchmark to allow competency based progression in the training.

Visão geral do estudo

Status

Concluído

Condições

Intervenção / Tratamento

Descrição detalhada

Study part 1 After ethics committee approval a group of experts (n = 3 ) in conventional lumbar epidural catheter placement will be selected (an expert is defined as one who has performed more than 500 labor epidurals in preceding 5 year period). During a number of face-to-face meetings experts will identify, characterize and define the procedure. They will analyze task and identify units of behavior to be measured which constitute in a step-wise fashion how the procedure is optimally performed and deviations from optimal procedure performance as described previously. After informed consent from the patient and the anaesthetist performing the procedure, 2 video recordings of experts performing epidural and 2 video recordings of novices (defined as one who has done less than 50 epidurals) performing epidural will be recorded for detailed review during metric development meetings.

Study part 2 The developed metrics will be subjected to assessments of construct validity (a set of procedures for evaluating a testing instrument based on a degree to which the test terms identify the quality, ability or trait it was designed to measure) and concurrent validity (the evaluation in which the relationship between the test scores and the scores on the another instrument purporting to measure the same construct are related). We will also evaluated the inter-rater reliability of the metrics using i) proportion of agreement between raters, ii) correlation strength (using Pearson's Correlation Coefficient) and iii) Coefficient Alpha. After informed consent,10 experts (who are not a part of committee developing the metrics) each performing one or more lumbar epidural catheter placements for labor and 10 novices each performing one or more lumbar epidural catheter placements for labor will be video recorded. Two experts will review the video recording and score the performance based on checklist based system developed and compare with likert-scale checklists/global rating scale system.

Tipo de estudo

Observacional

Inscrição (Real)

20

Contactos e Locais

Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.

Locais de estudo

      • Cork,Ireland, Irlanda
        • Cork University Hospital

Critérios de participação

Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.

Critérios de elegibilidade

Idades elegíveis para estudo

20 anos a 70 anos (Adulto, Adulto mais velho)

Aceita Voluntários Saudáveis

Não

Gêneros Elegíveis para o Estudo

Tudo

Método de amostragem

Amostra de Probabilidade

População do estudo

Expertes and novice anaesthetist perfoming labor epidural analgesia

Descrição

Inclusion Criteria:

  • an expert is defined as one who has performed more than 500 labor epidurals in preceding 5 year period
  • novice (defined as one who has done less than 50 epidurals in previous 2 years)

Exclusion Criteria:

  • Non consenting anaesthetist
  • Patients not consenting for video recording

Plano de estudo

Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.

Como o estudo é projetado?

Detalhes do projeto

  • Modelos de observação: Coorte
  • Perspectivas de Tempo: Prospectivo

Coortes e Intervenções

Grupo / Coorte
Intervenção / Tratamento
Video validation group
This will include video taping of experts (defined as one who has performed more than 500 labor epidurals in preceding 5 year period) and novices (defined as one who has done less than 50 epidurals in preceeding 2 years) perfoming labor epidural
Video taping of anaesthetist (experts and novices) perfoming labor epidural.

O que o estudo está medindo?

Medidas de resultados primários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Construct validitiy
Prazo: WIthin 12 months post recording epidural procedure video
a set of procedures for evaluating a testing instrument based on a degree to which the test terms identify the quality, ability or trait it was designed to measure.In our study we aim to see if the metrics developed will be able to differentiate between experts and novices in performing the porcedure
WIthin 12 months post recording epidural procedure video

Medidas de resultados secundários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Concurrrent validity
Prazo: within 12 months following completion of epidural video recording
Concurrent validity is defined as a set of procedures for evaluating a testing instrument based on a degree to which the test terms identify the quality, ability or trait it was designed to measure.We aim to compare the interrater reliability of the metrics with compare with likert-scale checklists/global rating scale system developed already for the procedure.
within 12 months following completion of epidural video recording
Interrater reliability
Prazo: 12 months from time of aquiring the epidural video
We will evaluate the inter-rater reliability of the metrics using i) proportion of agreement between raters, ii) correlation strength (using Pearson's Correlation Coefficient) and iii) Coefficient Alpha
12 months from time of aquiring the epidural video

Colaboradores e Investigadores

É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.

Publicações e links úteis

A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.

Datas de registro do estudo

Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados ​​pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.

Datas Principais do Estudo

Início do estudo

1 de novembro de 2013

Conclusão Primária (Real)

1 de julho de 2014

Conclusão do estudo (Real)

1 de julho de 2014

Datas de inscrição no estudo

Enviado pela primeira vez

30 de junho de 2014

Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ

30 de junho de 2014

Primeira postagem (Estimativa)

2 de julho de 2014

Atualizações de registro de estudo

Última Atualização Postada (Estimativa)

28 de agosto de 2015

Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade

26 de agosto de 2015

Última verificação

1 de agosto de 2015

Mais Informações

Termos relacionados a este estudo

Palavras-chave

Termos MeSH relevantes adicionais

Outros números de identificação do estudo

  • ECM4(U)01/10/13

Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo

Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA

Não

produto fabricado e exportado dos EUA

Não

Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .

Se inscrever