音乐诱发压力痛觉敏感性和情感效价的调节——寂静与自选黎凡特音乐的比较

标题：

音乐诱导的压力痛觉敏感性调节的初步研究：比较静默与自选的黎凡特音乐

引言

疼痛是一种不愉快的感官和情感体验，与实际的或潜在的组织损伤相关或类似。 疼痛感知受到个体情绪状态的强烈影响。 在影响疼痛感知的非药物方法中，音乐因其能够快速且显著地改变情感状态和注意力，从而调节疼痛处理过程，而受到越来越多的关注。 通过降低生理唤醒水平（如皮质醇水平降低、心率下降和平均动脉压降低），音乐聆听与压力减轻密切相关。 这些效应表明，音乐可能通过情感和生理途径影响疼痛。

音乐的情感和镇痛效果并非普遍适用，可能因文化和音乐体系而异。 中东或黎凡特音乐基于玛卡姆体系，这是一种定义作品音调空间组织的旋律模式。 与西方音阶不同，玛卡姆包含微音（如四分之一音），并与情感表达紧密相连。 自9世纪以来，阿尔-法拉比等学者将特定的玛卡姆与不同的情感状态联系起来。 例如，玛卡姆·拉斯特与快乐和自信相关，玛卡姆·萨巴与悲伤和痛苦相关，玛卡姆·巴亚提与活力和温暖相关，玛卡姆·希贾兹与灵性和渴望相关。 理解这些情感关联强调了评估此类音乐如何影响痛觉敏感性的重要性。

情感效价在塑造疼痛的主观体验中起着核心作用。 它指的是与刺激相关的价值，表现为从愉快到不愉快或从吸引到厌恶的连续体。 促进积极情绪的音乐可能降低痛觉敏感性，而与负面情绪相关的音乐可能增加痛觉敏感性。

疼痛可以通过主观自我报告测量和生理测量（如压力痛阈值）进行评估。 研究表明，压力痛阈值是评估疼痛的可靠方法。 压力痛阈值通过确定在特定区域上，持续增加的非疼痛性压力刺激变为疼痛时的压力量，来评估深层肌肉组织敏感性。

音乐诱导镇痛（MIA）的神经生物学机制尚未完全明了；情感和认知转变、个体期望以及自主神经系统活动等因素被认为有助于自选音乐的效果。 研究表明，符合个人偏好的自选音乐在音乐诱导镇痛中最为有效。

尽管先前的研究表明音乐可以调节疼痛感知和情感反应，但仍存在一些空白。 大多数研究集中在西方人群和主流音乐流派，关于特定文化音乐（如黎凡特音乐）对痛觉敏感性和情感效价的影响证据有限；此外，大多数先前研究关注疼痛患者和特定病例，但缺乏关于音乐对健康个体影响的研究。

本研究有助于改善医疗保健结果，并对从业者具有价值。 压力痛觉敏感性是非药物疼痛管理中的重要指标，识别有效、低成本且文化适宜的干预措施可以改善患者护理。

本研究旨在评估与静默相比，自选的黎凡特音乐对健康黎巴嫩大学生压力痛阈值的影响。

假设：

自选的黎凡特音乐可能导致压力痛阈值比静默时更大程度的增加。

根据数据，积极效价和较低唤醒（或最佳唤醒）将部分中介压力痛阈值的变化。

方法学

设计

这项随机交叉平衡的初步研究将采用双盲实验设计，旨在检查两种听觉条件（静默和自选的黎凡特音乐）诱导的压力痛阈值和情感效价的调节。 该研究已由安托宁大学伦理委员会审查并批准，并在www.clinicaltrials.gov注册。

参与者

纳入标准：健康的黎巴嫩成年人，年龄在18至25岁之间，无慢性疼痛，无听力障碍，未使用当前镇痛药物。

排除标准：神经系统疾病，压力痛阈值部位近期受伤。 如果参与者定期使用药物、怀孕、有严重过敏反应、系统性、神经性、代谢性、心血管疾病、慢性疼痛、精神疾病（正在接受药物或精神治疗）或患有高血压（>140/90毫米汞柱），也将被排除。

样本量 这项初步研究包括12名参与者，分为两组，每组6人。 此阶段的主要目的是评估方案的可行性，完善程序，并生成初步效应大小估计，为未来全面试验提供信息。 使用G*Power基于主要结果指标（压力痛阈值的变化）进行的正式样本量计算显示，效应大小为0.5，α水平为0.05，期望功效为80%，得出每组至少需要16名参与者。 考虑到20%的脱落率，全面试验的估计样本量为每组20名参与者。 当前的初步样本是根据实用性确定的，以便在全面实施前对方案进行初步测试。

招募 为招募符合条件的参与者，通过社交媒体和校园内宣传招募表格。 通过Google Forms获取同意。

为最小化偏倚风险，所有测试在一天中的同一时间完成，程序中的光照标准化，并使用Sony WH-1000XM6耳机控制环境噪音，因其具有主动降噪功能。 在安排预约时，要求参与者在实验开始前不超过两小时进食清淡餐食（重餐不超过四小时），并要求在实验前24小时内避免剧烈体力活动，实验前48小时内避免使用镇痛药物，实验前两小时内避免吸烟、饮酒和摄入咖啡因。

随机化和分配 参与者通过按性别分层随机化被随机分配到两种干预序列之一，以确保每个序列中男性和女性的代表性相等。 根据自我报告的性别创建两个层，并在每个层内随机分配参与者以确定他们接受干预的顺序。 随机化使用计算机生成的序列进行，具有可变的块大小，以保持平衡并最小化可预测性。 此程序确保每个干预序列具有相似的性别分布，支持序列间的可比性。

为保护参与者身份和隐私，参与者被分配一个由两个字母和两个数字组成的代码，而不是使用他们的出生姓名。 只有负责随机化的研究团队成员之一可以访问数据。 数据安全存储在外部硬盘上，并将在研究发表两年后删除。

程序 两组均在基线进行评估；参与者就座，仅进行标准正式互动。 然后为参与者佩戴Sony耳机。 在会话之间实施15分钟的休息间隔，以最小化潜在的遗留效应。

如果参与者被分配到第1组，他们首先暴露于静默条件，然后是自选的黎凡特音乐。 如果分配到第2组，他们首先暴露于黎凡特音乐条件，然后是静默条件。 实施此序列是为了检查条件顺序是否对疼痛和焦虑减轻有显著影响。

然后在身体非优势侧的两个解剖部位记录压力痛阈值：

上斜方肌中部，位于C7棘突和肩峰之间的中点。

小腿外侧中部，位于腓骨头和外踝之间的中点。

在每个部位使用Wagner数字痛觉计以约1千克/秒的速度进行两次试验，平均值用作基线压力痛阈值。 使用自我评估小人量表（SAM）测量基线情感效价。

在每次音频暴露期间，在两个解剖部位测量压力痛阈值。 此外，在压力痛阈值程序期间，要求参与者使用数字疼痛评分量表（NPRS）评估其感知的疼痛强度。 每次条件后立即，参与者完成自我评估小人量表（SAM）。

盲法和评估者程序

压力痛阈值评估者对听觉输入设盲，并经过培训使用相同的痛觉计和探头以稳定、一致的速率施加压力。

结果测量

主要结果

压力痛阈值

压力痛阈值评估被认为是测量机械痛阈值的可靠方法。 在坐姿下使用数字痛觉计（FPX 50，Wagner Instruments，美国格林威治）单侧（在非优势手侧）在两个不同身体部位评估压力痛阈值。 研究者垂直施加压力于肌肉，同时以1千克/秒的速率增加力，直到参与者指示当感觉变得无法忍受时应停止。 此时标记的压力被确定为压力痛阈值，以千克/平方厘米为单位测量。 第一个位置是斜方肌腹部，压力痛阈值在肩峰和第七颈椎棘突之间的中点评估。 斜方肌是测量压力痛阈值的可靠位置。 第二个位置是小腿腹部，压力痛阈值在小腿近三分之一处测量。 在两个解剖部位测量压力痛阈值，间隔30秒，直到重复总共两次，从斜方肌作为第一次测量开始，然后进行小腿测量。 同一身体部位两次压力痛阈值测量之间的时间将足够长，以防止可能由时间总和引起的疼痛累积效应。 进行了四次压力痛阈值测量，从中使用以下公式计算平均压力痛阈值：（小腿压力痛阈值1 + 小腿压力痛阈值2 + 斜方肌压力痛阈值1 + 斜方肌压力痛阈值2）/ 4。在两种实验条件（静默和自选的黎凡特音乐）下测量压力痛阈值，以评估音乐对压力痛觉敏感性的调节效果，较高的压力痛阈值值表示痛觉敏感性降低。 为确定观察到的变化是否超过测量误差并代表有意义的改善，考虑了相对变化标准和测量可靠性原则。

应答者被定义为从基线开始压力痛阈值增加≥10%的参与者。 选择此阈值作为保守值，当遵循标准化协议时，可能超过典型的测量误差，因为有证据表明压力痛阈值显示出良好到优秀的可靠性（ICC通常> .85）。

变化分数的解释还将考虑最小可检测变化（MDC），它反映了超过测量误差的最小变化。 当可靠性系数可用时，将使用测量标准误差（SEM）计算最小可检测变化，如下所示：

MDC95 = SEM × 1.96 × √2，其中测量标准误差来自标准差和组内相关系数（ICC）。 超过计算的最小可检测变化的变化将被解释为超出测量误差的真实变化。

主要分析将评估压力痛阈值值的连续变化，而应答者状态（从基线增加≥10%）将作为次要的、临床可解释的结果进行检查。

数字疼痛评分量表（NPRS）

使用数字疼痛评分量表评估疼痛强度，这是一种11点自我报告测量，参与者从0到10评分其疼痛，其中0代表“无疼痛”，10代表“最严重的可能疼痛”。 数字疼痛评分量表是一种单维度测量，旨在量化主观疼痛强度。

选择此量表是因为其易于管理、对参与者负担最小，并适合重复测量。 它可以口头或书面形式进行，并产生适合统计分析的数字数据。

次要结果

自我评估小人量表（SAM）（情感效价） 自我评估小人量表（SAM）是一种非语言的、图片式问卷，用于测量人对刺激（如图像或事件）的情感反应。 它使用一系列卡通图形让个体在三个维度上评估他们的感受：愉悦/效价（积极到消极）、唤醒（高到低能量）和支配/控制（低到高控制）。

可靠性：Cronbach's α = 0.83。

血压和心率（副交感神经反应） 心率（HR）和血压（BP）是自主心血管调节的既定无创标志物，因为心脏活动受副交感（迷走神经）通路调节，动脉血压通过整合的自主神经和压力反射机制维持。 使用数字血压计和血氧仪测量血压和心率，允许在听觉干预期间连续和准确地监测心血管反应。

统计分析计划需与物理治疗系的Samah博士核对

描述性：每个条件的基线和后压力痛阈值的均值±标准差；绘制个体变化线图。

主要推断：重复测量方差分析。 优选替代方案：线性混合效应模型，每个参与者随机截距，条件作为固定效应。

事后：配对比较（优选 vs 静默；优选 vs 每种东方风格；静默 vs 每种风格）并进行Bonferroni校正。

中介/探索性：测试效价和/或唤醒变化是否中介条件与压力痛阈值变化之间的关系