Observační studie o přípravě místa implantátu pomocí piezochirurgie vs. vrtání: Srovnání mezi dvěma metodami z hlediska pooperační bolesti, chirurgické doby a operačních výhod

Materiály a metody Studie byla provedena po schválení místní etickou kometou (n. 88-10.05.2018) Univerzita v Terstu.

Následující studie vzala v úvahu dospělé pacienty podstupující implantační terapii se zavedením dvou kontralaterálních kónických implantátů o průměru mezi 3,8 a 4,5 mm s maximálním točivým momentem 35 Ncm. Jedno místo bylo preparováno ultrazvukovým zařízením (Esacrom, Imola, Itálie), zatímco kontralaterální bylo preparováno mikromotorem a speciálními vrtačkami. Všichni pacienti byli léčeni na oddělení ústní chirurgie (Katedra lékařských věd, chirurgie a zdraví, University of Trieste, Itálie). Do studie bylo zařazeno 75 pacientů, 44 žen a 31 mužů ve věku 45 až 70 let, kteří podstoupili implantační terapii v období od ledna 2013 do prosince 2017. Kritéria pro zařazení byla: bezzubá nebo částečně bezzubá s oboustrannou ztrátou zubů v maxilární nebo mandibule a kostní typ D2 nebo D3, podle Mischovy klasifikace16.

Kritéria vyloučení zahrnovala: obecné kontraindikace k operaci implantátu, závažné poruchy koagulace, leukocytární nebo metabolická onemocnění, imunosuprimovaní nebo imunokompromitovaní pacienti, pacienti léčení chemoterapií po dobu kratší než 1 rok, pacienti na terapii nebo intravenózně užívající aminobisfosfonáty, pacienti ozařovaní do hlavy nebo krku, pacienti s nekontrolovaným diabetem, těhotné a kojící pacientky, pacienti se špatnou ústní hygienou a motivací, pacienti, kteří potřebují lifting maxilárního sinu současně se zavedením implantátu, místa po extrakci s akutními nebo hnisavými infekcemi.

Konečný vzorek vložených implantátů byl 150 (75 na techniku), poté byly identifikovány dvě závislé skupiny: implantáty vložené vrtákem (G1) a implantáty vložené ultrazvukovým zařízením (G2). Každý pacient podepsal informovaný písemný souhlas a podstoupil předoperační sezení ústní hygieny. Každému pacientovi byly v předoperační fázi podány dva gramy amoxicilinu. Před operací si každý pacient jednu minutu vyplachoval ústní vodou s 0,2% chlorhexidinem. Operaci vždy prováděl stejný operátor (M.M.), aby se snížilo zkreslení studie. Lokální anestezie byla provedena mepivakain hydrochloridem s 1:100000 adrenalinu.

Pro přípravu implantačních míst tradičními metodami byly vrtáky použity podle protokolu výrobce používaného implantačního systému (WINSIX®- BioSAF IN sro, Trezzano Rosa, Trezzano Rosa, Milán - Itálie).

Pro přípravu stanovišť bylo použito ultrazvukové zařízení (Surgysonic II, Esacrom S.r.l., Imola, Itálie). Pro finální přípravu a zavedení implantátů bylo použito 5-6 ultrazvukových vložek v pořadí takto: tvar hrotu 1. vložka (ES012X) a 2. vložka (ES052XG), 3. vložka ve tvaru korunky (ES040), 4. vložka (ES041) , 5° vložka (ES043) a 6. vložka (ES044).

Vložení implantátu bylo provedeno s maximálním točivým momentem 35 Ncm. Nakonec byly umístěny šrouby s hlavou a chlopně byly přišity ve Vycril® 3.0.

Každému pacientovi byla předepsána ústní voda 0,2% chlorhexidin k užívání dvakrát denně po dobu dvou týdnů a paracetamol 1000 mg (maximálně 3 tablety denně) jako terapie zmírňující bolest.

Každý pacient zařazený do studie měl tedy k dispozici dva dotazníky, jeden pro každou techniku, pro hodnocení léčby. V dotazníku byl pacient požádán, aby nakreslil "X" představující úroveň prožívané bolesti. Dotazník zaznamenával jednotlivé symptomy pociťované během operace, po 8 hodinách, od 1. do 7. dne a nakonec případné přetrvávání

příznaků 15. den po operaci. Ve stejném dotazníku byl také požádán o uvedení možného příjmu léků proti bolesti a související dávky po operaci a v následujících šesti dnech; navíc po patnáctém dni byl pacient dotázán, zda se mu zkušenost s implantací opakovala. Poté byla u každého pacienta naplánována pooperační kontrola: po jednom týdnu byli všichni pacienti odvoláni k pooperační kontrole a odstranění stehů.

Pro subjektivní analýzu účinků těchto dvou metod bylo rozhodnuto použít Visual Analogue Scale (VAS). Tato lineární stupnice je vizuální reprezentací amplitudy bolesti, kterou pacient vnímá. Je to vodorovná čára dlouhá 100 mm, na které jeden konec označuje nepřítomnost bolesti, zatímco druhý představuje nejhorší bolest, jakou si lze představit.

Během chirurgického zákroku byly měřeny časy přípravy místa implantátu od přípravy laloku až po zavedení implantátu.

Ihned po ukončení operačního výkonu byl operátorem sestaven dotazník na operační náročnost. Konkrétně byly tyto dvě techniky srovnávány s ohledem na dva faktory: snadnost získání správné osy zavedení implantátů a kvalitu viditelnosti. Dále bylo provedeno kumulativní posouzení celého postupu jako „jednoduchý“, „středně obtížný“, „obtížný“.

Statistická analýza Software SPSS (SPSS Inc. Chicago, IL) byl použit pro statistickou analýzu. Hodnota p < 0,05 byla použita pro zamítnutí nulové hypotézy.

Kromě toho byla spojitá data analyzována pomocí neparametrických testů vzhledem k asymetrickému rozložení některých datových souborů.

Friedmanův test byl použit k vyhodnocení významnosti rozdílů VAS ve skupinách v průběhu času. Wilcoxonův test byl použit k vyhodnocení významnosti rozdílů VAS v rámci skupin a mezi skupinami v každém časovém bodě.

K posouzení významnosti rozdílů ve frekvenci užívání léků proti bolesti v rámci skupin v průběhu času byl použit Cochranův test. Následně byl McNemarův test použit pro post-hoc analýzu a pro posouzení významnosti rozdílů ve frekvenci užívání léků proti bolesti mezi skupinami v každém časovém bodě.

Po výpočtu průměrných operačních časů pro G1 a G2 byl Mann-Whitney test použit k porovnání rozdílů v chirurgických časech mezi kostním typem D2 a D3 v každé skupině, zatímco Wilcoxonův test byl použit k zachycení rozdílů mezi skupinami v kostním typu D2 a D3. , resp.

Stejný McNemarův test byl použit k testování rozdílů v odpovědích operátorského dotazníku mezi skupinami.