Schuld und ausdrucksstarkes Schreiben zur Reduzierung des Alkoholkonsums bei College-Studenten

Die aktuelle Forschung baut auf früheren Forschungen auf, die auf starkes Trinken unter College-Studenten abzielten. Ein großes Forschungsvolumen hat eine beeindruckende Datenbank bereitgestellt, die eine Art von individuell ausgerichteter Alkoholintervention für diese Bevölkerungsgruppe unterstützt (d. h. personalisiertes Feedback). Der Erfolg dieses Paradigmas hat wahrscheinlich dazu beigetragen, dass alternative Paradigmen kaum berücksichtigt wurden. Expressives Schreiben ist eine solche Alternative, die in anderen Bereichen umfangreiche Unterstützung erhalten hat, aber erst kürzlich als potenzielle Intervention bei starkem Alkoholkonsum in Betracht gezogen wurde. Die vorläufigen Daten, die diesen Ansatz untersuchen, sind vielversprechend und bilden eine solide Grundlage für diese Wirksamkeitsstudie. Darüber hinaus beinhaltet diese Forschung neue theoretische Konstrukte, einschließlich des spezifischen Fokus auf Schuld in expressiven Schreibinhalten sowie „Change Thought“ als Analogon zu dem Mechanismus, von dem angenommen wird, dass er Motivationsbehandlungen für Alkohol- und andere Substanzgebrauchsstörungen zugrunde liegt. Die Forscher planen, ähnliche Methoden anzuwenden, die erfolgreich in anderen großen, von der NIAAA finanzierten Studien zur Bewertung von Kurzinterventionen für College-Studenten mit starkem Alkoholkonsum eingesetzt wurden.

Diese Forschung besteht aus einer Interventionsstudie zur Bewertung des ausdrucksstarken Schreibens als kurze Intervention zur Verringerung des Alkoholkonsums und zur Verbesserung des psychischen Wohlbefindens von College-Studenten. Die Teilnahme an der Studie beinhaltet den Abschluss einer Screening-Bewertung, einer Ausgangsbewertung, des Interventionsverfahrens, einer Post-Interventions-Bewertung und einer Nachuntersuchung nach 1, 3, 6 und 12 Monaten. College-Studenten mit starkem Alkoholkonsum (N = 600) werden zufällig einer von sechs Bedingungen zugeordnet, basierend auf 2 (Alkohol vs. Distress-Themen) × 2 (Schuld vs. kein Schuldgefühl) + 1 (neutrale Kontrolle) + 1 (personalisierte normative Feedback) Design. Vor Abschluss der Basiserhebung werden die Studierenden nach dem Zufallsprinzip einer von sechs Studienbedingungen zugeordnet, von denen fünf das Schreiben in drei Sitzungen im Laufe eines Monats beinhalten. Insbesondere werden die Teilnehmer beauftragt, über ein Ereignis mit starkem Alkoholkonsum, ein Ereignis mit starkem Alkoholkonsum, das Schuldgefühle hervorrief, ein belastendes Ereignis, ein belastendes Ereignis, das Schuldgefühle hervorrief, oder ihren ersten Schultag (neutrale Kontrollbedingung) zu schreiben.

Teilnehmer, die zufällig der PNF-Bedingung zugeordnet werden, erhalten traditionelles personalisiertes normatives Feedback darüber, wie ihr Alkoholkonsum im Vergleich zu anderen Studenten des gleichen Geschlechts an der Universität abschneidet. Die Normen stammen aus einer großen, kürzlich abgeschlossenen Alkoholumfrage, die an der University of Houston durchgeführt wurde und soziale Normen und Alkoholprävention untersuchte (R01AA014576). Um die Konsistenz zwischen den Bedingungen aufrechtzuerhalten, werden Teilnehmer mit PNF-Bedingung trotzdem dreimal ins Labor kommen. Sie erhalten während der ersten Interventionssitzung Feedback und werden gebeten, die gleichen narrativen Aufforderungen wie die neutrale Kontrollbedingung für ihre zweite und dritte Sitzung zu vervollständigen. Für Personen in den Bedingungen für ausdrucksstarkes Schreiben gibt es drei Wochen lang jede Woche drei narrative Aufforderungen, von denen die erste nach der Grundlinienbewertung erfolgt. Alle Baseline-Bewertungen, narrativen Interventionsaufgaben und unmittelbaren Nachtests für alle Erkrankungen werden im Labor durchgeführt. Alle anderen Bewertungen, einschließlich Screening- und Folgebewertungen, werden remote über das Internet durchgeführt. Der Grund für die Einbeziehung einer personalisierten normativen Feedback-Bedingung besteht darin, die Wirksamkeit von ausdrucksstarken Schreibinterventionen mit bestehenden kurzen Alkoholinterventionen vergleichen zu können. Somit ermöglicht das vorliegende Design nicht nur die Bewertung der Wirksamkeit relativ zu einer Kontrollbedingung, sondern bewertet auch die vergleichende Wirksamkeit relativ zu einer bestehenden empirisch gestützten kurzen Alkoholintervention.

Die Ziele werden mithilfe von mehrstufigen Regressionsanalysen bewertet, die häufig als Hierarchical Linear Modeling (HLM) oder Mixed-Effects-Modellierung bezeichnet werden. In Bezug auf die Bewertung der Haupteffekte der experimentellen Bedingungen auf das Trinken wird jeder Teilnehmer Basislinien-, Post-Interventions-, 1-Monats-, 3-Monats-, 6-Monats- und 12-Monats-Follow-up-Daten bereitstellen. Hypothesen werden unter Verwendung spezifischer Kontrastvektoren unter Verwendung eines allgemeinen linearen Hypothesenrahmens getestet. Die Studie besteht aus einem (2×2+1+1)-Design, dargestellt als faktorielles Design, ergänzt um eine Kontrollgruppe, die über ihren ersten Schultag schreibt, und eine computergestützte PNF-Vergleichsgruppe. Hypothesen werden mit Kontrasten getestet, die den interessierenden Fragen entsprechen. Die ersten beiden Hypothesen stellen Kontraste zwischen den Bedingungen der Alkoholerzählung und der neutralen Kontrollbedingung (H1a) und zwischen den Bedingungen der Schulderzählung und der neutralen Kontrollbedingung (H1b) dar. Bei der Untersuchung dieser Hypothesen werden die Ermittler zwei Dummy-codierte Variablen konstruieren, die die Erzählbedingungen von Alkohol versus Nicht-Alkohol und die Erzählbedingungen von Schuld und Nicht-Schuld widerspiegeln, wobei die Referenzgruppe die neutrale Kontrollbedingung ist. Daher wird die PNF-Gruppe nicht in die Tests dieser beiden Hypothesen einbezogen. Zu den abhängigen Variablen gehören Alkoholergebnisse für H1a und psychisches Wohlbefinden für H1b. Für diese Analysen stellt jeder Teilnehmer bis zu 5 wiederholte Messungen bereit (d. h. Baseline, 1 Monat, 3 Monate, 6 Monate und 12 Monate), was bis zu 3000 Level-1-Fälle (wiederholte Messungen) über 600 Level ergibt 2 Fälle.

Die Ermittler werden auch Mediatoren von Interventionseffekten bewerten. Darüber hinaus werden die Ermittler Verfahren zur Bewertung der Mediation befolgen. Die Mediation testet indirekte Wirkungen unter Verwendung der AB-Produktmethode, wobei A die Wirkungen von Interventionen darstellt, die durch zeitliche Interaktionen auf Mediatoren (Ausdruck von Schuld und Änderungsgedanken) kontrastiert werden. B vertritt die Vereinigungen der Mediatoren zu späteren Trinkergebnissen. Sowohl der A- als auch der B-Pfad steuern die Ausgangsergebnisse. Durch die Bewertung von Hypothesen zum Moderationseffekt soll geprüft werden, ob individuelle Unterschiede in der Schuldanfälligkeit mit Interventionskontrasten interagieren. Diese werden getestet, indem das obige Modell erweitert wird, um Haupteffekte und Produktbegriffe vorgeschlagener Moderatoren mit Interventionskontrasten hinzuzufügen.

Power-Analysen konzentrieren sich auf die Schätzung einer Stichprobengröße, die groß genug ist, um "wahre" Effekte zu erkennen und dadurch Typ-II-Fehler zu vermeiden. Schätzungen der Stichprobengröße wurden für Interventionskontraste erhalten. Notwendige Stichprobenumfänge wurden anhand von Stichprobenumfängen und Potenzgleichungen für normalverteilte Ergebnisse bewertet. Effektstärken und Varianzkomponenten basierten auf vorläufigen Studien, und die Aussagekraft wurde für alle Schätzungen auf 0,80 festgelegt. Die Leistung wurde unter Verwendung des Softwareprogramms Optimal Design geschätzt. Die Forscher gehen davon aus, dass Interventionseffekte in Bezug auf die neutrale Kontrollbedingung auf das Trinken im Bereich von Delta = 0,30 bis 0,40 liegen). Basierend auf der vorgeschlagenen Stichprobengröße von 500 (~PNF nicht in H1a und H1b enthalten) rechnen die Forscher bei fünf Bewertungspunkten damit, dass die Fähigkeit, Haupteffekte von Interventionen zu erkennen, Kontraste mit einer Power von 0,80 aufweist. Unter Berücksichtigung der maximal erwarteten Fluktuationsraten von 20 % werden die Ermittler 0,80 haben Macht, Effektgrößen von Delta = 0,28 zu erkennen und größer.