Poczucie winy i ekspresyjne pisanie w celu ograniczenia spożycia alkoholu przez studentów

Obecne badania opierają się na wcześniejszych badaniach ukierunkowanych na intensywne picie wśród studentów. Duża liczba badań dostarczyła imponującej bazy danych wspierającej jeden rodzaj indywidualnej interwencji alkoholowej dla tej populacji (tj. spersonalizowaną informację zwrotną). Sukces tego paradygmatu prawdopodobnie przyczynił się do braku rozważań nad paradygmatami alternatywnymi. Ekspresyjne pisanie jest jedną z takich alternatyw, która otrzymała szerokie poparcie w innych dziedzinach, ale dopiero niedawno została uznana za potencjalną interwencję w przypadku intensywnego picia. Wstępne dane badające to podejście są obiecujące i stanowią solidną podstawę dla tej próby skuteczności. Co więcej, badania te obejmują nowatorskie konstrukty teoretyczne, w tym szczególny nacisk na poczucie winy w ekspresyjnych treściach pisarskich, a także „zmianę myślenia”, jako analogię do mechanizmu, który przypuszczalnie leży u podstaw terapii motywacyjnych w przypadku zaburzeń związanych z używaniem alkoholu i innych substancji. Badacze planują zastosować podobne metody, które były z powodzeniem stosowane w innych dużych badaniach finansowanych przez NIAAA, oceniających krótkie interwencje u studentów intensywnie pijących.

Niniejsze badanie obejmuje badanie interwencyjne mające na celu ocenę ekspresyjnego pisania jako krótkiej interwencji w ograniczaniu picia i poprawie samopoczucia psychicznego wśród studentów. Udział w badaniu obejmuje ukończenie oceny przesiewowej, oceny wyjściowej, procedury interwencyjnej, oceny pointerwencji oraz ocen kontrolnych po 1, 3, 6 i 12 miesiącach. Studenci college'u intensywnie pijący (N = 600) zostaną losowo przydzieleni do jednego z sześciu warunków w oparciu o 2 (alkohol vs tematy stresu) × 2 (poczucie winy vs. brak poczucia winy) + 1 (kontrola neutralna) + 1 (spersonalizowana normatywna) informacja zwrotna) projekt. Przed wypełnieniem podstawowej ankiety studenci zostaną losowo przydzieleni do jednego z sześciu warunków studiów, z których pięć obejmuje pisanie podczas trzech sesji w ciągu jednego miesiąca. Konkretnie, uczestnicy zostaną przydzieleni do napisania o wydarzeniu związanym z intensywnym piciem, intensywnym piciu, które wywołało poczucie winy, niepokojącym wydarzeniu, niepokojącym wydarzeniu, które wywołało poczucie winy lub ich pierwszym dniu na studiach (neutralny warunek kontrolny).

Uczestnicy losowo przydzieleni do warunku PNF otrzymają tradycyjną spersonalizowaną normatywną informację zwrotną dotyczącą tego, jak ich picie wypada w porównaniu z innymi studentami tej samej płci na uniwersytecie. Normy będą pochodzić z szeroko zakrojonej niedawno ankiety dotyczącej alkoholu przeprowadzonej na Uniwersytecie w Houston, badającej normy społeczne i profilaktykę alkoholową (R01AA014576). Aby zachować spójność w różnych warunkach, uczestnicy warunku PNF nadal będą przychodzić do laboratorium trzy razy. Otrzymają informację zwrotną podczas pierwszej sesji interwencyjnej i zostaną poproszeni o wypełnienie tych samych wskazówek narracyjnych, co w przypadku neutralnego warunku kontrolnego podczas drugiej i trzeciej sesji. W przypadku osób w warunkach ekspresyjnego pisania będą pojawiać się trzy podpowiedzi narracyjne do wypełnienia co tydzień przez trzy tygodnie, z których pierwszy pojawi się po ocenie podstawowej. Wszystkie oceny wyjściowe, zadania interwencji narracyjnych i natychmiastowe testy końcowe dla wszystkich warunków zostaną przeprowadzone w laboratorium. Wszystkie inne oceny, w tym oceny przesiewowe i kontrolne, będą przeprowadzane zdalnie przez Internet. Uzasadnieniem włączenia spersonalizowanego normatywnego warunku sprzężenia zwrotnego jest możliwość porównania skuteczności ekspresyjnych interwencji pisarskich z istniejącymi krótkimi interwencjami alkoholowymi. Zatem niniejszy projekt pozwala nie tylko na ocenę skuteczności w odniesieniu do stanu kontrolnego, ale także na ocenę skuteczności porównawczej w stosunku do istniejącej, popartej empirycznie krótkiej interwencji alkoholowej.

Cele zostaną ocenione za pomocą wielopoziomowych analiz regresji, często określanych jako hierarchiczne modelowanie liniowe (HLM) lub modelowanie efektów mieszanych. W odniesieniu do oceny głównego wpływu warunków eksperymentalnych na picie, każdy uczestnik dostarczy dane wyjściowe, po interwencji, 1-miesięczny, 3-miesięczny, 6-miesięczny i 12-miesięczny okres uzupełniający. Hipotezy zostaną przetestowane przy użyciu określonych wektorów kontrastu, przy użyciu ogólnych liniowych ram hipotezy. Badanie składa się z planu (2×2+1+1), reprezentowanego jako schemat czynnikowy z dodatkiem grupy kontrolnej, która napisze o swoim pierwszym dniu w szkole oraz komputerowej grupy porównawczej PNF. Hipotezy będą testowane z kontrastami odpowiadającymi interesującym nas pytaniom. Pierwsze dwie hipotezy reprezentują kontrasty między warunkami narracji alkoholowej a warunkiem kontroli neutralnej (H1a) oraz między warunkami narracji winy a warunkiem kontroli neutralnej (H1b). Badając te hipotezy, badacze skonstruują dwie fikcyjne zmienne kodowane, odzwierciedlające warunki narracji alkoholowej i bezalkoholowej oraz między warunkami narracji winy i braku winy, przy czym grupa odniesienia będzie neutralnym warunkiem kontrolnym. Tym samym grupa PNF nie zostanie włączona do testów tych dwóch hipotez. Zmienne zależne będą obejmować wyniki alkoholowe dla H1a i dobrostan psychiczny dla H1b. Do tych analiz każdy uczestnik dostarczy do 5 powtarzanych pomiarów (tj. punkt odniesienia, 1 miesiąc, 3 miesiące, 6 miesięcy i 12 miesięcy), uzyskując do 3000 przypadków poziomu 1 (powtórzonych pomiarów) na 600 poziomach 2 przypadki.

Badacze ocenią również mediatory efektów interwencji. Ponadto śledczy będą postępować zgodnie z procedurami oceny mediacji. Mediacja przetestuje skutki pośrednie przy użyciu metody produktów AB, gdzie A będzie reprezentować wpływ kontrastów interwencji w interakcjach czasowych na mediatorów (wyrażanie winy i zmiana myśli). B będzie reprezentować skojarzenia mediatorów z późniejszymi wynikami picia. Zarówno ścieżki A, jak i B będą kontrolować wyniki wyjściowe. Ocena hipotez dotyczących efektu moderacji sprawdzi, czy indywidualne różnice w skłonności do poczucia winy wchodzą w interakcje z kontrastami interwencji. Zostaną one przetestowane poprzez rozszerzenie powyższego modelu o główne efekty i warunki produktowe proponowanych moderatorów z kontrastami interwencji.

Analizy mocy koncentrują się na oszacowaniu wielkości próbki wystarczająco dużej, aby wykryć „prawdziwe” efekty, unikając w ten sposób błędów typu II. Szacunki wielkości próby uzyskano dla kontrastów interwencji. Niezbędne wielkości próbek oceniono za pomocą wielkości próby i równań mocy dla wyników o rozkładzie normalnym. Wielkości efektów i komponenty wariancji oparto na wstępnych badaniach, a moc ustalono na 0,80 dla wszystkich szacunków. Moc oszacowano za pomocą programu Optimal Design. Badacze przewidują, że efekty interwencji w odniesieniu do neutralnego warunku kontrolnego dotyczącego picia będą mieścić się w zakresie delta = 0,30-0,40). W oparciu o proponowaną wielkość próby 500 (~PNF nieuwzględnione w H1a i H1b), biorąc pod uwagę pięć punktów oceny, badacze przewidują możliwość wykrycia głównych skutków kontrastów interwencji z mocą = 0,80. Biorąc pod uwagę maksymalny przewidywany współczynnik ścierania wynoszący 20%, badacze będą mieli 0,80 moc wykrywania efektów wielkości delta = 0,28 i większy.