Konversationskarte und Diabetes in Pakistan (DAMP)

Wie bei jeder anderen chronischen Krankheit ist die Kontrolle von Diabetes sehr wichtig. Nicht-klinische Interventionen wie eine Änderung des Lebensstils, Stressabbau und gesunde Ernährungsgewohnheiten haben sich als wirksam gegen die Kontrolle von Diabetes und die Prävention von diabetesbedingten Komplikationen erwiesen. Traditionell wurden Diabetiker in Form von didaktischen Vorträgen, Broschüren, Broschüren und persönlicher Beratung über ihren Krankheitsprozess, Stoffwechselkontrolle, Bewegung und diabetische Ernährung aufgeklärt. Während sich diese traditionellen Methoden in der westlichen Welt aufgrund der besseren Alphabetisierungsrate, des Verständnisniveaus und des Zugangs zu modernen Kommunikationsmitteln als wirksam beim Diabetes-Selbstmanagement erwiesen haben. In den Entwicklungsländern konnten diese Methoden jedoch aus mehreren Gründen, einschließlich mangelnder Alphabetisierung, nicht funktionieren. Unter den neuartigen Methoden gelten Diabetes Conversation Maps als nützliche Werkzeuge für die Aufklärung von Diabetikern. Dies sind interaktive Bildwerkzeuge, die so konzipiert sind, dass sie zum gemeinsamen Verständnis keiner formalen Bildung bedürfen. In Entwicklungsländern wie Pakistan, wo die Alphabetisierungsrate sehr gering ist, könnten sich diese Instrumente als wirksam für die Kontrolle von Diabetes und den damit verbundenen Komplikationen erweisen. Diabetes-Gesprächskarten wurden in mehreren Ländern, überwiegend in der entwickelten Welt, verwendet und getestet. In der Entwicklungsregion hat es zwar während der Beobachtungsstudien eine gewisse Wirkung gezeigt, aber die aus randomisierten Kontrollstudien generierte Literatur ist immer noch begrenzt. Patienten in Entwicklungsländern haben ein unterschiedliches Bildungsniveau und Umweltbelastungen wie Zugang zum Internet und zu sozialen Medien, sie haben unterschiedliche soziodemografische Merkmale und verhalten sich daher möglicherweise anders als ihre Kollegen in den Industrieländern. Daher besteht ein Bedarf an gut konzipierten randomisierten kontrollierten Studien zur Bewertung der Wirksamkeit der Diabetes Conversation Map im Vergleich zur routinemäßigen Diabetesversorgung bei DMSE und DD in einer Umgebung mit niedrigem mittlerem Einkommen in Karatschi, Pakistan.

Forschungsfrage Ist die Wirksamkeit von DCM als pädagogisches Instrument dieselbe wie die Weiterleitung von Pflege zur Verbesserung von DMSE und DD bei Patienten mit T2DM, die eine Diabetesklinik eines Krankenhauses der Tertiärversorgung in Karachi, Pakistan, besuchen? 1.2 Bedeutung der Studie: Diese Studie ist eine Pionierleistung zur Generierung neuer Erkenntnisse über die Nutzung der Diabetes Conversation Map. Die Ergebnisse dieser Studie werden für die Pflegeleitung und die Organisationsleitung bei der Verwendung der Diabetes Conversation Map zum Umgang mit den Risikofaktoren / Komplikationen des DM hilfreich sein. Außerdem handelt es sich um eine kosteneffektive Intervention, die von Gesundheitsfachkräften durchgeführt werden muss, was dazu führt, dass Patienten die Behandlung von DM, seinen Komplikationen, Geld und Zeit ersparen. Darüber hinaus werden die Ergebnisse dieser Studie dem Pakistan Nursing Council (PNC) und dem Pakistan Medical and Dental Council (PMDC) zur Verfügung gestellt, um sie in die Lehrpläne einzuarbeiten.

1.3 Hypothese 1.3.1. H0: Die Wirksamkeit von DCM als Aufklärungsinstrument ist dieselbe wie die routinemäßige Diabetesaufklärung bei Patienten mit Diabetes Typ 2 (T2DM), die eine Diabetesklinik in einem Krankenhaus der Tertiärversorgung in Karatschi, Pakistan, besuchen.

1.3.2. Ha: Die Wirksamkeit von DCM als Aufklärungsinstrument unterscheidet sich von der routinemäßigen Diabetesaufklärung bei Patienten mit Diabetes Typ 2 (T2DM), die eine Diabetesklinik in einem Krankenhaus der Tertiärversorgung in Karatschi, Pakistan, besuchen.

1.4 Ziel der Studie Das Ziel dieser Studie ist die Bewertung der Wirksamkeit von DCM als pädagogisches Instrument im Vergleich zur Routineversorgung zur Verbesserung von DMSE und DD bei Patienten mit Typ-2-Diabetes mellitus, die die Diabetesklinik eines Krankenhauses der Tertiärversorgung in Karachi, Pakistan, besuchen .

1.5 Betriebsdefinitionen

T2-Diabetes mellitus:

Typ-2-Diabetes ist eine Stoffwechselerkrankung, bei der der Körper durch fortschreitende Beta-Zell-Dysfunktion eine Resistenz gegen Insulin entwickelt.

Diabeteskontrolle:

Patienten mit Diabetes mellitus Typ 2 mit HbA1c≤7

Diabetische Management-Selbstwirksamkeit (DMSE):

Grad des Selbstvertrauens und der Überzeugung der Patienten, dass sie Diabetes-Management-Aktivitäten durchführen können, wie z.

Suboptimale Einstellung des Diabetes:

HbA1c ist ein klinischer Indikator, der zeigt, wie gut Diabetes in den letzten 3 Monaten kontrolliert wurde. Ein HbA1c-Wert von mehr als 7 % gilt als suboptimale Kontrolle des Diabetes

Diabetes-Distress (DD):

Der Patient erfährt Probleme und unsichtbare emotionale Belastungen, wenn er mit einer schweren chronischen Krankheit wie Diabetes umgeht.

METHODIK 1.1 Studiendesign: Randomisierte kontrollierte Studie 1.2 Studiensetting: Diese Studie wird am Nationalen Institut für Diabetes und Endokrinologie (NIDE) auf dem Campus der Dow University of Health Sciences (DUHS) in Ojha durchgeführt.

1.3 Studiendauer: Die Studiendauer beträgt ein Jahr nach der endgültigen Genehmigung der Zusammenfassung. 1.4 Stichprobenumfang Eine Studie aus China (41) berichtete über den mittleren DDS-Wert der Kontroll- und Interventionsgruppe zu Studienbeginn mit 32,77 ± 14,57 und 26,08 ± 9,92 bzw. Nach der Intervention betrugen die jeweiligen Werte 22,79 ± 4,95 und 30.09±12.14. Unter Verwendung dieser Schätzungen, des 95-%-Konfidenzintervalls und der 80-%-Stärke des Tests betrug die berechnete Stichprobengröße 88, 44 in jeder Gruppe. Nach Hinzufügen der Ausfallrate werden insgesamt 120 Probanden, d. h. 60 im Kontrollarm und 60 im Interventionsarm, in die Studie aufgenommen. Da es zwei Krankenhäuser gibt, werden 30 Teilnehmer in jeder Gruppe aus jedem Krankenhaus aufgenommen.

1.5 Stichprobenverfahren Die individuelle Randomisierung erfolgt durch Öffnen der versiegelten Umschläge für die Zuordnung der Intervention. Es wird 120 versiegelte undurchsichtige Umschläge geben, die entweder eine Diabetes-Gesprächskarte (Akronym DCM; n = 60) oder Routinepflege (Akronym RC; n = 60) enthalten. Diese Umschläge werden gemischt und für jeden teilnahmeberechtigten Teilnehmer geöffnet.

1.6 Datenerhebung Der Hauptermittler (PI) holt die Erlaubnis der zuständigen Behörde ein. Der PI wird im Wartebereich außerhalb der Klinik sitzen, wo der Arzt alle Patienten überweisen wird, bei denen T2-Diabetes mit suboptimalem Management diagnostiziert wurde. Nach dem Screening anhand der Eignungskriterien wird eine Einverständniserklärung eingeholt. Der strukturierte Fragebogen wird zum Sammeln von demografischen, klinischen und Labordaten verwendet.

Nach 3 Monaten der Einschreibung wird ein Folgeinterview unter Verwendung eines strukturierten Fragebogens und eines Bluttests für HbA1c durchgeführt, um die Änderung der Ausgangsmessungen in den beiden Gruppen zu sehen.

1.7 Interventionsarm Der Interventionsarm erhält 4 Sitzungen basierend auf Diabetes-Gesprächskarten. Diese Sitzungen werden im Abstand von 1 Woche (45-60 Minuten) in einer Gruppe von 5-8 Teilnehmern pro Gruppe durchgeführt. Diese Sitzungen werden von einem ausgebildeten Erzieher moderiert. Diese Sitzungen umfassen Themen zum Umgang mit Diabetes, zur Einhaltung eines gesunden Lebensstils, zur Einführung von Insulin und zum Leben mit Diabetes.

Conversation Map (CM) Schulungstools sind eine Reihe von Tools für die erleichterte Gruppenerziehung 5-8, die von Healthy Interactions in Zusammenarbeit mit der International Diabetes Federation (IDF) entwickelt und von Lilly Diabetes gesponsert werden.

CM-basierte Aufklärung führt Menschen mit Diabetes durch einen Prozess mit dem Ziel, ihnen zu helfen, Informationen über ihre Krankheit zu verstehen und zu verinnerlichen und aufschlussreiche Schlussfolgerungen zu ziehen, die dann zu verbesserten Entscheidungen und Handlungen im Selbstmanagement führen können.

1.8 Kontrollarm In der Kontrollgruppe nehmen die Teilnehmer an ihren routinemäßigen regelmäßigen Terminen bei medizinischem Fachpersonal teil und erhalten Anweisungen, die als Teil der routinemäßigen Versorgung während des Studienzeitraums bereitgestellt werden.

1.9 Ethische Bedenken Die Genehmigung für ethische Erwägungen wird vom Institutional Review Board der DUHS eingeholt. Schriftliche Information Die Zustimmung aller Teilnehmer wird eingeholt, einschließlich der Erlaubnis, auf ihre Krankenakten zuzugreifen. Es werden keine individuellen Informationen der Studienteilnehmer und der Organisation veröffentlicht, da die veröffentlichten Daten und Ergebnisse in aggregierter Form vorliegen, um die Vertraulichkeit der Studienteilnehmer und der Organisation zu wahren. Alle Informationen über die Studienteilnehmer werden unter Verschluss gehalten.

1.10 Studienvariablen:

Abhängigen Variablen:

Diabetes Management Self-Efficacy (DMSE) und Diabetes Distress (DD) und HbA1c sind abhängige Variablen in dieser Studie.

Unabhängige Variablen:

Dazu gehören Alter, Geschlecht, BMI, Bildungsgrad, Beruf, Familienstand, Zeit seit Diabetesdiagnose, Zeit seit Diabetesbehandlung, Art der Diabetesbehandlung, z. Tabletten, Insulin etc. Nutzung von Smartphones, Nutzung des Internets und monatliches Einkommen.

1.11 Statistische Analyse: Alle statistischen Analysen werden mit SPSS Version 20 durchgeführt. Es werden Intention-to-treat- und Per-Protocol-Analysen durchgeführt. Deskriptive Statistiken werden durch die Berechnung von Häufigkeiten und Prozentsätzen für kategoriale Variablen und Mittelwerte, Standardabweichungen und Wertebereiche (Minimum und Maximum) für kontinuierliche Variablen gemeldet. Ergebnisvariablen werden durch Summieren der Punktzahlen der jeweiligen Skalen berechnet. ANOVA mit wiederholten Messungen wird verwendet, um den Unterschied in HbA1C, DMSE und DDS zwischen Interventions- und Kontrollarm zu messen. Es wird eine Sensitivitätsanalyse durchgeführt, um die Auswirkungen fehlender Beobachtungen auf das Ergebnis der Studie zu messen.