Somatokognitive Therapie zur Behandlung von provozierter (lokalisierter) Vestibulodynie – randomisierte klinische Studie (ProLoVe-Studie) (ProLoVe)

Ziele:

Die Hauptziele der ProLoVe-Studie sind:

1. Bewertung der klinischen Wirksamkeit der somatokognitiven Therapie (SCT) im Vergleich zur Behandlung wie üblich (TAU) bei provozierter Vestibulodynie (PVD).
2. Um prognostische Faktoren im Zusammenhang mit dem Behandlungsergebnis zu identifizieren
3. Bewertung der Kosteneffizienz und des Kostennutzens von SCT vs. TAU.

Studiendesign:

Die Studie ist eine zweiarmige randomisierte klinische Studie mit einem Zentrum und einem Verteilungsverhältnis von 1:1, in die Patienten mit PVD-Diagnose rekrutiert werden. Die Teilnehmer werden nach der Ausgangsbeurteilung entweder in die Gruppe der somatokognitiven Therapie (SCT) oder der Behandlung wie üblich (TAU) randomisiert. Die Randomisierung wird nach PVD-Typ (primär oder sekundär) stratifiziert, da primäre PVD als behandlungsresistenter angesehen wird.

Einstellungsverfahren:

Die Eignung der Teilnehmer wird vom Facharzt für Gynäkologie oder Dermatologie beurteilt. Während der ärztlichen Beratung wird ein geeigneter Patient mündlich über die Studie informiert und erhält eine Informationsbroschüre über das Projekt. Die Anzahl der geeigneten Patienten, die über die Studie informiert wurden, wird registriert. Interessierte Frauen wenden sich an die Hauptforscherin, die einen Termin vereinbaren wird. Detaillierte Informationen über die Studie, die Bewertungsinstrumente und bestehende Behandlungsoptionen werden zur Verfügung gestellt. Frauen, die bereit sind, an der Studie teilzunehmen, unterzeichnen eine Einverständniserklärung.

Randomisierung und Verblindung:

Ein administrativer Koordinator, der nicht direkt an der Studie beteiligt ist, wird für die Randomisierung der Teilnehmer unter Verwendung eines Computer-Zufallszahlengenerators verantwortlich sein und wird für die sichere Speicherung der Randomisierungsergebnisse verantwortlich sein. Die Teilnehmer werden randomisiert entweder der somatokognitiven Physiotherapie (SCT) oder der Treatment-as-usual-Gruppe (TAU) mit einer Zuteilungsrate von 1:1 zugeteilt. Die Randomisierung wird nach Schweregrad stratifiziert (primäre/sekundäre PVD). Eine Verblindung der Teilnehmer bezüglich Gruppenzugehörigkeit ist nicht möglich.

Datensammlung:

Alle quantitativen Instrumente werden in elektronischer Form verteilt (nettskjema.no) und direkt an den Dienst für sensible Daten (TSD) übermittelt. Die Auswahl und Implementierung der Bewertungsinstrumente basiert auf den Empfehlungen für die Untersuchung des Vulvaschmerzes bei Frauen, Teil I: Überprüfung der Bewertungsinstrumente (Rosen et al. 2020), Rückmeldungen von Teilnehmern aus der Machbarkeitsstudie und Diskussionen mit Nutzervertretern (früher PVD-Patient). Drei Bewertungszeitpunkte sind geplant: Baseline, 6 Monate Follow-up und 12 Monate Follow-up.

Bewertung der Stichprobengröße:

Die Power-Analyse legt nahe, dass 128 Teilnehmer, die gleichmäßig auf zwei Studienarme verteilt sind, ausreichen werden, um den Unterschied zwischen den Gruppen bei den Änderungen des Gesamt-FSFI-Scores von der Baseline bis zur Nachbeobachtung von 12 Monaten von mindestens 3 Punkten (SD = 6,0) als statistisch signifikant aufzudecken. unter Verwendung von α = 0,05 und 1-β = 0,8. In einer Machbarkeitsstudie (n=10) wurde eine durchschnittliche Verbesserung von 6 Punkten auf FSFI im Verlauf von 8 Monaten bei mit SCT behandelten Patienten beobachtet.

Datenanalyse:

Ziel 1: Bewertung der klinischen Wirksamkeit der somatokognitiven Therapie (SCT) gegenüber der üblichen Behandlung (TAU) bei provozierter Vestibulodynie (PVD).

Hypothese 1: Bei der Behandlung von PVD unterscheidet sich die Wirksamkeit der somatokognitiven Therapie nicht signifikant von der üblichen Behandlung, wie anhand der Veränderungen des FSFI-Gesamtscores vom Ausgangswert bis zur Nachbeobachtung nach 12 Monaten bewertet wird

Unabhängig davon führt ein leitender Statistiker und Doktorand, der für die Behandlungsgruppe verblindet ist, Intention-to-Treat-Analysen der Behandlungswirkung auf das primäre Ergebnis durch, indem er ein lineares gemischtes Modell für wiederholte Messungen verwendet.

Subgruppenanalyse (Ziel 1) Einige der Frauen mit PVD haben keinen penetrativen Sex und erreichen daher 0 auf der FSFI-Schmerz-Subskala. Dies beeinflusst die psychometrischen Eigenschaften von FSFI und es wird empfohlen, die Schmerz-Subskala in diesen Fällen von der Analyse auszuschließen. Daher werden zusätzliche Analysen an den Untergruppen von Frauen durchgeführt, die in den 4 Wochen vor Abschluss des FSFI penetrativen Sex hatten und nicht hatten, wobei dieselben statistischen Ansätze wie für Hypothese 1 verwendet werden.

Ziel 2: Identifizierung prognostischer Faktoren im Zusammenhang mit dem Behandlungsergebnis

Für prognostische Analysen werden Änderungen der FSFI-Scores zwischen Baseline und 12 Monaten Follow-up als abhängige Variable verwendet. Darüber hinaus wird ein Assoziationsmodell zur Bewertung möglicher Assoziationen zwischen ausgewählten Variablen und dem Hauptergebnis erstellt. Die Variablen, die in univariaten Analysen das Signifikanzniveau von mindestens 0,10 erreicht haben, werden in multiple Regressionsmodelle eingegeben. Um eine Überanpassung zu vermeiden, wird höchstens eine Variable pro 10 Ereignisse eingeschlossen. Darüber hinaus werden stark korrelierte Kovariaten (> 0,7) nicht in das endgültige Modell aufgenommen.

Ziel 3: Bewertung der Kostenwirksamkeit und des Kostennutzens von SCT vs. TAU.

Die Kosten-Nutzen-Analyse wird aus einer Perspektive des Gesundheitswesens und der Gesellschaft durchgeführt, wobei der Behandlungseffekt und die Gesundheitsnutzen unter Verwendung des Nutzenindex EuroQoL 5D (EQ-5D-5L) verglichen werden. Gesundheitsgewinne werden als qualitätsbereinigte Lebensjahre (QALYs) ausgedrückt, die aus den EQ-5D-5L-Nutzenwerten abgeleitet werden. Die Kosten für das Gesundheitssystem und die Gesellschaft (Produktionsverlust) aufgrund von PVD werden auf der Grundlage der bei den Nachsorgen aufgezeichneten Daten geschätzt, einschließlich der Besuche bei Allgemeinmedizinern, Fachärzten, Physiotherapeuten, manuellen Therapeuten oder anderen Spezialisten für Physiotherapie und anderen Therapeuten ( z.B. Chiropraktiker, Osteopath, Psychologe); Anzahl der Krankenhausaufenthalts- und/oder Rehabilitationstage; Einnahme von Medikamenten). Die Daten zum Produktionsausfall umfassen den Arbeitsstatus in Bezug auf die Arbeitszeit (Prozentsatz der Stelle), teilweise Krankenstände (Prozentsatz, Dauer und Grund), vollständige Krankenstände (Dauer und Grund), Invaliditätsrente (Prozentsatz, Dauer und Grund). , Arbeitslosigkeit (ja, nein) und Student/andere/unbekannt (ja, nein).

Sekundäranalyse

Anteilsvergleiche von Frauen, die ein erfolgreiches Behandlungsergebnis in der SCT- und TAU-Gruppe erlebten, werden unter Verwendung einer globalen wahrgenommenen Wirkungsskala nach 12 Monaten Follow-up analysiert, wobei logistische Regression für wiederholte Messungen angewendet wird. Innerhalb und zwischen Gruppen werden Unterschiede in anderen sekundären Ergebnissen unter Verwendung eines linearen gemischten Modells für wiederholte Messungen bewertet.

Explorative Analyse in der TAU-Gruppe Die Teilnehmer der TAU-Gruppe können eine Vielzahl unterschiedlicher Behandlungsoptionen wählen, z. andere Arten von Physiotherapie, Osteopathie, Chiropraktiker-Behandlung usw. Es wird eine explorative Analyse durchgeführt, um die vielversprechendsten Behandlungen in Bezug auf eine Verbesserung des FSFI unter Verwendung einer Varianzanalyse mit wiederholten Messungen zu identifizieren. Das Ziel dieser Analysen ist es, Behandlungskandidaten für zukünftige Studien zu identifizieren.

In allen Analysen werden die mittleren Unterschiede zwischen den Gruppen mit 95 % Konfidenzintervallen (KI) oder Odds Ratio (OR) mit 95 % KI für kategoriale Endpunkte angegeben. Fehlende Daten werden durch multiple Imputationsverfahren ersetzt.