Vergleichende klinische und radiologische Bewertung der Behandlung von eckigen Knochendefekten im Zusammenhang mit überdurchgebrochenen Zähnen unter Verwendung von GTR, gefolgt von einer kieferorthopädischen Intrusion, im Vergleich zu einer kieferorthopädischen Intrusion, gefolgt von GTR
Kontrollierte Split-Mouth-Studie zur Wirkung der kieferorthopädischen und gesteuerten Knochenregeneration auf den eckigen Knochenverlust bei durchgebrochenen Zähnen
Eine okklusale Frühgeburt, die zum Verlust der vertikalen Haltepunkte zwischen den Zähnen führt, kann dazu führen, dass die Zähne übermäßig durchbrechen und eine abnormale Kontaktfläche entstehen, die die Ansammlung von Nahrung und die Retention von Plaque begünstigt. All diese Faktoren können zu Zahnfleischentzündungen und Knochenschwund führen, die durch abnormale Okklusionskräfte verschlimmert werden können. Daher ist eine kieferorthopädische Untersuchung und Behandlung mit parodontaler Therapie zwingend erforderlich, um eine ordnungsgemäße Behandlung zu erreichen.
Ziel der Arbeit: Klinische und radiologische Bewertung und Vergleich zwischen der Wirkung einer gesteuerten Geweberegeneration (GTR) gefolgt von einer kieferorthopädischen Intrusion gegenüber einer kieferorthopädischen Intrusion gefolgt von einer GTR bei der Behandlung von durchgebrochenen Zähnen mit eckigem Knochenverlust
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Detaillierte Beschreibung
Zusammenfassung Eine okklusale Frühreife, die zum Verlust der vertikalen Haltepunkte zwischen den Zähnen führt, kann zu einem übermäßigen Durchbruch der Zähne führen, wodurch eine abnormale Kontaktfläche entsteht, die die Ansammlung von Nahrung und die Retention von Plaque begünstigt. All diese Faktoren können zu Zahnfleischentzündungen und Knochenschwund führen, die durch abnormale Okklusionskräfte verschlimmert werden können. Daher ist eine kieferorthopädische Untersuchung und Behandlung mit parodontaler Therapie zwingend erforderlich, um eine ordnungsgemäße Behandlung zu erreichen.
Ziel der Arbeit: Klinische und röntgenologische Beurteilung und Vergleich zwischen der Wirkung einer gesteuerten Geweberegeneration (GTR) gefolgt von einer kieferorthopädischen Intrusion gegenüber einer kieferorthopädischen Intrusion gefolgt von einer GTR bei der Behandlung von durchgebrochenen Zähnen mit eckigem Knochenverlust. Material und Methoden: Zwanzig Zähne in zehn Fällen Für eine Studie im Alter von 20 bis 35 Jahren wurden mindestens zwei Zähne mit vertikalem Überdurchbruch und eckigem Knochenverlust sowie das Vorhandensein ihres Gegenstücks ausgewählt. In Gruppe 1 (G1) wurden zehn durchgebrochene Zähne mit eckigem Knochenverlust mit GTR und anschließender kieferorthopädischer Intrusion behandelt, wohingegen in Gruppe 2 (G2) zehn durchgebrochene Zähne mit eckigem Knochenverlust mit kieferorthopädischer Intrusion und anschließender GTR behandelt wurden. Alle Fälle wurden vor Beginn der Phase-1-Therapie, bei der Neubewertung und sechs bzw. zwölf Monate nach Beginn der GTR oder kieferorthopädischen Intrusion klinisch auf Taschentiefe (PD), Blutung beim Sondieren (BOP) und Zahnbeweglichkeit untersucht. Außerdem wurde die radiologische Beurteilung anhand eines CBCT-Scans am Ende der Neubewertung, sechs und zwölf Monate nach Beginn der GTR oder der kieferorthopädischen Intrusion, beurteilt, um das Ausmaß der kieferorthopädischen Intrusion, das Ausmaß der Veränderung der Knochenfläche und der Länge im Zusammenhang mit dem Winkeldefekt zu beurteilen beide Gruppen.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Grabia
-
Tanta, Grabia, Ägypten, 3111
- Rehab Fouad Ghouraba
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Übermäßig durchgebrochener Zahn mit eckigem Knochenverlust und Vorhandensein von Gegenknochen
- Die Mobilität geht nicht über die zweite Stufe hinaus
- Keine Zahnfleischrezession von mehr als 3 mm
Ausschlusskriterien:
- Systematische Erkrankungen, die eine orale Operation erschweren, wie z. B. Hyperparathyreoidismus, Blutungsstörungen usw.
- Raucher
- Patienten mit negativer Einstellung zur Mundhygiene
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Nicht randomisiert
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Geführte Regeneration (GTR) mit anschließender kieferorthopädischer Intrusion
Es wurden zehn überdurchbrochene Zähne mit einem eckigen Knochenverlust und Vorhandensein ihres Gegenstücks für eine Studie im Alter von 20 bis 35 Jahren ausgewählt und mit GTR und anschließender kieferorthopädischer Intrusion behandelt
|
In Gruppe 1 (G1) wurden zehn Zähne mit eckigem Knochenverlust durch gelenkte Geweberegeneration (GTR) und anschließende kieferorthopädische Intrusion behandelt
Andere Namen:
|
|
Experimental: Kieferorthopädische Intrusion mit anschließender GTR
Es wurden zehn überdurchbrochene Zähne mit einem eckigen Knochenverlust und Vorhandensein ihres Gegenstücks für eine Studie im Alter von 20 bis 35 Jahren ausgewählt und durch kieferorthopädische Intrusion und anschließende GTR behandelt
|
. In Gruppe 2 (G2) wurden zehn Zähne mit eckigem Knochenverlust durch kieferorthopädische Intrusion (OI) und anschließende gesteuerte Geweberegeneration (GTR) behandelt.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Die Wirkung von GTR gefolgt von OI in G1 und OI gefolgt von GTR in G2 wurde klinisch hinsichtlich der Taschentiefe und Zahnbeweglichkeit bewertet
Zeitfenster: 12-15 Monate
|
Die Taschentiefe wird in mm gemessen und die Zahnbeweglichkeit wird mit einem Score bewertet. M0: Physiologische Beweglichkeit, M1: Leicht erhöhte Beweglichkeit, M2: Definitiv erhebliche Steigerung der Beweglichkeit, aber keine Beeinträchtigung der Funktion, M3: Extreme Beweglichkeit, lockerer Zahn, der mit der Funktion nicht kompatibel wäre . Diese Messungen wurden vor Beginn der ersten Phase, einen Monat nach Abschluss der ersten Phase (Neubewertungsphase) und sechs bzw. zwölf Monate nach Beginn entweder der GTR oder der kieferorthopädischen Intrusion (OI) durchgeführt. |
12-15 Monate
|
|
Die Wirkung von GTR, gefolgt von OI in G1 und OI, gefolgt von GTR in G2, wurde radiologisch mittels Kegelstrahl-Computertomographie (CBCT) hinsichtlich der Knochendefektfläche in mm2 und der Dimensionsänderungen der Defektfläche in mm2 bewertet
Zeitfenster: 12-15 Monate
|
Die Defektfläche wurde in der Neubewertungsphase, 6 Monate nach der GTR in G1 oder OI in G2 und ein Jahr nach der Neubewertungsphase in beiden Gruppen in mm2 gemessen und die Dimensionsänderungen der Defektfläche in mm2 gemessen, was durch Subtraktion des Knochenwerts bewertet wurde Fläche 6 Monate nach der GTR in G1 oder OI in G2 von der Knochenfläche bei der Neubewertung und Subtrahieren der Knochenfläche ein Jahr nach der Neubewertung von der Knochenfläche 6 Monate nach der GTR in G1 oder OI in G2
|
12-15 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Die Wirkung von GTR gefolgt von OI in G1 und OI gefolgt von GTR in G2 wurde klinisch im Hinblick auf Blutungen bei der Sondierung bewertet
Zeitfenster: 12-15 Monate
|
Alle Fälle wurden klinisch auf Blutungen beim Sondieren (BOP) für einen Score (0) von gesunder Gingiva untersucht; keine Blutung beim Einführen der parodontalen Sonde interproximal, (1) ödematöse, gerötete Gingiva; keine Blutung beim Einführen der parodontalen Sonde interproximal, (2) Blutung ohne Fluss bei der parodontalen Sonde interproximal, (3) Blutung mit Fluss entlang des Zahnfleischrandes beim Einführen der parodontalen Sonde interproximal, (4) starke Blutung beim Einführen der parodontalen Sonde interproximal und (5) schwere Entzündung, deutliche Rötung und .
Diese Messungen wurden vor Beginn der ersten Phase, einen Monat nach Abschluss der ersten Phase (Neubewertungsphase) und sechs bzw. zwölf Monate nach Beginn entweder der GTR oder der kieferorthopädischen Intrusion (OI) durchgeführt.
|
12-15 Monate
|
|
Die Wirkung von GTR gefolgt von OI in G1 und OI gefolgt von GTR in G2 wurde radiologisch mittels DVT hinsichtlich der Defekttiefe bewertet
Zeitfenster: 12-15 Monate
|
Die Defekttiefe wurde in mm in der Neubewertungsphase, 6 Monate nach der GTR in G1 oder OI in G2 und ein Jahr nach der Neubewertungsphase in beiden Gruppen gemessen
|
12-15 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Rehab F Ghouraba, PHD, Tanta University
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 3333
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .