The Nursing Diagnosis of risk for pressure ulcer: content validation

Cássia Teixeira Dos Santos, Miriam de Abreu Almeida, Amália de Fátima Lucena, Cássia Teixeira Dos Santos, Miriam de Abreu Almeida, Amália de Fátima Lucena

Abstract

Objective: to validate the content of the new nursing diagnosis, termed risk for pressure ulcer.

Method: the content validation with a sample made up of 24 nurses who were specialists in skin care from six different hospitals in the South and Southeast of Brazil. Data collection took place electronically, through an instrument constructed using the SurveyMonkey program, containing a title, definition, and 19 risk factors for the nursing diagnosis. The data were analyzed using Fehring's method and descriptive statistics. The project was approved by a Research Ethics Committee.

Results: title, definition and seven risk factors were validated as "very important": physical immobilization, pressure, surface friction, shearing forces, skin moisture, alteration in sensation and malnutrition. Among the other risk factors, 11 were validated as "important": dehydration, obesity, anemia, decrease in serum albumin level, prematurity, aging, smoking, edema, impaired circulation, and decrease in oxygenation and in tissue perfusion. The risk factor of hyperthermia was discarded.

Conclusion: the content validation of these components of the nursing diagnosis corroborated the importance of the same, being able to facilitate the nurse's clinical reasoning and guiding clinical practice in the preventive care for pressure ulcers.

Objetivo: validar o conteúdo do novo diagnóstico de enfermagem, denominado risco de úlcera por pressão.

Método: trata-se de uma validação de conteúdo, com amostra composta por 24 enfermeiros especialistas no cuidado à pele, procedentes de seis diferentes hospitais do Sul e Sudeste brasileiro. A coleta de dados ocorreu por meio eletrônico, em instrumento construído pelo programa SurveyMonkey, que continha título, definição e 19 fatores de risco para o diagnóstico de enfermagem. Os dados foram analisados pelo método de Fehring e pela estatística descritiva. O projeto foi aprovado em Comitê de Ética em Pesquisa.

Resultados: título, definição e sete fatores de risco foram validados como "muito importante", sendo: imobilidade, pressão, fricção, cisalhamento, umidade, sensações prejudicadas e desnutrição. Dentre os demais fatores de risco, onze foram validados como "importante": desidratação, obesidade, anemia, baixo nível de albumina, prematuridade, envelhecimento, tabagismo, edema, circulação prejudicada, diminuição da oxigenação e da perfusão tissular. O fator de risco hipertermia foi descartado.

Conclusão: a validação de conteúdo desses componentes do diagnóstico de enfermagem corroborou a importância dos mesmos, podendo facilitar o raciocínio clínico do enfermeiro, norteando a prática clínica no cuidado preventivo à úlcera por pressão.

Objetivo: validar el contenido del nuevo diagnóstico de enfermería denominado riesgo de úlcera por presión.

Método: se trata de una validación de contenido, con muestra compuesta por 24 enfermeros especialistas en el cuidado de la piel, procedentes de seis diferentes hospitales del Sur y Sureste brasileño. La recolección de datos se realizó por medio electrónico, con un instrumento construido por el programa SurveyMonkey, que contenía: título, definición y 19 factores de riesgo para el diagnóstico de enfermería. Los datos fueron analizados por el método de Fehring y con la estadística descriptiva. El proyecto fue aprobado en el Comité de Ética en Investigación.

Resultados: título, definición y siete factores de riesgo fueron validados como "muy importante"; los factores fueron: inmovilidad, presión, fricción, cizallamiento, humedad, sensaciones perjudicadas y desnutrición. Entre los demás factores de riesgo, once fueron validados como "importante": deshidratación, obesidad, anemia, bajo nivel de albumina sérica, prematuridad, envejecimiento, tabaquismo, edema, circulación perjudicada, disminución de la oxigenación y perfusión tisular. El factor de riesgo hipertermia fue descartado.

Conclusión: la validación de contenido, de esos componentes del diagnóstico de enfermería, confirmó la importancia de los mismos, lo que puede facilitar el raciocinio clínico del enfermero, orientando la práctica clínica en el cuidado preventivo de la úlcera por presión.

References

    1. National Pressure Ulcer Advisory Panel.European Pressure Ulcer Advisory Panel and Pan Pacific Pressure Injury Alliance . Prevention and Treatment of Pressure Ulcers: Quick Reference Guide. Emily Haesler (Ed.) Cambridge Media: Perth, Australia; 2014.
    1. Van gilder C, Amlung S, Harrison P, Meyer S. Results of the 2008-2009 international pressure ulcer prevalence survey and a 3-year, acute care, unit-specific analysis. Ostomy Wound Manage. 2009;55(11):39–45.
    1. Leijon S, Bergh I, Terstappen K. Pressure ulcer prevalence, use of measures, and mortality risk in an acute care populations a quality improvement project. Wound Ostomy Continence Nurs. 2013;40(5):469–474.
    1. Schlüer AB, Schols JM, Halfens RJ. Risk and associated factors of pressure ulcers in hospitalized children over 1 year of age. J Spec Pediatr Nurs. 2014;19(1):80–89.
    1. Carson D, Emmons K, Falone W, Preston AM. Development of pressure ulcer program across a university health system. J Nurs Care Qual. 2012;27(1):20–27.
    1. Heardman TH, Kamitsuru S. NANDA International Nursing Diagnoses: Definitions & Classification, 2015-2017. Oxford: Wiley Blackwell; 2014.
    1. Santos CT. Desenvolvimento e validação de conteúdo do diagnóstico de enfermagem Risco de úlcera por pressão. Porto Alegre(RS): Escola de Enfermagem da Universidade Federal do Rio Grande do Sul; 2014.
    1. Arreguy-Sena C, Carvalho EC. Risco para trauma vascular proposta do diagnóstico e validação por peritos. Rev Bras Enferm. 2008;62(1):71–78.
    1. Capellari C, Almeida MA. Nursing diagnosis ineffective protection content validation in patients under hemodialysis. Rev Gaúcha Enferm. 2008;29(3):415–422.
    1. Juchem BC, Almeida MA, Lucena AF. Novos diagnósticos de enfermagem em imagenologia submissão à NANDA International. Rev Bras Enferm. 2010;63(3):480–486.
    1. Fehring R. Methods to validate nursing diagnosis. Heart Lung. 1987;16(6):625–629.
    1. Lucena AF, Santos CT, Pereira AGS, Almeida MA, Dias VLM, Friedrich MA. Clinical profile and Nursing Diagnosis of Patients at Risk of Pressure Ulcers Rev. Latino-Am. Enfermagem. 2011;19(3):523–530.
    1. Sibbald RG, Goodman L, Norton L, Krasner DL, Ayello EA. Prevention and Treatment of Pressure Ulcers. Skin Ther Lett. 2012;17(8):4–7.
    1. Zambonato BP, Assis MCS, Beghetto MG. Associação das subescalas de Braden com o risco do desenvolvimento de úlcera por pressão. Rev Gaúcha Enferm. 2013;34(1):21–28.
    1. Peterson MJ, Gravenstein N, Schwab WK, Van Oostrom JH, Caruso LJ. Patient repositioning and pressure ulcer risk monitoring interface pressures of at-risk patients. J Rehabil Res Dev. 2013;50(4):477–488.
    1. França SPS, Melo JS, Araújo LS. Risco de desenvolvimento de úlcera por pressão em idosos. Rev Enferm UFPE. 2013;7(1):755–762.
    1. Lahmann NA, Kottner J. Relation between pressure, friction and pressure ulcer categories A secondary data analysis of hospital patients using CHAID methods. Int J Nurs Stud. 2011;48(12):1487–1494.
    1. Barrientos C, Urbina L, Ourcilleón A, Pérez C. Efectos de la implementación de un protocolo de prevención de úlceras por presión en pacientes en estado crítico de salud. Rev Chil Med Intensiv. 2005;20(1):12–20.
    1. Agrawal K, Chauhan N. Pressure ulcers Back to the basics. Indian J Plast Surg. 2012;45(2):244–254.
    1. Duque HP, Menoita E, Simões A, Nunes A, Mendanha M, Matias A. Manual de boas práticas - úlceras de pressão: uma abordagem estratégica. Coimbra: Formasau - Formação e Saúde; 2009.
    1. Apold J, Rydrych D. Preventing device-related pressure ulcers using data to guide statewide change. J Nurs Care Qual. 2012;27(1):28–34.
    1. Chacon JMF, Blanes L, Hochman B, Ferreira LM. Prevalence of pressure ulcers among the elderly living in long-stay institutions in São Paulo. São Paulo Med J. 2009;127(4):211–215.
    1. Rodrigues CAS. Avaliação da integridade cutânea do recém-nascido prematuro. Rio de Janeiro: Hospital Federal de Bonsucesso; 2011.
    1. Linck CL, Crossetti MGO. Fragilidade no idoso o que vem sendo produzido pela enfermagem. Rev Gaúcha Enferm. 2011;32(2):385–393.
    1. Nobre M, Voegeli D. Clough GFA comparison of cutaneous vascular responses to transient pressure loading smokers and no smokers. J Rehabil Res Dev. 2003;40(3):283–288.

Source: PubMed

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

3
Abonnieren