Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Is There Increased Polyethylene Wear and Increased Periprosthetic Bone Loss in Femur in Reverse Hybrid Technique Compared With Conventional Cemented Technique in Total Hip Replacement?

3 de julio de 2011 actualizado por: Ullevaal University Hospital

Total hip replacement is a very cost effective procedure to enhance life quality in a group of patients. In the period 2000-2004 7-8000 procedures were preformed, 13% were revisions (1). Historically, many different principles have been used from the first resurfacings to cemented and uncemented total hip replacements as we know them today. In 2000, 28 different femoral stems and 26 different acetabular components were in regular use in Norway. There are several well-documented cemented acetabular components, but no such uncemented cup. On the femoral side there are several well-documented stems both cemented and uncemented. (2).

From the late 1990's a reverse hybrid (uncemented stem and cemented cup) is being more frequently used. In 2004 a total of 276 reverse hybrid hips were done and the trend is increasing. (1). This technique is solely based on experience and the fact that one combines the better of two principles (cemented and uncemented). There is no scientific evidence that this technique is as good or better than a cemented THR.

One of the potential problems with hydroxyapatite coated components is that it is suspected that it may increase wear due to the particle theory. (3,4). There are no prospective randomised controlled RSA and DXA studies that conclude on this matter. This is such a study and our hypothesis is that there is no difference in wear or osteolysis between the methods.

Descripción general del estudio

Estado

Terminado

Condiciones

Tipo de estudio

Intervencionista

Fase

  • No aplica

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

No mayor que 75 años (Niño, Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Inclusion Criteria:

  • Osteoarthritis
  • Indication for THR

Exclusion Criteria:

  • Significant anatomical abnormalities
  • Rheumatoid artheritis, dysplasia, fracture sequela

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Ciencia básica
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Investigadores

  • Silla de estudio: Lars Nordsletten, professor, MD, Ph.D, Ullevål University Hospital, N-0407 Oslo
  • Investigador principal: Einar Lindalen, MD, Lovisenberg Hospital, N- 0440 Oslo

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio

7 de diciembre de 2022

Finalización primaria

7 de diciembre de 2022

Finalización del estudio

7 de diciembre de 2022

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

6 de septiembre de 2007

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

6 de septiembre de 2007

Publicado por primera vez (Estimar)

10 de septiembre de 2007

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Estimar)

6 de julio de 2011

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

3 de julio de 2011

Última verificación

1 de septiembre de 2007

Más información

Términos relacionados con este estudio

Palabras clave

Otros números de identificación del estudio

  • Reverse hybrid vs cemented THR

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

producto fabricado y exportado desde los EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Ensayos clínicos sobre Total hip replacement, Spectron and Taperloc

  • Hip Innovation Technology
    Reclutamiento
    Artrosis, Cadera | Necrosis avascular de cadera | Enfermedad degenerativa de las articulaciones | Artropatía Traumática-Cadera
    Estados Unidos
Suscribir