Enseñanza de la reducción de daños en un hospital: una intervención dirigida por pares (THRIVE)
24 de febrero de 2026 actualizado por: University of Pennsylvania
Enseñanza de la reducción de daños en entornos vulnerables (prosperar): una intervención liderada por pares que une la configuración de cuidados agudos y el alta a la comunidad
El propósito del estudio es desarrollar un paquete de servicios de reducción de daños aceptable, factible y efectivo liderados por pares que se entregarán en el entorno hospitalario, llamado intervención de thrive.
La pregunta principal que tiene como objetivo responder es: ¿los participantes que reciben la intervención Thrive tendrán un riesgo reducido de sobredosis no fatales autoinformadas o infecciones de piel/tejidos blandos en comparación con los participantes que reciben una atención habitual mejorada?
Los investigadores compararán el modelo TRIVE con una atención habitual mejorada para ver si el modelo Thrive ayuda a los participantes a reducir su número de sobredosis no fatales autoinformadas o infecciones de piel/tejidos blandos.
Los participantes de la intervención:
- Reciba una sesión en persona de un especialista en apoyo para pares mientras está en el hospital
- Reciba mensajes de texto semanales del especialista en soporte entre pares para un período de 12 semanas
- Reciba evaluaciones mensuales de opción múltiple a través del mensaje de texto en el mes 1, 2, 3, 4, 5 y 6
- Complete una evaluación de base, 3 meses y 6 meses con asistentes de investigación
Los participantes mejorados de atención habitual:
- Recibir un folleto con educación y recursos de reducción de daños en su área local
- Reciba evaluaciones mensuales de opción múltiple a través del mensaje de texto en el mes 1, 2, 3, 4, 5 y 6
- Complete una evaluación de base, 3 meses y 6 meses con asistentes de investigación
Descripción general del estudio
Estado
Reclutamiento
Intervención / Tratamiento
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Estimado)
390
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Estudio Contacto
- Nombre: Research Program Coordinator
- Número de teléfono: 412-679-9848
- Correo electrónico: thriving@pitt.edu
Ubicaciones de estudio
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh, Pennsylvania, Estados Unidos, 15232
- Aún no reclutando
- UPMC Shadyside Hospital
-
Contacto:
- Research Program Coordinator
- Número de teléfono: 412-679-9848
- Correo electrónico: thriving@pitt.edu
-
Investigador principal:
- Jane M Liebschutz, MD
-
Pittsburgh, Pennsylvania, Estados Unidos, 15203
- Aún no reclutando
- UPMC Mercy Hospital
-
Contacto:
- Research Program Coordinator
- Número de teléfono: 412-679-9848
- Correo electrónico: thriving@pitt.edu
-
Investigador principal:
- Jane M Liebschutz, MD
-
Pittsburgh, Pennsylvania, Estados Unidos, 15213
- Reclutamiento
- UPMC Presbyterian-Montefiore Hospital
-
Contacto:
- Research Program Coordinator
- Número de teléfono: 412-679-9848
- Correo electrónico: thriving@pitt.edu
-
Investigador principal:
- Jane M Liebschutz, MD
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
No
Descripción
Criterios de inclusión:
- Los participantes que están: a) ingresados en el Hospital Shadyside del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh (UPMC), el Hospital Presbyterian-Montefiore de UPMC, el Hospital UPMC Mercy por hospitalización o estado de observación, o B) visto en el departamento de emergencias en el Hospital UPMC Presbyterian-Montefiore y y Hospital UPMC Mercy.
- Los participantes deben tener un diagnóstico actual del trastorno por uso de opioides basado en el manual de diagnóstico y estadística de los criterios de diagnóstico del Manual de Trastornos Mentales (DSM-5).
- Los participantes deben tener al menos 18 años de edad el día de admisión.
- Los participantes deben poder hablar y leer inglés.
Criterios de exclusión:
- Los participantes diagnosticados con demencia y/o deficiencias cognitivas.
- Los participantes con complicaciones psiquiátricas agudas, como la esquizofrenia con psicosis aguda, manía aguda o ideación suicida (que pueden afectar la capacidad de un participante para consentir y participar activamente en el tratamiento).
- Participantes embarazadas o lactantes al inicio del estudio.
- Participantes que no pueden leer ni hablar inglés.
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Prevención
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Otro: Atención habitual mejorada
|
Los participantes recibirán un folleto que incluye educación sobre resiliencia sanitaria y recursos en su zona local como parte de la atención habitual mejorada.
|
|
Experimental: Intervención entre pares
|
Los participantes recibirán una sesión en persona dirigida por pares impulsada por mensajes de texto semanales durante un período de 12 semanas.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Efectividad de la intervención de prosperación en comparación con la atención habitual mejorada (EUC) para reducir la incidencia de sobredosis no fatales o infecciones de la piel y los tejidos blandos
Periodo de tiempo: Línea de base a 6 meses
|
Incidencia acumulada de sobredosis no fatal o de la piel y la infección de tejidos blandos
|
Línea de base a 6 meses
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Efectividad de la intervención de thrive en comparación con EUC al reducir la incidencia de sobredosis no fatales
Periodo de tiempo: Línea de base a 6 meses
|
Incidencia acumulada de sobredosis no fatal
|
Línea de base a 6 meses
|
|
Efectividad de la intervención de prosperación en comparación con EUC al reducir la incidencia de infecciones de la piel y los tejidos blandos
Periodo de tiempo: Línea de base a 6 meses
|
Incidencia acumulada de infección de piel e tejidos blandos
|
Línea de base a 6 meses
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Efectividad de la intervención de prosperación sobre el cambio en los comportamientos de infección de mayor riesgo (caracterizados por la puntuación BIRSI) en comparación con EUC
Periodo de tiempo: Línea de base a 6 meses
|
Cambio en los comportamientos de infección de mayor riesgo medidos como la puntuación total en el BIRSI
|
Línea de base a 6 meses
|
|
Heterogeneidad del efecto del tratamiento por raza (negro versus blanco) en el brazo de intervención de thrive
Periodo de tiempo: Línea de base a 6 meses
|
Incidencia acumulada de sobredosis no fatal o de la piel o infección de tejidos blandos, por raza (negro versus blanco)
|
Línea de base a 6 meses
|
|
Eficacia de la intervención THRIVE en el cambio de adopción de resiliencia sanitaria en comparación con EUC (a)
Periodo de tiempo: Baseline a 6 meses
|
(a) Cambio en la proporción de participantes que autoinforman el uso de naloxona en los últimos 30 días para revertir la sobredosis de otra persona
|
Baseline a 6 meses
|
|
Efectividad de la intervención THRIVE en el cambio de adopción de resiliencia sanitaria en comparación con EUC (b)
Periodo de tiempo: De la línea de base a los 6 meses
|
(b) Cambio en la proporción de participantes que informan llevar naloxona actualmente
|
De la línea de base a los 6 meses
|
|
Efectividad de la intervención THRIVE en el cambio de adopción de resiliencia sanitaria en comparación con EUC (c)
Periodo de tiempo: Baseline a 6 meses
|
(c) Cambio en la proporción de participantes que informan haber utilizado al menos una estrategia de verificación de drogas en los últimos 30 días
|
Baseline a 6 meses
|
|
Eficacia de la intervención THRIVE sobre el acceso a la resiliencia sanitaria en comparación con la atención habitual (a)
Periodo de tiempo: Baseline a 6 meses
|
(a) Cambio en la proporción de participantes que informan haber recibido al menos uno de: naloxona, jeringas o pipas nuevas o sin usar en los últimos 30 días
|
Baseline a 6 meses
|
|
Efectividad de la intervención THRIVE sobre el acceso a la resiliencia sanitaria en comparación con la UE (b)
Periodo de tiempo: Desde el inicio hasta los 6 meses
|
(b) Cambio en la proporción de participantes que declaran haber visitado un programa de servicios de jeringuillas en los últimos 30 días
|
Desde el inicio hasta los 6 meses
|
|
Eficacia de la intervención THRIVE en el acceso a la resiliencia sanitaria en comparación con la EUC (c)
Periodo de tiempo: Del inicio al sexto mes
|
(c) Cambio en la proporción de participantes que informan haber recibido cualquier servicio de resiliencia sanitaria de un centro de intercambio de agujas en los últimos 30 días
|
Del inicio al sexto mes
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Jacqueline D Wilson, MD, University of Pennsylvania
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Curran GM, Bauer M, Mittman B, Pyne JM, Stetler C. Effectiveness-implementation hybrid designs: combining elements of clinical effectiveness and implementation research to enhance public health impact. Med Care. 2012 Mar;50(3):217-26. doi: 10.1097/MLR.0b013e3182408812.
- Ojo SO, Bailey DP, Hewson DJ, Chater AM. Perceived Barriers and Facilitators to Breaking Up Sitting Time among Desk-Based Office Workers: A Qualitative Investigation Using the TDF and COM-B. Int J Environ Res Public Health. 2019 Aug 14;16(16):2903. doi: 10.3390/ijerph16162903.
- McDonald R, Strang J. Are take-home naloxone programmes effective? Systematic review utilizing application of the Bradford Hill criteria. Addiction. 2016 Jul;111(7):1177-87. doi: 10.1111/add.13326. Epub 2016 Mar 30.
- Wilson JD, Spicyn N, Matson P, Alvanzo A, Feldman L. Internal medicine resident knowledge, attitudes, and barriers to naloxone prescription in hospital and clinic settings. Subst Abus. 2016 Jul-Sep;37(3):480-487. doi: 10.1080/08897077.2016.1142921. Epub 2016 Jan 28.
- Peiper NC, Clarke SD, Vincent LB, Ciccarone D, Kral AH, Zibbell JE. Fentanyl test strips as an opioid overdose prevention strategy: Findings from a syringe services program in the Southeastern United States. Int J Drug Policy. 2019 Jan;63:122-128. doi: 10.1016/j.drugpo.2018.08.007. Epub 2018 Oct 3.
- Sherman SG, Morales KB, Park JN, McKenzie M, Marshall BDL, Green TC. Acceptability of implementing community-based drug checking services for people who use drugs in three United States cities: Baltimore, Boston and Providence. Int J Drug Policy. 2019 Jun;68:46-53. doi: 10.1016/j.drugpo.2019.03.003. Epub 2019 Apr 13.
- Stein MD, Phillips KT, Herman DS, Keosaian J, Stewart C, Anderson BJ, Weinstein Z, Liebschutz J. Skin-cleaning among hospitalized people who inject drugs: a randomized controlled trial. Addiction. 2021 May;116(5):1122-1130. doi: 10.1111/add.15236. Epub 2020 Sep 21.
- Harm Reduction Principles. National Harm Reduction Coalition. Accessed September 9, 2022. https://harmreduction.org/about-us/principles-of-harm-reduction/
- Friedman SR, de Jong W, Rossi D, Touze G, Rockwell R, Des Jarlais DC, Elovich R. Harm reduction theory: users' culture, micro-social indigenous harm reduction, and the self-organization and outside-organizing of users' groups. Int J Drug Policy. 2007 Mar;18(2):107-17. doi: 10.1016/j.drugpo.2006.11.006. Epub 2006 Dec 28.
- Pauly BB, Reist D, Belle-Isle L, Schactman C. Housing and harm reduction: what is the role of harm reduction in addressing homelessness? Int J Drug Policy. 2013 Jul;24(4):284-90. doi: 10.1016/j.drugpo.2013.03.008. Epub 2013 Apr 25.
- Pauly B, Wallace B, Barber K. Turning a blind eye: implementation of harm reduction in a transitional programme setting. Drugs Educ Prev Policy. 2018;25(1):21-30. doi:10.1080/09687637.2017.1337081
- Pauly B. Harm reduction through a social justice lens. Int J Drug Policy. 2008 Feb;19(1):4-10. doi: 10.1016/j.drugpo.2007.11.005. Epub 2008 Jan 15.
- Phillips KT, Stewart C, Anderson BJ, Liebschutz JM, Herman DS, Stein MD. A randomized controlled trial of a brief behavioral intervention to reduce skin and soft tissue infections among people who inject drugs. Drug Alcohol Depend. 2021 Apr 1;221:108646. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2021.108646. Epub 2021 Feb 27.
- Moustaqim-Barrette A, Dhillon D, Ng J, Sundvick K, Ali F, Elton-Marshall T, Leece P, Rittenbach K, Ferguson M, Buxton JA. Take-home naloxone programs for suspected opioid overdose in community settings: a scoping umbrella review. BMC Public Health. 2021 Mar 26;21(1):597. doi: 10.1186/s12889-021-10497-2.
- Krieger MS, Yedinak JL, Buxton JA, Lysyshyn M, Bernstein E, Rich JD, Green TC, Hadland SE, Marshall BDL. High willingness to use rapid fentanyl test strips among young adults who use drugs. Harm Reduct J. 2018 Feb 8;15(1):7. doi: 10.1186/s12954-018-0213-2.
- Goldman JE, Waye KM, Periera KA, Krieger MS, Yedinak JL, Marshall BDL. Perspectives on rapid fentanyl test strips as a harm reduction practice among young adults who use drugs: a qualitative study. Harm Reduct J. 2019 Jan 8;16(1):3. doi: 10.1186/s12954-018-0276-0.
- Hawk M, Coulter RWS, Egan JE, Fisk S, Reuel Friedman M, Tula M, Kinsky S. Harm reduction principles for healthcare settings. Harm Reduct J. 2017 Oct 24;14(1):70. doi: 10.1186/s12954-017-0196-4.
- Chan CA, Canver B, McNeil R, Sue KL. Harm Reduction in Health Care Settings. Med Clin North Am. 2022 Jan;106(1):201-217. doi: 10.1016/j.mcna.2021.09.002.
- Wilson JD, Berk J, Adger H, Feldman L. Identifying Missed Clinical Opportunities in Delivery of Overdose Prevention and Naloxone Prescription to Adolescents Using Opioids. J Adolesc Health. 2018 Aug;63(2):245-248. doi: 10.1016/j.jadohealth.2018.05.011.
- Deanna Wilson J, Berk J, Matson P, Spicyn N, Alvanzo A, Adger H, Feldman L. A Cross-sectional Survey Using Clinical Vignettes to Examine Overdose Risk Assessment and Willingness to Prescribe Naloxone. J Gen Intern Med. 2019 Apr;34(4):507-509. doi: 10.1007/s11606-018-4733-y. No abstract available.
- Macalino GE, Sachdev DD, Rich JD, Becker C, Tan LJ, Beletsky L, Burris S. A national physician survey on prescribing syringes as an HIV prevention measure. Subst Abuse Treat Prev Policy. 2009 Jun 8;4:13. doi: 10.1186/1747-597X-4-13.
- Stack E, Hildebran C, Leichtling G, Waddell EN, Leahy JM, Martin E, Korthuis PT. Peer Recovery Support Services Across the Continuum: In Community, Hospital, Corrections, and Treatment and Recovery Agency Settings - A Narrative Review. J Addict Med. 2022 Jan-Feb 01;16(1):93-100. doi: 10.1097/ADM.0000000000000810.
- Mercer F, Miler JA, Pauly B, Carver H, Hnizdilova K, Foster R, Parkes T. Peer Support and Overdose Prevention Responses: A Systematic 'State-of-the-Art' Review. Int J Environ Res Public Health. 2021 Nov 17;18(22):12073. doi: 10.3390/ijerph182212073.
- Kennedy MC, Boyd J, Mayer S, Collins A, Kerr T, McNeil R. Peer worker involvement in low-threshold supervised consumption facilities in the context of an overdose epidemic in Vancouver, Canada. Soc Sci Med. 2019 Mar;225:60-68. doi: 10.1016/j.socscimed.2019.02.014. Epub 2019 Feb 10.
- Owczarzak J, Weicker N, Urquhart G, Morris M, Park JN, Sherman SG. "We know the streets:" race, place, and the politics of harm reduction. Health Place. 2020 Jul;64:102376. doi: 10.1016/j.healthplace.2020.102376. Epub 2020 Jul 22.
- Bardwell G, Kerr T, Boyd J, McNeil R. Characterizing peer roles in an overdose crisis: Preferences for peer workers in overdose response programs in emergency shelters. Drug Alcohol Depend. 2018 Sep 1;190:6-8. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2018.05.023. Epub 2018 Jun 26.
- Pauly B, Wallace B, Pagan F, Phillips J, Wilson M, Hobbs H, Connolly J. Impact of overdose prevention sites during a public health emergency in Victoria, Canada. PLoS One. 2020 May 21;15(5):e0229208. doi: 10.1371/journal.pone.0229208. eCollection 2020.
- Small W, Wood E, Tobin D, Rikley J, Lapushinsky D, Kerr T. The Injection Support Team: a peer-driven program to address unsafe injecting in a Canadian setting. Subst Use Misuse. 2012 Apr;47(5):491-501. doi: 10.3109/10826084.2012.644107.
- Hayashi K, Wood E, Wiebe L, Qi J, Kerr T. An external evaluation of a peer-run outreach-based syringe exchange in Vancouver, Canada. Int J Drug Policy. 2010 Sep;21(5):418-21. doi: 10.1016/j.drugpo.2010.03.002. Epub 2010 Mar 31.
- Dechman MK. Peer helpers' struggles to care for "others" who inject drugs. Int J Drug Policy. 2015 May;26(5):492-500. doi: 10.1016/j.drugpo.2014.12.010. Epub 2015 Jan 8.
- Marshall C, Perreault M, Archambault L, Milton D. Experiences of peer-trainers in a take-home naloxone program: Results from a qualitative study. Int J Drug Policy. 2017 Mar;41:19-28. doi: 10.1016/j.drugpo.2016.11.015. Epub 2016 Dec 24.
- Callon C, Charles G, Alexander R, Small W, Kerr T. 'On the same level': facilitators' experiences running a drug user-led safer injecting education campaign. Harm Reduct J. 2013 Mar 6;10:4. doi: 10.1186/1477-7517-10-4.
- Colon RM, Deren S, Guarino H, Mino M, Kang SY. Challenges in recruiting and training drug treatment patients as peer outreach workers: a perspective from the field. Subst Use Misuse. 2010 Oct;45(12):1892-908. doi: 10.3109/10826081003684863.
- Newland J, Treloar C. Peer education for people who inject drugs in New South Wales: Advantages, unanticipated benefits and challenges. Drugs Educ Prev Policy. 2013;20(4):304-311. doi:10.3109/09687637.2012.761951
- Hay B, Henderson C, Maltby J, Canales JJ. Influence of Peer-Based Needle Exchange Programs on Mental Health Status in People Who Inject Drugs: A Nationwide New Zealand Study. Front Psychiatry. 2017 Jan 18;7:211. doi: 10.3389/fpsyt.2016.00211. eCollection 2016.
- Cacari-Stone L, Wallerstein N, Garcia AP, Minkler M. The promise of community-based participatory research for health equity: a conceptual model for bridging evidence with policy. Am J Public Health. 2014 Sep;104(9):1615-23. doi: 10.2105/AJPH.2014.301961. Epub 2014 Jul 17.
- Adams SA, Heiney SP, Brandt HM, Wirth MD, Khan S, Johnson H, Davis L, Wineglass CM, Warren-Jones TY, Felder TM, Drayton RF, Davis B, Farr DE, Hebert JR. A comparison of a centralized versus de-centralized recruitment schema in two community-based participatory research studies for cancer prevention. J Community Health. 2015 Apr;40(2):251-9. doi: 10.1007/s10900-014-9924-9.
- Burke JG, Jones J, Yonas M, Guizzetti L, Virata MC, Costlow M, Morton SC, Elizabeth M. PCOR, CER, and CBPR: alphabet soup or complementary fields of health research? Clin Transl Sci. 2013 Dec;6(6):493-6. doi: 10.1111/cts.12064. Epub 2013 May 8.
- Horowitz CR, Brenner BL, Lachapelle S, Amara DA, Arniella G. Effective recruitment of minority populations through community-led strategies. Am J Prev Med. 2009 Dec;37(6 Suppl 1):S195-200. doi: 10.1016/j.amepre.2009.08.006.
- Wilson JD, Altieri Dunn SC, Roy P, Joseph E, Klipp S, Liebschutz J. Inpatient Addiction Medicine Consultation Service Impact on Post-discharge Patient Mortality: a Propensity-Matched Analysis. J Gen Intern Med. 2022 Aug;37(10):2521-2525. doi: 10.1007/s11606-021-07362-8. Epub 2022 Jan 25.
- McDonagh LK, Saunders JM, Cassell J, Curtis T, Bastaki H, Hartney T, Rait G. Application of the COM-B model to barriers and facilitators to chlamydia testing in general practice for young people and primary care practitioners: a systematic review. Implement Sci. 2018 Oct 22;13(1):130. doi: 10.1186/s13012-018-0821-y.
- Timlin D, McCormack JM, Simpson EE. Using the COM-B model to identify barriers and facilitators towards adoption of a diet associated with cognitive function (MIND diet). Public Health Nutr. 2021 May;24(7):1657-1670. doi: 10.1017/S1368980020001445. Epub 2020 Aug 17.
- Binswanger IA, Kral AH, Bluthenthal RN, Rybold DJ, Edlin BR. High prevalence of abscesses and cellulitis among community-recruited injection drug users in San Francisco. Clin Infect Dis. 2000 Mar;30(3):579-81. doi: 10.1086/313703.
- Fink DS, Lindsay SP, Slymen DJ, Kral AH, Bluthenthal RN. Abscess and self-treatment among injection drug users at four California syringe exchanges and their surrounding communities. Subst Use Misuse. 2013 May;48(7):523-31. doi: 10.3109/10826084.2013.787094. Epub 2013 Apr 12.
- Shrestha S, Stopka TJ, Hughto JMW, Case P, Palacios WR, Reilly B, Green TC. Prevalence and correlates of non-fatal overdose among people who use drugs: findings from rapid assessments in Massachusetts, 2017-2019. Harm Reduct J. 2021 Aug 30;18(1):93. doi: 10.1186/s12954-021-00538-9.
- Stensrud MJ, Hernan MA. Why Test for Proportional Hazards? JAMA. 2020 Apr 14;323(14):1401-1402. doi: 10.1001/jama.2020.1267. No abstract available.
- Bradburn MJ, Clark TG, Love SB, Altman DG. Survival analysis Part III: multivariate data analysis -- choosing a model and assessing its adequacy and fit. Br J Cancer. 2003 Aug 18;89(4):605-11. doi: 10.1038/sj.bjc.6601120. No abstract available.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
18 de febrero de 2025
Finalización primaria (Estimado)
1 de abril de 2028
Finalización del estudio (Estimado)
1 de agosto de 2028
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
13 de enero de 2025
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
20 de febrero de 2025
Publicado por primera vez (Actual)
24 de febrero de 2025
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
27 de febrero de 2026
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
24 de febrero de 2026
Última verificación
1 de febrero de 2026
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 857581
- 1R01DA057633 (Subvención/contrato del NIH de EE. UU.)
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
NO
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .