集中治療室 (ICU) の転帰に対する 24 時間体制の集中治療医の適用範囲の影響

設計と手順 - 一般的な手順

調査員は、ウィニペグの 2 つの参加 ICU における集中治療専門医のカバレッジの 2 つの異なるモデルを直接比較します。

A) 標準モデル: 集中治療専門医 1 人が ICU に 7 日間配置されます。 彼/彼女は昼間に出席し、その後自宅から電話を受けます。 これは、参加している両方の ICU における現在の人員配置パラダイムです。

B) 24 時間 365 日の社内カバレッジ モデル: 集中治療医による 24 時間 365 日の院内カバレッジは、各 24 時間を 2 つのシフトに分割することによって可能になります。 標準モデルと同様に、1 週間の日勤中に ICU を担当する集中治療専門医が 1 人います。 日勤は、平日は午前8時から午後5時30分まで、土日は午前8時から午後3時までです。 夜勤の集中治療専門医が平日は午後 5 時 30 分、週末は午後 3 時に到着して引き継ぎ、午前 8 時まで入院します。 仕事量が許せば、夜勤集中治療医が眠れるようにコールルームが提供されます。

研究の介入部分は、それぞれ8週間の4つのブロックで構成される32週間続きます。 2008 年 10 月から 2009 年 6 月まで運行されます。 各 8 週間のブロックの間、各 ICU はモデル A または B の下で配置されます。したがって、モデルを交互に使用します。一方の ICU では A-B-A-B、もう一方の ICU では B-A-B-A です。 この交互のデザインは、歴史的なコントロールの問題を未然に防ぎます。 2 つの人員配置モデル間の非ランダムな違いは、この設計では現れたり消えたりするはずです。

2 つの集中型人員配置モデルの間で、さまざまな結果が比較されます。 サンプルサイズ分析が実行された主要な結果は、集中治療医の燃え尽きスコアです。

人員配置モデル間の汚染を避けるために、両方のモデルでの時間を含めるのに十分な長さの ICU 滞在をしている患者 (および家族の参加者) は分析から除外されます。 また、ウィニペグのある ICU から別の ICU に直接移送された患者も除外されます。 研究中に参加ICUに2回以上入院した患者の場合、最初のICU入院のみが分析に含まれます。

集中治療専門医は週ごとに交代し、ICU サービスの各週の終わりにアンケートが提供されます。 ICU 看護師は、特定の人員配置モデルの各 8 週間ブロックの終わりに調査されます。 HSC の ICU のハウス オフィサーは 4 週間ごとにローテーションし、ICU ローテーションの最終週の終わりにアンケートが提供されます。

調査の設計上、(調査の 32 週間にわたる季節的な違いの可能性は別として) 参加者の特性が 2 つの人員配置モデル間でバランスが取れている可能性が高くなりますが、これはランダム化された調査ではなく、主要な分析では回帰を使用します。被験者のベースライン特性を調整するためのモデリング。 研究者は、連続変数には通常の最小二乗法または分位点回帰を使用し、バイナリ変数にはロジスティック回帰を使用します。 このアプローチにより、(i) 別々のサイトを表す指標変数、および (ii) その指標変数と他の共変量との間の相互作用項を含めることにより、2 つのサイト間の差異効果の評価が可能になります。 分析の関連する側面は、集中治療医、看護師、およびハウスオフィサーの結果がアンケートから得られること、および1人の個人がアンケートを複数回完了する可能性があることです。 したがって、一般推定方程式法を使用した回帰は、被験者内の応答の相関関係を説明するために使用されます。

設計と手順 - 特定の目的 特定の目的#1: 2 つの集中治療スタッフ モデルの下でケアされた ICU 患者の臨床転帰を比較すること。

• 医学部は、ウィニペグの ICU に入院したすべての患者の包括的な臨床データベースを長い間維持してきました。 この研究の結果を含む、患者の人口統計、病気の種類と重症度、併存疾患、ICU と病院の経過に関する情報が含まれています。 治験責任医師は、治験期間中に参加 ICU に入院した患者について、この情報を含む匿名化されたデータ ファイルを取得します。

特定の目的#2: 2 つの集中型人員配置モデルの下で、家族の満足度と ICU ケアを比較すること。

• 参加している ICU ごとに毎日、調査官は新たに入院した患者の近親者を募集しようとします。 調査員は、これらの参加者に対して 2 段階の同意プロセスを使用します。 調査員は、ケアに対する家族の満足度を評価するために、家族満足度調査 - ICU 24 を使用します。 この十分に検証されたツールには 2 つのサブスケールがあり、カナダの ICU で広く使用されています。

特定の目的#3: 集中治療専門医の 2 つの人員配置モデルの下で働く集中治療専門医の仕事関連の個人的/感情的負担を比較すること。

• 集中治療医は、複数のアンケートに回答するよう求められます。 介入の開始前と終了後に、すべてのウィニペグ集中治療医が調査されます。 1 週間のローテーションごとに、参加している ICU でその週に働いていた集中治療医が調査されます。 研究介入を開始する前に提供される単一の同意は、集中治療医に彼らが受け取るすべてのアンケートに同意するように求めます. 最初の調査では、背景情報を確立し、2 つの異なる集中型スタッフ配置モデルに関する意見と好みを尋ねます。 最後の調査では、これらの質問が繰り返されます。 毎週のアンケートには、分析される 5 つのスケールの項目が含まれています。これらの尺度のうち 4 つが検証されています。 5 番目の尺度である役割の競合は、シフト勤務のスタッフ配置モデル、つまりシフト勤務を行う 2 人の集中勤務者の間のインターフェースでのみ発生する相互作用を評価することを目的としています。 調査員は、この種の問題に対処するスケールを見つけることができなかったため、独自にアイテムを作成しました。

特定の目的 #4: ICU 看護師の 2 つの集中型人材配置モデルとの連携に対する認識を比較する。

• 研究の各 8 週間ブロックの終わりに、参加している ICU のすべての看護師にアンケートに記入してもらいます。 アンケートでは、過去 8 週間に働いたシフトの組み合わせに関する背景情報を尋ね、5 つの検証済みスケールからの項目を含めます。

特定の目的#5: 集中型の 2 つの人員配置モデルの下で働くことに対する ICU 院内職員の認識を比較すること。

• HSC の医療 ICU の ICU ハウス オフィサーの 4 週間ごとのローテーションの終わりに、アンケートに記入するよう求めます。 アンケートでは、背景情報、完了した以前の ICU ローテーションの回数、および 4 つのスケールの項目を尋ねます。 自律性と役割の競合のスケールが検証されます。 臨床快適性および教育/学習尺度は以前に使用されていましたが、正式に検証されていません。