骨髄炎の診断に役立つ診断検査

骨髄炎は、糖尿病患者の足の感染症の約 20% に存在し [1、2]、患者が下肢切断を必要とする可能性が大幅に高まります [3、4]。 早期診断と治療により予後が大幅に改善されます。 骨髄炎を診断する方法は複数ありますが、残念ながら決定的な方法はありません。 組織病理学的および微生物学的分析を伴う骨生検は、骨髄炎を診断するためのゴールドスタンダードとみなされています[3、5]。

骨髄炎は、確実に採取された骨標本から 1 つ以上の病原体が培養され、組織学的検査で骨死、急性または慢性炎症、および修復反応が示された場合に証明されたとみなされます。 ただし、組織学的分析では、サンプリングエラーや炎症の他の原因がある場合に、偽陽性の結果が得られることもあります[6]。 さらに、Meyr らによって行われた最近の研究。は、病理学者間の見解の相違を浮き彫りにし、医学界に一部の病理学的診断の妥当性を疑問視させている。

微生物学的分析は、検体処理によって異なる場合があり、サンプリング技術にも依存します。 多くの場合、サンプリングエラー、以前の抗生物質治療、または気難しい微生物の培養能力がないために、結果が偽陰性になる可能性があります。同様に、創傷に定着する細菌叢による汚染により、偽陽性となる可能性があります [6]。

また、糖尿病性潰瘍や副鼻腔管からの表在性綿棒サンプルの培養では、通常は病原性とは考えられていない微生物（腸球菌やコアグラーゼなど）が創傷表面に細菌定着しているため、糖尿病性足骨髄炎の真の細菌学的特徴を適切に特定できない可能性があります。陰性ブドウ球菌）[7]。 センネヴィルら。は、スワブサンプルの培養と、糖尿病性足の骨髄炎領域から得られた骨生検標本の培養との間の真の相関関係を定義しようと試みた。 慢性糖尿病性足骨髄炎では、綿棒培養は不正確で信頼性の低い病原微生物の指標であることが判明し、すべての微生物について表面綿棒培養と骨生検培養の結果の間には全体的な一致性が低いことがわかりました[8]。

骨髄炎を診断するための他の方法には、X線撮影分析が含まれます。 単純なフィルムでは、次の X 線検査の兆候が 1 つ以上観察された場合、骨髄炎が疑われます: 骨膜隆起、皮質破壊、髄質関与、骨溶解、および隔離 (肉芽組織によって生体骨から分離された壊死骨の部分) [9]。 骨髄炎の兆候は、感染後 10 ～ 20 日後にのみ普通のフィルムに現れます [10、11]。 Dinh らは、X 線撮影モダリティに関するメタ分析で、単純なフィルムによる骨髄炎の検出では感度 54%、特異度 68% であるのに対し、MRI では感度 90%、特異度 79% であることを発見しました [12]。

研究者の知る限り、骨髄炎を判定するためのより優れた検査があるかどうかを判断するために、これらすべての方法を比較した研究はありません。