脊椎関節固定術における代用骨 SintLife® の使用。パイロット研究。
このパイロット研究は、変性疾患の脊椎安定化アプリケーションにおける脊椎手術における代用骨 SintLife の潜在的な有効性を評価することです。
特に、研究者は以下を評価することを提案しています。
- 骨の再生/融合の能力。これは、骨梁連続橋の存在および放射線透過線の欠如として定義され、Brantigan スケールに従って画像診断によって検証されます。
- Oswestry Disability Index (ODI)、Visual Analogue Scale (VAS)、および EuroQol (EQ-5D) によって検証された、術前と術後のフェーズ間の機能症状パターンの比較を通じて評価された、患者の健康状態。
- 有害事象、合併症、予期せぬ反応、事故の影響を通じて評価される医療機器の安全性。
研究デザイン この臨床データの収集は、市販後のパイロット研究として設定されています。 インフォームドコンセントに署名した後、包含および除外基準に従って、脊椎固定手術を必要とするすべての連続した患者が研究に含まれます。 患者は、ボローニャのリッツォーリ整形外科研究所で行われる通常の臨床、外科、治療の実践に従って、術後に治療を受け、追跡されます。
データ収集の合計期間は 36 か月です。
- -患者登録の段階は、センターの倫理委員会による研究の承認日から18か月です。
- 術後モニタリングのフェーズは 18 か月であり、6、12、および 18 か月のフォローアップが計画されています (予定日の± 15 日前)。
調査の概要
詳細な説明
導入と理論的根拠 脊椎関節固定術は、脊椎の不安定性を伴う奇形、外傷、変性疾患の治療に最もよく使用される外科的処置の 1 つです (Rajaee et al., 2012; Yoshihara and Yoneoka, 2015)。
この処置では、脊椎を安定させるために、金属棒やねじなどの骨移植片とツールを使用して、隣接する 2 つ以上の椎骨の間に融合を作成します。
放射線写真で検出可能な骨梁の新形成として意図された融合の成功は、使用される骨移植片の特性とその特性、および使用される外科技術に依存する可能性があります。 自家骨がない場合、骨再生につながる生物学的プロセスは、骨形成能、骨誘導因子、骨伝導足場という 3 つの重要な要素によって特徴付けられます。 理想的な代用骨は、これら 3 つの特性すべてを備えており、優れた適合性と生物学的安全性を兼ね備えています (Ludwig et al., 2000; Park et al., 2013)。
腸骨稜から採取された局所自家骨は、脊椎固定術の治療における「ゴールド スタンダード」と見なされてきました。 しかし、自家骨の使用に関連する禁忌および合併症の可能性はよく知られています (Dimar et al., 2009; Gruskay et al., 2014; Kim et al., 2009; Miyazaki et al., 2009)。 これらの制限を克服するために、いくつかの代替手段が開発され、臨床的にテストされ、現在市場で入手可能です: 成長因子 (BMP) (Carragee et al., 2011; Kannan et al., 2015)、同種骨または異種 (Guptaら、2015; Park ら、2013)、脱塩骨基質 (DBM)、合成セラミック材料など (Abdullah ら、2011; Fischer ら、2013; Hsu ら、2012) . これらの資料はすべて広範に研究されてきたにもかかわらず (Abdullah et al., 2011; Alsaleh et al., 2012; Hsu et al., 2012; Miyazaki et al., 2009)、利用可能なデータは質や研究の種類にばらつきがあることが多い。 、評価が実行され、結論に達しました (Hsu et al., 2012; Kannan et al., 2015; Miyazaki et al., 2009)。
コラーゲン、リン酸三カルシウム(TCP)(Dai and Jiang、2008)、リン酸カルシウム(CaP)、硫酸カルシウム(CaS)、ヒドロキシアパタイト(HA)などの合成起源のセラミック骨代替物(Nickoli and Hsu、2014)には、人間の骨と非常によく似た特性と特性を備えた骨伝導性足場として設計および開発され、再生と骨のリモデリングをサポートし、ゆっくりと再吸収されます (Alsaleh et al., 2012; Gao et al., 2014; Hsu et al. al., 2012; Kaiser et al., 2014; Kho and Chen, 2008; Korovessis et al., 2005; Lee et al., 2009; Zhou and Lee, 2011) .
Fin-Ceramica Faenza SpA は、骨再生の分野における革新的なソリューションの開発に従事する会社であり、代用骨の分野における最新のソリューションの 1 つは、ハイドロキシアパタイト ベースのセラミック複合材料、バイオマテリアル バイオミメティック新世代 (Blackbeard et al., 2013; Zhou and Lee, 2011)。 その中でもシントライフはMg-HA結晶ナノ(体温焼結)からなる骨補填材です。 前臨床および予備臨床データは、シントライフが製品の安全性を示し、脊椎固定術の代用骨として使用できることを裏付けています (Brodano Barbanti et al., 2015; Brodano et al., 2014; Manfrini et al., 2013 )。
医療機器の識別と説明 SintLife は、骨代用機能を備えた、アクティブではない埋め込み型医療機器です。
SintLife は細胞を介した再吸収を特徴としています。 SintLife は、生理食塩水 (46% までの割合) とマグネシウム置換ハイドロキシアパタイト (Mg-HA) のナノ結晶からなる、ペースト状の代用骨です。 Mg2 + イオンは、ヒトの骨ミネラル相に見られるのと同じ位置とパーセンテージで、HA の結晶セル内に導入されます。 E' は、Mg2 + の存在が HAS 結晶細胞の構造を不安定にし、生物学的に活性化することによって変形させ、骨の形成、リモデリング、および材料の細胞によって媒介される急速な再吸収を促進することを示しました。 さらに、Mg-HA は水分子と活発に相互作用して、骨形成に関与する重要なタンパク質を迅速に捕捉します。
SintLife は、骨を形成する細胞と相互作用し、新しい骨組織の沈着を促進します。 その特定の化学組成とバイオミメティクス、ナノ構造、および表面特性のおかげで、生理学的に適切な時間 (6 ~ 18 か月) にアクション携帯電話によって再吸収および再構築され、成長期間中および適用部位に留まります。新しい骨の成熟。
リモデリング段階では、骨が完全に再生されるまで破骨細胞の再吸収活性が観察され、材料の粒子を回避することができます (5)。 SintLife はクラス III 医療機器として分類され、CE マークが付けられており、医療機器に関する現在のヨーロッパの法律 (EC 指令 93/42 / EC 修正 2007/47 / EC) に準拠しています。
目的、目的、および評価 このパイロット研究は、変性疾患の脊椎安定化用途における脊椎手術における代用骨 SintLife の潜在的な有効性を評価することです。
特に、研究者は以下を評価することを目指しています。
- 骨の再生/成形の能力。骨梁連続橋の存在および放射線透過線の欠如として定義され、画像診断 (CT) によって検証され、スケール Brantingan に従って評価されます。
- Oswestry Disability Index (ODI)、Visual Analogue Scale (VAS)、および EuroQol (EQ-5D) のスコアによって検証された、術前と術後の機能症状パターンの比較による患者の健康状態。
- 有害事象、合併症、予期せぬ反応、事故の影響による医療機器の安全性。
- 研究デザイン
4.1. 研究の特徴 この臨床データの収集は、市販後のパイロット研究として設定されています。 研究に含まれる 脊椎固定手術を必要とするすべての連続した患者は、選択基準および除外基準に従い、自発的であり、インフォームドコンセントに署名した後。 患者は、ボローニャのリッツォーリ整形外科研究所で行われる通常の臨床診療、手術および治療に従って、術後に治療および経過観察されます。
データ収集の合計期間は 36 か月です。
- -患者登録の段階は、センターの倫理委員会による研究の承認日から18か月です。
- 術後モニタリングのフェーズは 18 か月であり、6、12、および 18 か月のフォローアップが計画されています (予定日の± 15 日前)。
これまでに作成された文献に関連して、化学組成とバイオミメティック ヒドロキシアパタイト マグネシウムが 6 ~ 18 か月の生理的期間でリモデリングと吸収を示すため、術後管理を 18 か月で提供することが推奨されると考えられます。セクション4で報告された他のものと同様。
したがって、中期的な生体材料の挙動を確認するには、18 か月が適切なフォローアップです。
すべてのデータは、特定のレポート フォーム (SRD) 用紙に体系的、タイムリーかつ統一的に収集されます。
4.2. 治療方針 患者は、腰部狭窄症、脊椎分離症、脊椎すべり症、変性椎間板疾患などの脊椎の変性疾患の治療を受けます。
使用される固定技術は、腰仙骨 (L1-S1) に含まれる 1 つまたは複数の椎骨レベルの後外側関節固定術であり、Sintlife のために代用骨で処理された横突起の準備とともに、ネジとバーによって得られます。新しい骨を形成し、次に脊椎を固定します。 また、椎体間後外側関節固定術をケージの使用と関連付ける機能も提供しました。
4.3. 訪問計画 各訪問中(術前、術中、術後およびフォローアップ)は、すべての患者カードのデータを収集する際に特定のセクションに記入する外科医の責任となります。
各訪問の活動は、以下に説明するように、また訪問のフローチャート(段落2)に示されているように実行されます。
- 術前検査 (術前) - インフォームド コンセントへの署名、包含基準の評価 - 除外、人口統計データと病歴の記録、SEA 評価と ODI。
- 介入 - 手術報告、TC、潜在的な有害事象の術中または術後直後の報告。
- 手術後 6 か月の経過観察 - 有害事象の報告、SEA 評価、ODI、EQ-5D。
- 手術後 12 か月の経過観察 - 有害事象、SEA 評価、ODI、EQ-5D、TC の報告。
- 手術後 18 か月の経過観察 - 有害事象の報告、SEA 評価、ODI、EQ-5D、TC。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Bologna、イタリア、40136
- Istituto Ortopedico Rizzoli
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
個人データの処理に同意した患者;
- 18歳以上の患者;
- 腰仙道の後外側固定が必要な患者 (L1-S1);
- 腰部狭窄症、脊椎分離症および脊椎すべり症、変性椎間板疾患などの脊椎の外傷性および変性疾患に苦しんでいる患者;
- -プロトコルで要求される訪問プログラムに参加することに同意する患者。
除外基準:
影響を受ける患者:
- 全身または局所感染
- 炎症性または自己免疫疾患
- 高カルシウム血症
- 凝固障害
- 代謝障害
- インスリン依存性糖尿病
- 甲状腺機能の変化または合併症
- リン酸カルシウムに対するアレルギー
- 薬物および/または医療機器に対する宣言されたアレルギー
- 脊椎の腫瘍疾患および/または感染症
- 活動性腫瘍
- アルコールや薬物を乱用している患者
- -妊娠が疑われる、または確認された患者
- 異常な骨再生を引き起こす薬(化学療法など)を服用している患者
- 手術済みの患者(再手術)
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:なし
- 介入モデル:単一グループの割り当て
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:シントライフ
変性疾患の腰椎手術における脊椎固定術の代用骨としてのシントライフ パテの使用。
|
患者は、腰部狭窄症、脊椎分離症および脊椎すべり症、変性椎間板疾患などの脊椎の変性疾患の治療を受けます。 使用される固定技術は、腰仙部 (L1-S1) に含まれる 1 つ以上の椎骨レベルの後外側関節固定術であり、スクリューとバーによって得られ、Sintlife が新しいものを得るために代用骨で処理された横突起の準備と一緒に行われます。骨の形成、そして脊椎の融合。 ケージの使用と椎体間固定を関連付けることもできます。 |
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
脊椎固定術
時間枠:18ヶ月
|
5レベルの融合を評価するブランティガン融合スコア
|
18ヶ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
VAS(Visual Analog Scale)による腰痛評価
時間枠:6、12、18 か月のベースラインからの変化
|
VAS疼痛スコアを評価するための患者自己記入式アンケート。
VAS は、0 ~ 10 ポイントの範囲の痛みの尺度です (0 が最小値、10 が最大値)。
フォローアップ時に VAS スコアの低下が予想されます。
|
6、12、18 か月のベースラインからの変化
|
|
ODI (Oswestry Disability Index) によって評価される機能活動
時間枠:6、12、18 か月のベースラインからの変化
|
障害 ODI スコアを評価するための患者自己記入式アンケート。
ODI スコアは 0% から 100% の範囲のパーセンテージで示され、0 は完全に正常な機能的能力に対応します。
フォローアップ時にODIスコアの低下が予想されます。
|
6、12、18 か月のベースラインからの変化
|
|
EQ-5D (Euro-QoL5D) によって評価される生活の質
時間枠:6、12、18 か月のベースラインからの変化
|
生活の質を評価するための患者自己管理アンケート (EQ5-D)。
EQ5-D スコアの範囲は 0 ~ 100 ポイントで、0 が最小値、100 が最大値です。
フォローアップ時に EQ5-D スコアの上昇が期待されます。
|
6、12、18 か月のベースラインからの変化
|
|
有害事象
時間枠:18ヶ月
|
手術後に出現する初期および後期の有害事象の評価
|
18ヶ月
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Giovanni Barbanti Brodano, MD、Istituto Ortopedico Rizzoli
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Kannan A, Dodwad SN, Hsu WK. Biologics in spine arthrodesis. J Spinal Disord Tech. 2015 Jun;28(5):163-70. doi: 10.1097/BSD.0000000000000281.
- Kim DH, Rhim R, Li L, Martha J, Swaim BH, Banco RJ, Jenis LG, Tromanhauser SG. Prospective study of iliac crest bone graft harvest site pain and morbidity. Spine J. 2009 Nov;9(11):886-92. doi: 10.1016/j.spinee.2009.05.006. Epub 2009 Jun 18.
- Barbanti Brodano G, Griffoni C, Zanotti B, Gasbarrini A, Bandiera S, Ghermandi R, Boriani S. A post-market surveillance analysis of the safety of hydroxyapatite-derived products as bone graft extenders or substitutes for spine fusion. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2015 Oct;19(19):3548-55.
- Abdullah KG, Steinmetz MP, Benzel EC, Mroz TE. The state of lumbar fusion extenders. Spine (Phila Pa 1976). 2011 Sep 15;36(20):E1328-34. doi: 10.1097/BRS.0b013e318209952b.
- Alsaleh KA, Tougas CA, Roffey DM, Wai EK. Osteoconductive bone graft extenders in posterolateral thoracolumbar spinal fusion: a systematic review. Spine (Phila Pa 1976). 2012 Jul 15;37(16):E993-1000. doi: 10.1097/BRS.0b013e3182518859.
- Brodano GB, Giavaresi G, Lolli F, Salamanna F, Parrilli A, Martini L, Griffoni C, Greggi T, Arcangeli E, Pressato D, Boriani S, Fini M. Hydroxyapatite-Based Biomaterials Versus Autologous Bone Graft in Spinal Fusion: An In Vivo Animal Study. Spine (Phila Pa 1976). 2014 May 15;39(11):E661-E668. doi: 10.1097/BRS.0000000000000311.
- Carragee EJ, Hurwitz EL, Weiner BK. A critical review of recombinant human bone morphogenetic protein-2 trials in spinal surgery: emerging safety concerns and lessons learned. Spine J. 2011 Jun;11(6):471-91. doi: 10.1016/j.spinee.2011.04.023.
- Dai LY, Jiang LS. Single-level instrumented posterolateral fusion of lumbar spine with beta-tricalcium phosphate versus autograft: a prospective, randomized study with 3-year follow-up. Spine (Phila Pa 1976). 2008 May 20;33(12):1299-304. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181732a8e.
- Dimar JR 2nd, Glassman SD, Burkus JK, Pryor PW, Hardacker JW, Carreon LY. Two-year fusion and clinical outcomes in 224 patients treated with a single-level instrumented posterolateral fusion with iliac crest bone graft. Spine J. 2009 Nov;9(11):880-5. doi: 10.1016/j.spinee.2009.03.013. Epub 2009 May 17.
- Fischer CR, Cassilly R, Cantor W, Edusei E, Hammouri Q, Errico T. A systematic review of comparative studies on bone graft alternatives for common spine fusion procedures. Eur Spine J. 2013 Jun;22(6):1423-35. doi: 10.1007/s00586-013-2718-4. Epub 2013 Feb 26.
- Gao C, Deng Y, Feng P, Mao Z, Li P, Yang B, Deng J, Cao Y, Shuai C, Peng S. Current progress in bioactive ceramic scaffolds for bone repair and regeneration. Int J Mol Sci. 2014 Mar 18;15(3):4714-32. doi: 10.3390/ijms15034714.
- Gruskay JA, Basques BA, Bohl DD, Webb ML, Grauer JN. Short-term adverse events, length of stay, and readmission after iliac crest bone graft for spinal fusion. Spine (Phila Pa 1976). 2014 Sep 15;39(20):1718-24. doi: 10.1097/BRS.0000000000000476.
- Gupta A, Kukkar N, Sharif K, Main BJ, Albers CE, El-Amin Iii SF. Bone graft substitutes for spine fusion: A brief review. World J Orthop. 2015 Jul 18;6(6):449-56. doi: 10.5312/wjo.v6.i6.449. eCollection 2015 Jul 18.
- Hsu WK, Nickoli MS, Wang JC, Lieberman JR, An HS, Yoon ST, Youssef JA, Brodke DS, McCullough CM. Improving the clinical evidence of bone graft substitute technology in lumbar spine surgery. Global Spine J. 2012 Dec;2(4):239-48. doi: 10.1055/s-0032-1315454. Epub 2012 Oct 9.
- Kaiser MG, Groff MW, Watters WC 3rd, Ghogawala Z, Mummaneni PV, Dailey AT, Choudhri TF, Eck JC, Sharan A, Wang JC, Dhall SS, Resnick DK. Guideline update for the performance of fusion procedures for degenerative disease of the lumbar spine. Part 16: bone graft extenders and substitutes as an adjunct for lumbar fusion. J Neurosurg Spine. 2014 Jul;21(1):106-32. doi: 10.3171/2014.4.SPINE14325.
- Kho VK, Chen WC. Posterolateral fusion using laminectomy bone chips in the treatment of lumbar spondylolisthesis. Int Orthop. 2008 Feb;32(1):115-9. doi: 10.1007/s00264-006-0274-9. Epub 2006 Dec 19.
- Korovessis P, Koureas G, Zacharatos S, Papazisis Z, Lambiris E. Correlative radiological, self-assessment and clinical analysis of evolution in instrumented dorsal and lateral fusion for degenerative lumbar spine disease. Autograft versus coralline hydroxyapatite. Eur Spine J. 2005 Sep;14(7):630-8. doi: 10.1007/s00586-004-0855-5. Epub 2005 Mar 24.
- Lee JH, Hwang CJ, Song BW, Koo KH, Chang BS, Lee CK. A prospective consecutive study of instrumented posterolateral lumbar fusion using synthetic hydroxyapatite (Bongros-HA) as a bone graft extender. J Biomed Mater Res A. 2009 Sep 1;90(3):804-10. doi: 10.1002/jbm.a.32113.
- Ludwig SC, Kowalski JM, Boden SD. Osteoinductive bone graft substitutes. Eur Spine J. 2000 Feb;9 Suppl 1(Suppl 1):S119-25. doi: 10.1007/pl00008317.
- Manfrini M, Di Bona C, Canella A, Lucarelli E, Pellati A, D'Agostino A, Barbanti-Brodano G, Tognon M. Mesenchymal stem cells from patients to assay bone graft substitutes. J Cell Physiol. 2013 Jun;228(6):1229-37. doi: 10.1002/jcp.24276. Erratum In: J Cell Physiol. 2013 Oct;228(10):2095-6.
- Miyazaki M, Tsumura H, Wang JC, Alanay A. An update on bone substitutes for spinal fusion. Eur Spine J. 2009 Jun;18(6):783-99. doi: 10.1007/s00586-009-0924-x. Epub 2009 Mar 12.
- Nickoli MS, Hsu WK. Ceramic-based bone grafts as a bone grafts extender for lumbar spine arthrodesis: a systematic review. Global Spine J. 2014 Aug;4(3):211-6. doi: 10.1055/s-0034-1378141. Epub 2014 Jun 9.
- Park JJ, Hershman SH, Kim YH. Updates in the use of bone grafts in the lumbar spine. Bull Hosp Jt Dis (2013). 2013;71(1):39-48.
- Rajaee SS, Bae HW, Kanim LE, Delamarter RB. Spinal fusion in the United States: analysis of trends from 1998 to 2008. Spine (Phila Pa 1976). 2012 Jan 1;37(1):67-76. doi: 10.1097/BRS.0b013e31820cccfb.
- Yoshihara H, Yoneoka D. National trends in the surgical treatment for lumbar degenerative disc disease: United States, 2000 to 2009. Spine J. 2015 Feb 1;15(2):265-71. doi: 10.1016/j.spinee.2014.09.026. Epub 2014 Oct 2.
- Zhou H, Lee J. Nanoscale hydroxyapatite particles for bone tissue engineering. Acta Biomater. 2011 Jul;7(7):2769-81. doi: 10.1016/j.actbio.2011.03.019. Epub 2011 Apr 1.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
脊椎固定術の臨床試験
-
Memorial Sloan Kettering Cancer CenterUniversity of Pisa; University of California, San Francisco; The Champalimaud Centre, Lisbon,...積極的、募集していないメラノーマ | 肉腫 | 卵巣がん | 骨 | 軟部組織 | リンパ節 | CNS-Spinal CD/MEMBR、NOSアメリカ, イタリア, ポルトガル