集中総合失語症プログラム（ICAP）

最近の研究では、脳卒中後の回復とリハビリテーションに関連する長期的な神経可塑性変化をもたらすために、集中的な失語症治療の必要性が強調されています。 さらに、集中的な失語症治療は、集中力の弱い治療よりも効果的であることが研究によって示されています。 そのような証拠に影響されるのではなく、公的および民間の支払者が失語症の人 (PWA) へのサービスを大幅に削減しているのが現実です。 法律により、PWA が入院後に受ける可能性のある治療の量が大幅に削減されました。 多くの場合、患者は、限られた期間に限られた数の治療セッションのみを受ける資格があります。 場合によっては、急性入院後のコミュニケーション障害の治療を受けられないこともあります。 資源の減少（例：交通機関の困難、地方でのセラピストの不足）も、利用できるサービスを大幅に制限する可能性があります。

集中的総合失語症プログラム (ICAP) は、有意義で必要な失語症サービスを提供するための、創造的で、費用対効果が高く、持続可能なオプションである可能性があります。 ICAP の数が増えているにもかかわらず、その有効性、有効性、または費用対効果についての証拠はほとんどありません。 すべての利害関係者がこの証拠を必要としています。 資金提供機関は、失語症リハビリテーションへの投資について決定を下すために証拠を必要とします。 失語症の人とその家族は、そのようなプログラムにお金と時間を投資する前に証拠を持っている必要があり、言語病理学者は証拠に基づいた実践を提供する倫理的義務を負っています.

神経可塑性の原理を動物モデルから脳卒中の回復に変換した治療強度に関する証拠に基づいて、研究者は、60時間の包括的な治療により、(a)パフォーマンスベース、(b)クライアント報告、および( c) コミュニケーション スキル、地域社会への参加、および健康関連の生活の質の代理報告による評価。 彼らはまた、60 時間の包括的治療を 3 週間にわたって集中的に提供した場合、改善の規模と速度、および改善が維持される程度は、60 時間の包括的治療を 15 週間にわたって分散させた場合よりも大きくなると仮定しています。 研究者は、分散型 ICAP よりも集中型 ICAP の方が改善の大きさと速度が大きいと仮定しているため、集中型 ICAP は分散型 ICAP よりも費用対効果が高いとさらに仮定しています。