リソースが限られている環境での小児痙攣状態のてんかん管理
小児痙攣性てんかん重積症 - リソースが限られた環境で最適な薬物管理を求めて
痙攣性てんかん重積症 (CSE) は、重大な罹患率と死亡率をもたらす可能性のある壊滅的な状態です。 子供のてんかん重積症に対処する研究はまれであり、SE の薬物治療の形態を検討している子供を対象とした大規模なランダム化比較試験は不足しています。 ベンゾジアゼピンによる CSE の第一選択治療のガイドラインには世界的に一貫性があり、薬剤の種類と投与経路にはわずかな違いがあります。 二次治療は、通常、フェノバルビタールまたはフェニトインの非経口投与を伴います。 反復フェノバルビタール負荷用量とミダゾラム注入の両方が、確立された痙攣性 SE の管理において効果的かつ安全であることが示されていますが、小児で 2 つを比較する前向きランダム化比較試験はありません。
私たちの研究は、急性けいれん発作で当センターに来院した子供たちに対して、2つの既存の、日常的に使用されている介入をレビューするために行われました。 比較可能なデータを収集できるようにするために、これらの標準的な介入を前向きにランダムに割り当てています。 これは、2 つの治療プロトコル (フェノバルビタール vs フェニトインおよびミダゾラム) の有効性と安全性を比較するためのものであり、どちらも前述のように、国際的にも南アフリカでも既存の標準プロトコルの一部となっています。 非経口フェノバルビタールは安全で手頃な価格で使いやすい薬であり、特に注入を行うのが安全でなく、時間がかかり、または利用できない可能性があるリソースの乏しいコミュニティにとって、てんかん重積症の管理に使用されます。
確立された難治性の小児痙攣性 SE の管理において、フェニトインに続いてミダゾラムを注入するよりも、フェニトインを繰り返し負荷することは、効果的かつ安全であると仮定します。 証明されれば、前者は、輸液が安全でない、時間がかかる、または利用できない静脈内ルート(デイ病院を含む)にアクセスできるすべての医療従事者にとって実行可能な選択肢になります.
調査の概要
詳細な説明
この前向き研究は、赤十字戦争記念小児病院 (RCWMCH) で実施され、募集は 2015 年 3 月から 2018 年 3 月まで行われました。 けいれん性てんかん重積症 (CSE) を呈し、RCWMCH の緊急医療ユニットに来院し、治療的介入が必要なすべての患者は、担当の医療スタッフによって研究に登録されました。 研究データは、ケープタウン大学の eResearch センターが主催する REDCap を使用して収集され、この研究は UCT Human Research Ethics Council (UCT HREC 297/2005) によって承認されました。
定義 CSE の定義は、5 分以上続くけいれん発作、またはイベント間の回復期間が延長されていない複数の個別の発作として定義されました (Trinka et al., 2015)。 CSEの発症は、子供に付き添った介護者によって提供された時間として定義されました。 入院までの時間と治療までの時間は、ユニットのスタッフによって記録されました。 子供が複数回入院した場合、各入院は個別に取得されましたが、最初の入院からのデータのみがこのレポートに含まれていました。 CSEの完全な診断は、多軸分類システムを使用して説明されました。 ただし、すべての患者で脳波を実行することはできなかったため、この軸は除外されました。 熱性てんかん重積症が定義されました。
治療プロトコル 研究への参加時に、子供はランダムに 2 つのプロトコルのうちの 1 つに割り当てられました。 これらのプロトコルは両方とも、SE の管理のためにサハラ以南のアフリカの設定で使用される確立された治療プロトコルです。 プロトコルのランダム化は、無料のオンライン プラットフォーム (Research Randomizer ©) を使用して実行されました。 両方のプロトコルは、小児が第一選択薬のベンゾジアゼピン(ミダゾラム、ロラゼパム、またはジアゼパムのいずれか)を静脈内(IV)、直腸、鼻腔内、または舌下に投与されることから始まりました。 子供たちがベンゾジアゼピンの単回投与に反応しなかった場合、最初の投与の5〜10分後に2回目の投与が行われました. 緊急サービスによるベンゾジアゼピンの病院前投与は、静脈内投与された場合にカウントされました。 ただし、投与に一貫性がないため、他のすべての投与経路はカウントされませんでした。
ベンゾジアゼピンを 2 回投与した後も CSE が続いた場合、子供たちは割り当てられたプロトコルに従って二次治療薬に無作為に割り付けられました。 「フェノバルビタール」(PHB)と呼ばれる1つのプロトコルは、臨床医にフェノバルビタール(20mg/kg)のIVボーラスを与えるよう指示した。 CSE が 5 ~ 10 分経っても終息しない場合は、2 回目の用量を半分の用量 (10mg/kg) で投与し、CSE がその後 5 ~ 10 分持続する場合は 3 回目の用量 (10mg/kg) を投与しました。
「フェニトイン/ミダゾラム注入」(PHY/MDZ)と名付けられた第2のプロトコルでは、小児は50mLの生理食塩水と混合されたIVフェニトインの用量(20mg/kg)を30分かけて投与されました。 フェニトインが投与されてから 5 ~ 10 分後に患者がまだ CSE にある場合は、ミダゾラムの注入が開始されました。 これには、IV ミダゾラム (0.2mg/kg) の負荷用量と、それに続く 50mL の 5% デキストロース水への 3mg/kg に設定された注入が含まれ、1 ~ 4 mL/時間 (1 ~ 4 mcg/kg/ に相当) の速度で与えられます。分)。
患者の子供が PHB または PHY/MDZ プロトコルに反応しなかった場合、小児集中治療室 (PICU) に紹介されました。 PICU への入院のその他の理由には、第 2 選択薬の投与後の呼吸抑制、強心薬のサポートの必要性、集中的な監視を必要とする病因関連の懸念 (例: 深刻な電解質の不均衡) および/または意識レベルの落ち込んだ状態が長引いている。
年齢、性別、病因、既存の投薬、以前の病状および合併症を含む人口統計学的データが記録されました。
結果の測定 2 つの治療プロトコルを比較する際に、各治療プロトコルにおける子供の短期的な結果のみに焦点を当てます。 これらには、エージェントが子供の生理機能にどのように影響したか、PICUへの入院、その後の画期的な発作が発生したかどうか、入院した日数が含まれます. 子供の生理機能への影響を測定する際に、CSE 中から発作直後までの心拍数、呼吸数、平均動脈圧を計算します。 これは、子供がユニットに提示した最初の測定値を、子供が痙攣を止めた直後に測定した最初の測定値から差し引くことによって行われます。
データ分析 分析中、分析を行っている研究者は、患者の子供がどのプロトコルに割り当てられているかを知らされていませんでした。 グループ割り当ては、統計分析が完了し、外部機関によって検証された後にのみ、ブラインドが解除されます。 SPSS Statistics (IBM Corp. Released 2016, Version 24.0. ニューヨーク州アーモンク: IBM Corp)。 SPSS Statistics と GraphPad Prism バージョン 6.0 (GraphPad Software、米国) の両方を使用して、統計測定を実行します。 連続データの正規性は、Shapiro-Wilk 検定を使用して確立され、その後パラメトリック (つまり、 対応のあるまたは対応のないスチューデントの t 検定) またはノンパラメトリック検定 (つまり Mann-Whitney の U 検定または Wilcoxon の符号順位検定) が実行されます。 通常分布のデータは、平均標準偏差として報告されます。 正規分布していないデータは、四分位範囲 (IQR) の中央値として報告されます。 カテゴリ データは分割表にまとめられ、フィッシャーの正確確率検定またはカイ 2 乗 (X2) 検定を使用して識別されるグループ間の差異と、オッズ比 (OR) を使用して計算された関連付けが示されます。 有意性は、p < 0.05 として定義されます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- フェーズ 3
連絡先と場所
研究場所
-
-
Western Cape
-
Cape Town、Western Cape、南アフリカ、7700
- Red Cross War Memorial Children's Hospital
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- けいれん性てんかん重積状態の子供 (Trinka et al 2015 で定義)
除外基準:
- けいれん性てんかん重積状態でない子供
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:フェノバルビタール
このアーム「フェノバルビタール」(PHBグループ)に割り当てられた場合、臨床医はフェノバルビタール(20mg/kg)のIVボーラスを投与します。
CSE が 5 ~ 10 分経っても終わらなかった場合は、2 回目の用量を半分の用量 (10mg/kg) で投与し、CSE がその後 5 ~ 10 分持続する場合は 3 回目の用量 (10mg/kg) を投与します。
|
非経口フェノバルビタールの 3 回の反復投与を、フェニトインの 1 回の非経口注入とその後の非経口ミダゾラムの注入と比較した
他の名前:
|
|
アクティブコンパレータ:フェニトイン・ミダゾラム点滴
「フェニトイン/ミダゾラム点滴」(PHY/MDZグループ)では、小児に50mLの生理食塩水と混合したIVフェニトインの用量(20mg/kg)を30分かけて投与します。
フェニトインが投与されてから 5 ~ 10 分後に子供がまだ CSE にある場合は、ミダゾラムの注入を開始します。
これには、IV ミダゾラム (0.2mg/kg) の負荷用量と、それに続く 50mL の 5% デキストロース水への 3mg/kg に設定された注入が含まれ、1 ~ 4 mL/時間 (1 ~ 4 mcg/kg/分)。
|
非経口フェノバルビタールの 3 回の反復投与を、フェニトインの 1 回の非経口注入とその後の非経口ミダゾラムの注入と比較した
他の名前:
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
異なる二次抗けいれん治療プロトコル間の抗けいれん効果の違い
時間枠:患者が入院した時間から最大24時間。
|
二次薬を投与してから発作停止に至るまでの時間を評価する
|
患者が入院した時間から最大24時間。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
患者が 2 つの二次抗けいれん治療プロトコルのそれぞれにどのように耐えるかの違い
時間枠:患者が入院した時間から最大24時間。
|
二次抗けいれんプロトコルに対する生理学的反応の違いの評価
|
患者が入院した時間から最大24時間。
|
|
2 つの二次抗けいれんプロトコル間の小児集中治療の必要性の違い
時間枠:患者が入院した時間から最大24時間。
|
二次抗けいれん療法を受け、その後小児集中治療室への入院が必要になった患者の割合の違いを評価する
|
患者が入院した時間から最大24時間。
|
|
2 つの二次抗けいれん薬プロトコルのいずれかを投与された患者間の入院時間の差
時間枠:患者が入院する全期間、平均して丸 1 週間 (7 日間) までです。
|
入院後の患者の入院日数の違いの評価
|
患者が入院する全期間、平均して丸 1 週間 (7 日間) までです。
|
協力者と研究者
スポンサー
出版物と役立つリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
- 神経系疾患
- 神経症状
- 発作
- てんかん重積症
- 薬の生理作用
- 神経伝達物質のエージェント
- 薬理作用の分子機構
- 中枢神経系抑制剤
- 麻酔薬、静脈内
- 麻酔科一般
- 麻酔薬
- 興奮性アミノ酸拮抗薬
- 興奮性アミノ酸剤
- 鎮静剤
- 向精神薬
- 膜輸送モジュレーター
- 催眠薬と鎮静薬
- アジュバント、麻酔
- 抗不安薬
- GABAモジュレーター
- GABA剤
- 抗けいれん薬
- 電位依存性ナトリウムチャネル遮断薬
- ナトリウムチャネルブロッカー
- シトクロム P-450 CYP1A2 インデューサー
- シトクロム P-450 酵素誘導剤
- シトクロム P-450 CYP3A インデューサー
- シトクロム P-450 CYP2B6 インデューサー
- ミダゾラム
- フェニトイン
- フェノバルビタール
その他の研究ID番号
- 297/2005
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。