帝王切開後の痛みに対する指圧の効果

この研究は、無作為化、単盲検、プラセボおよび対照群の研究デザインで実施されました。 舞台はトルコの都立大学病院。 病院には婦人科および産科クリニックがあり、56 床、32 人の看護師がいた。 この研究は、2017 年 7 月から 2018 年 7 月の間に、帝王切開後の 2 番目のセクションで自発的に研究に参加した女性を対象に実施されました。

サンプル サイズは、G*Power バージョン 3 を使用して計算されました。調査のサンプル サイズの計算では、信頼区間は 95%、調査の検出力は 80%、効果サイズは 0.8 と決定されました。 これらの基準値に基づいて、サンプルサイズは 114 人の女性と決定されました。 しかし、損失率が 10% の場合、指圧グループ (n=44)、プラセボ グループ (n=44)、および対照グループ (n=44) で構成される合計サンプル サイズは 132 に増加しました。 データ収集プロセスでは、416 人の女性にリーチしました。

この研究では、パリティと麻酔の種類が制御される変数であったため、ブロック無作為化法が優先されました。 統計分析システムのバージョン 8.2 を使用して、2 番目の研究者による無作為化を決定しました。 プログラムを通じて無作為化リストを作成することにより、全身麻酔と脊椎麻酔を経験した経産婦および初産婦と女性を、指圧、プラセボ、および対照群の3つのグループに均等に分けました。

この研究では、研究に参加している女性が自分がどのグループに属しているかを知らないことが保証されたため、一方向の盲検化が行われました。 これは、クローズドエンベロープ法を使用して実行されました。 参加者は、指圧グループとプラセボ グループの女性が指圧ポイントに加えられた圧力の重症度について知らされないようにマスクされました。 ナースプラクティショナー (MA) は、この研究で介入を行ったため、マスクを外すことができませんでした。 また、統計学者はマスクされていませんでした。

調査が実施された病院では、女性は帝王切開後約 1 時間半、回復室で監視されます。 その後、女性は診療所に運ばれます。 この研究では、アクデニズ大学病院の産婦人科の鎮痛プロトコルが、看護師によって、指圧、プラセボ、および対照群の 3 つのグループすべてに投与されました。 鎮痛プロトコルによると、帝王切開後の疼痛管理では、主にジクロフェナク ナトリウムが女性に投与され、疼痛スコアが観察されます。 回復ユニットで適用されたジクロフェナク ナトリウム治療は、女性が診療所に搬送されている間に看護師に報告されます。 ジクロフェナク ナトリウムが回復ユニットの女性に投与されなかった場合、ジクロフェナク ナトリウムは、帝王切開後の入院直後に筋肉内 (IM) を介して適用されます。 ジクロフェナク ナトリウムの使用後、女性の疼痛スコアを評価し、塩酸ペチジン、ジクロフェナク ナトリウム、およびパラセタモールの鎮痛剤のいずれかで治療を継続します。 血漿濃度で鎮痛を維持することは、疼痛管理において重要です。 パラセタモールによる帝王切開後の女性の血漿濃度における鎮痛の維持。

指圧プロトコルは、以前の研究、ガイドライン、および専門家の意見に従って作成されました。 使用するポイントの組み合わせ、繰り返し回数、期間、および介入の頻度に関するコンセンサスはありませんが、関連するポイントを組み合わせることと、指圧の効果を高めるために繰り返しセッションを使用することをお勧めします。 この主題に関するシステマティック レビューでは、高品質の研究で、他のポイントと比較して、脾臓 6 と大腸 4 ポイントが子宮の痛みの管理により効果的であることがわかりました。 また、指圧の効果を高めるために、関連するポイントを組み合わせたり、繰り返し行うことをお勧めします。 この研究では、指圧の効果を高めるために、心膜の 6 ポイント (脳幹の痛みと吐き気と嘔吐の中枢の共局在化) を大腸の 4 ポイントと組み合わせました。 産褥期には、仰向けに寝て足をまっすぐ伸ばした女性のツボに手圧として指圧を加えます。 指圧は、産後 2 回目 (介入の最初のセッション) と 4 時間目 (介入の 2 回目のセッション) の 2 つのセッションで最初の研究者によって実行されました。 指圧ポイントの使用順序に違いはありませんでしたが、この研究では、介入は左右および時計回り (左心膜 6、左大腸 4、右大腸 4、および右心膜 6) に適用されました。 指圧の前に、各指圧ポイントを約 1 分間マッサージしました。 その後、指圧を各ポイントに約 2 分間適用し、6 秒間の圧力と 2 秒間の弛緩期間を設けました。 指圧は平均で 3 分間、マッサージは 1 分間、ポイントあたりの圧力は 2 分間適用されました。アプリケーション全体で平均 12 分です。 さらに、介入前（時間 1）と介入後 15 分（時間 2）の分娩後 2 時間目に、女性の疼痛スコアを VAS を通じて自分で評価しました。 また、介入前（時間 3）と介入後 15 分（時間 4）に産後 4 時間で評価した。 さらに、鎮痛物質と適用時に適用されたその量は、最初の研究者によって記録されました。

プラセボ群の手順は、指圧手順と並行して準備されました。 唯一の違いは、心膜 6 と大腸 4 のポイントが、プラセボ群の女性に圧力をかけずにわずかに触れられたことです。 指圧グループと同様に、各指圧ポイントに 3 分間タッチを適用し、プラセボの各セッションは約 15 分間続きました。 指圧グループと同様に、指圧と並行して、介入前の産後 2 時間目 (時間 1) と介入後 15 分後 (時間 2)、および産後 4 時間目 (時間 3) に女性の疼痛スコアを記録しました。 ) 介入前と介入後 15 分後 (時間 4)。 さらに、適用中に適用された鎮痛物質とその量が研究者によって記録されました。

対照群には日常的な看護ケア以外の介入は行われなかった。 対照群のデータ収集プロセスは、指圧群およびプラセボ群と並行して実施されました。 女性の疼痛スコアは、指圧群とプラセボ群の介入前に記録されました。 指圧群とプラセボ群の介入時間は12分で、測定は介入の15分後に繰り返されました。 1 回目と 2 回目の測定の間の平均時間は、指圧グループとプラセボ グループで 30 分です。 指圧群とプラセボ群と並行して、産後 2 時間目 (時間 1) と 30 分後 (時間 2)、および産後 4 時間目 (時間 3) と 30 分後 (時間 4)。 さらに、鎮痛物質と適用時に適用されたその量は、最初の研究者によって記録されました。

データは、個人情報フォームと Visual Analog Scale によって収集されました。 統計分析システムのバージョン 8.2 は、研究から得られたデータの統計分析に使用されました。 研究の記述統計は、平均、標準偏差 (SD)、数、およびパーセンテージで評価されました。 ピアソンのカイ二乗検定を使用して、データのグループの均一性を評価しました。 t 検定は、変数の 2 つのカテゴリ間の比較に使用されました。 さらに、分散分析を使用して、3 つ以上のカテゴリ変数間の違いを見つけ、異なる測定時間で得られたデータを評価しました。 反復測定では、分散分析の結果として有意であることが判明した変数について、従属グループ間で対応のある標本の t 検定が使用されました。 研究全体の有意水準は 0.05 として受け入れられました。

研究の倫理許可は、アクデニズ大学臨床研究倫理委員会 (番号: 335、日付: 31.05.2017) から得られました。 参加者は、研究への参加は任意であり、いつでも研究をやめることができ、収集されたデータは完全に機密に保たれ、保護されることを通知されました。 インフォームドコンセントは、研究に含まれるすべての個々の参加者から得られました。