臨床的に精神病のリスクが高い人のためのスキルグループ
2026年2月6日 更新者：Leslie Horton、University of Pittsburgh
臨床的に精神病のリスクが高い青年および若年成人向けのスキルグループの実現可能性をテストする
この研究は、精神病の臨床的高リスク（CHR）の青年および若年成人を対象とした、統合的な認知行動療法（CBT）および弁証法的行動療法（DBT）のスキルグループの実現可能性をテストすることを目的としています。
現在の研究では、証拠に基づいた実践（認知行動療法（CBT）、弁証法的行動療法（DBT）など）から得たスキルグループを、精神病に対するCHRの人々に適用している。
ピッツバーグ大学の HOPE チーム内ですでに臨床サービスを受けている 13 ～ 18 歳の最大 16 人の CHR 人（最低 3 人の参加者から始まり、N は減少も考慮）に、毎週のスキル グループが提供されます。
実現可能性と結果の測定に関するデータは、グループの開始から 1 か月以内、中間点 (ベースラインから約 3 ～ 4 か月後)、およびグループの終了時 (約 6 ～ 7 か月後) に収集されます。
一部の措置は継続的に収集されます。
さらに、グループごとに参加者とリーダーによって対策が収集され、実現可能性が評価されます。
まとめると、提案されているグループ介入の目的は、精神病に対する CHR の人々に CBT スキルと DBT スキルの両方を統合する新しく開発された介入の有用性に関する新たな洞察を提供することです。
調査の概要
詳細な説明
現在の研究の目標は、認知行動療法と弁証法的行動療法のスキルを統合し、精神障害を発症するリスクのある個人のサンプルにグループ形式で実施することです。 これらのデータは、この分野における介入開発の基盤を提供する可能性があります。 このグループには、一度にグループ内の最大 8 人のメンバーによる 90 分間のセッションが毎週含まれます。 各セッションにはマインドフルネス、宿題の復習、スキル開発が含まれます。 グループ内の各個人は 6 か月間グループを完了するよう求められます。 グループの最初のセクションでは、ストレスを管理し軽減するためのスキルを学びます。 2 番目のスキルセットには、認知の柔軟性を高める方法を個人に教えることが含まれます。 グループの最後のセクションでは、参加者のソーシャル スキルの向上を支援します。 さらに、保護者は月に 1 回の保護者セッションに参加するよう求められます。また、必須ではありませんが、グループ後のアンケートへの回答も求められます。
この研究の実現可能性とサンプルサイズを考慮すると、すべての仮説は探索的なものであることに注意することが重要です。 それでも、探索的な方法では、このグループは実行可能であり、中間点（グループ開始後約 3 ～ 4 か月）およびグループ後（約ベースラインから6〜7か月）。
研究の種類
介入
入学 (推定)
30
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究連絡先
- 名前：Lauren Bylsma, PHD
- 電話番号：412-624-8363
- メール：bylsmalm@upmc.edu
研究連絡先のバックアップ
- 名前：Tina Gupta, PHD
- 電話番号：412-246-5845
- メール：guptat3@upmc.edu
研究場所
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh、Pennsylvania、アメリカ、15213
- 募集
- Bellefield Towers
-
コンタクト：
- Tina Gupta, MA
- 電話番号：412-246-5845
- メール：guptat3@upmc.edu
-
コンタクト：
- Leslie Horton, PHD
-
主任研究者：
- Leslie Horton, PHD
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
13年～18年 (子、大人)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
説明
参加者の参加基準:
- 13～18歳
- 臨床的高リスク症候群（つまり、精神病性障害を発症する臨床的高リスク）の基準を満たします。 CHRのステータスは、精神病リスク症候群の構造化面接で3（中等度）～5（重度）のスコアを獲得したこと、および/または一親等の親族に精神病性障害を患っていること、および/または個人が統合失調型パーソナリティ障害の基準を満たしていることに基づいて決定されます。 さらに、短期間の間欠的な精神病症状を持つ個人も同様に含めることができます（例、率直に言って非常に短い精神病症状）。
- このグループはサービス内に組み込まれているため、個人はピッツバーグ大学の HOPE チームに登録する必要があります。
参加除外基準:
- 現在/過去の精神病性障害の基準を満たしているグループメンバー
親または法的保護者の参加基準:
- 13 ～ 18 歳の子供の親または法的後見人である必要があります
- CHRの青年の親の場合、その青年は精神病リスク症候群の基準を満たさなければなりません
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：なし
- 介入モデル：単一グループの割り当て
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：スキルグループ
条件は 1 つあり、それはグループであり、参加者はグループのベースライン、中間点、および終了時に実現可能性と結果の測定を完了することです。
|
13～18歳のCHR症候群の青年および若年成人は、6か月間毎週のスキルグループに参加しながら、実現可能性と結果の測定を完了します。
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
消耗
時間枠：最長5ヶ月
|
実現可能性の尺度。これは、グループへの参加を中止した個人の数を記録することによって評価されます。
|
最長5ヶ月
|
|
出席
時間枠：最長5ヶ月
|
実現可能性の尺度。毎日の出席が記録されます。
|
最長5ヶ月
|
|
修正されたクイック ルコントおよびルクレール スケール
時間枠：最長5ヶ月
|
実現可能性の尺度。この修正された尺度は、グループの関連性と重要性、セラピストとの連携、グループの結束、グループセラピーの評価、将来への楽観性（5 項目）、自分自身と他人についての感情についての感情を評価する 15 項目の実現可能性尺度です。 (2 項目)、現在の気分/不安 (7 項目)、苦しい考え (1 項目)、目標達成に対する感情 (1 項目)。
この測定では、3 点リッカート スケール (0 ～ 2) でデータが収集され、スコアが高いほどグループの満足度/改善度が高いことを示します。
平均合計スコアはディメンションごとに収集され、範囲は 0 ～ 2 です。
通常より良い場合と通常より悪い場合の割合を考慮した改善スコアも、治療月ごとに計算できます。
|
最長5ヶ月
|
|
参加規模
時間枠：最長5ヶ月
|
実現可能性の尺度。これは、各グループ メンバーの参加と行動を評価する 9 項目のチェックリストで、各項目は 0 (行動の欠如) から 4 (行動の強い存在) のスケールで評価されます。
合計スコアは各人 (0 ～ 36 スケールの範囲) とグループ メンバー全員の平均で計算され、スコアが高いほど、グループへの関与と向社会的行動が多いことを示します。
|
最長5ヶ月
|
|
参加者グループ調査におけるベースラインからの変化（最長 3 か月）
時間枠：ベースラインと最大 3 か月の比較
|
実現可能性の尺度。これには、グループの目標に関する 3 つの質問が含まれており、個人の生活のさまざまな分野がどのように進んでいるのかに関する一般的な質問が含まれます (例: 現在の気分、ストレスへの対処、自分自身に対する感情、0 から 40 までの 10 の質問) - 個人が回答します。 0 (非常に悪い) ～ 4 (大幅に改善) のスケールで評価され、スコアが高いほど改善が進んでいることを示します。
さらに、このアンケートには、参加者の観点からグループの質に関する質問も含まれており、定性的なデータが得られます。
|
ベースラインと最大 3 か月の比較
|
|
参加者グループ調査では最長3か月から最長5か月に変更
時間枠：最長 3 か月 vs 最長 5 か月
|
実現可能性の尺度。これには、グループの目標に関する 3 つの質問が含まれており、個人の生活のさまざまな分野がどのように進んでいるのかに関する一般的な質問が含まれます (例: 現在の気分、ストレスへの対処、自分自身に対する感情、0 から 40 までの 10 の質問) - 個人が回答します。 0 (非常に悪い) ～ 4 (大幅に改善) のスケールで評価され、スコアが高いほど改善が進んでいることを示します。
さらに、このアンケートには、参加者の観点からグループの質に関する質問も含まれており、定性的なデータが得られます。
|
最長 3 か月 vs 最長 5 か月
|
|
参加者グループ調査のベースラインから最大 5 か月後の変化
時間枠：ベースラインと最大 5 か月の比較
|
実現可能性の尺度。これには、グループの目標に関する 3 つの質問が含まれており、個人の生活のさまざまな分野がどのように進んでいるのかに関する一般的な質問が含まれます (例: 現在の気分、ストレスへの対処、自分自身に対する感情、0 から 40 までの 10 の質問) - 個人が回答します。 0 (非常に悪い) ～ 4 (大幅に改善) のスケールで評価され、スコアが高いほど改善が進んでいることを示します。
さらに、このアンケートには、参加者の観点からグループの質に関する質問も含まれており、定性的なデータが得られます。
|
ベースラインと最大 5 か月の比較
|
|
最大 3 か月後の治療に対する満足度およびセラピストの尺度のベースラインからの変化
時間枠：ベースラインと最大 3 か月の比較
|
集団治療における治療法やセラピストに対する満足度を個人に尋ねる13項目の満足度尺度。
スコアは 1 (非常にそう思わない) から 5 (非常にそう思う) のスケールで表され、数値が大きいほど満足度が高いことを示します。
スコアの範囲は 12 ～ 60 です。
1 ～ 5 のスケールに該当する追加項目があり、治療が治療につながった特定の問題にどのように役立ったかを尋ねます。スコアが高いほど、治療によって状況が悪化したことを示します (範囲は 1 ～ 5)。
|
ベースラインと最大 3 か月の比較
|
|
セラピーとセラピストの満足度の評価が 3 か月から最大 5 か月で変化
時間枠：最長 3 か月と最長 5 か月。
|
集団治療における治療法やセラピストに対する満足度を個人に尋ねる13項目の満足度尺度。
スコアは 1 (非常にそう思わない) から 5 (非常にそう思う) のスケールで表され、数値が大きいほど満足度が高いことを示します。
スコアの範囲は 12 ～ 60 です。
1 ～ 5 のスケールに該当する追加項目があり、治療が治療につながった特定の問題にどのように役立ったかを尋ねます。スコアが高いほど、治療によって状況が悪化したことを示します (範囲は 1 ～ 5)。
|
最長 3 か月と最長 5 か月。
|
|
忠実度スコア
時間枠：最長5ヶ月
|
このグループのために特別に開発された忠実度スコアは、グループの構造に関する質問をするもので、共同リーダーが記入することになっていました（例：セッションでマインドフルネスの実践がありましたか？）。
各項目には「はい」または「いいえ」で回答できます。
「はい」の回答が多いほど、忠実度が高いことを示します。
アイテムは全部で9個あります。
|
最長5ヶ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
子どものトラウマに関するアンケート
時間枠：ベースライン
|
さまざまなトラウマ体験が個人にどの程度当てはまるかを評価するために設計された 28 項目のスクリーニング (例: まったく当てはまらない (1)、めったに当てはまらない (2)、時々当てはまる (3)、よく当てはまる (4)、非常によく当てはまる (5) ））。
合計スコアが高いほど外傷性の出来事が多いことを示し、スコアの範囲は 28 ～ 140 です。
一部のアイテムは逆スコアになります。
このアンケートでは、精神的虐待、身体的虐待、性的虐待、精神的無視、身体的無視のそれぞれ 5 つの項目を含む下位尺度も測定します。
各下位尺度は 5 ～ 25 の範囲であり、スコアが高いほど、より多くのトラウマにさらされていることを示します。
|
ベースライン
|
|
最長 3 か月後のリーマン生活の質の機能評価におけるベースラインからの変化。
時間枠：ベースラインと最大 3 か月の比較
|
人生についての一般的な感情、人生の楽しさ、他者に対する感情、他者と過ごした時間について、0 (ひどい) から 6 (楽しい) のスケールで尋ねる 4 項目の簡単なアンケートです。
スコアの範囲は 0 ～ 24 で、スコアが低いほど生活の質が低いことを示します。
～2分
|
ベースラインと最大 3 か月の比較
|
|
リーマンの生活の質の機能評価では最長 3 か月から最長 5 か月に変更されます。
時間枠：最長 3 か月と最長 5 か月
|
人生についての一般的な感情、人生の楽しさ、他者に対する感情、他者と過ごした時間について、0 (ひどい) から 6 (楽しい) のスケールで尋ねる 4 項目の簡単なアンケートです。
スコアの範囲は 0 ～ 24 で、スコアが低いほど生活の質が低いことを示します。
～2分
|
最長 3 か月と最長 5 か月
|
|
最長 5 か月後のリーマン生活の質の機能評価におけるベースラインからの変化。
時間枠：ベースラインと最大 5 か月の比較
|
人生についての一般的な感情、人生の楽しさ、他者に対する感情、他者と過ごした時間について、0 (ひどい) から 6 (楽しい) のスケールで尋ねる 4 項目の簡単なアンケートです。
スコアの範囲は 0 ～ 24 で、スコアが低いほど生活の質が低いことを示します。
～2分
|
ベースラインと最大 5 か月の比較
|
|
最大 3 か月後の知覚ストレス スケールのベースラインからの変化
時間枠：ベースラインは最大 3 か月まで
|
人生のどの状況がストレスであると評価されるかを測定する 10 項目のアンケート。
項目は、回答者がどの程度予測不可能で制御不能で過負荷な生活を送っているかを評価するように設計されています。
一部の項目は得点が逆転します。
評価は 0 (「まったくない」) ～ 4 (「非常に頻繁に」) のスケールで収集され、スコアが高いほどストレスがより強く認識されていることを示します。範囲は 0 ～ 40 です。
|
ベースラインは最大 3 か月まで
|
|
知覚ストレススケールは最大 3 か月から最大 5 か月で変更されます。
時間枠：最長 3 か月と最長 5 か月
|
人生のどの状況がストレスであると評価されるかを測定する 10 項目のアンケート。
項目は、回答者がどの程度予測不可能で制御不能で過負荷な生活を送っているかを評価するように設計されています。
評価は 0 (「まったくない」) ～ 4 (「非常に頻繁に」) のスケールで収集され、スコアが高いほどストレスがより強く認識されていることを示します。範囲は 0 ～ 40 です。
|
最長 3 か月と最長 5 か月
|
|
最長 5 か月後の知覚ストレス スケールのベースラインからの変化。
時間枠：ベースラインは最大 5 か月まで
|
人生のどの状況がストレスであると評価されるかを測定する 10 項目のアンケート。
項目は、回答者がどの程度予測不可能で制御不能で過負荷な生活を送っているかを評価するように設計されています。
評価は 0 (「まったくない」) ～ 4 (「非常に頻繁に」) のスケールで収集され、スコアが高いほどストレスがより強く認識されていることを示します。範囲は 0 ～ 40 です。
|
ベースラインは最大 5 か月まで
|
|
最長 3 か月後の Cognitive Insight Scale のベースラインからの変化
時間枠：ベースラインと最大 3 か月の比較
|
患者の内省性と自分の経験の解釈に対する自信過剰を評価する 15 項目の尺度。
評価は、0「まったく同意しない」から 3「完全に同意する」の 0 ～ 45 のスケールで収集されます。
9 項目の自己反省性サブスケール (範囲 0 ～ 27) および 6 項目の自己確実性サブスケール (範囲 0 ～ 18) も作成されます。
スコアが高いほど、洞察力、内省性、自信がより高いことを示します。
認知的洞察を反映する洞察の複合指数は、自己反省性スケールのスコアから自己確実性スケールのスコアを減算することによって計算されます。数値が低いほど洞察力が低いことを示します。
|
ベースラインと最大 3 か月の比較
|
|
Cognitive Insight Scale では最大 3 か月から最大 5 か月に変更されます。
時間枠：最長 3 か月と最長 5 か月
|
患者の内省性と自分の経験の解釈に対する自信過剰を評価する 15 項目の尺度。
評価は、0「まったく同意しない」から 3「完全に同意する」の 0 ～ 45 のスケールで収集されます。
9 項目の自己反省性サブスケール (範囲 0 ～ 27) および 6 項目の自己確実性サブスケール (範囲 0 ～ 18) も作成されます。
スコアが高いほど、洞察力、内省性、自信がより高いことを示します。
認知的洞察を反映する洞察の複合指数は、自己反省性スケールのスコアから自己確実性スケールのスコアを減算することによって計算されます。数値が低いほど洞察力が低いことを示します。
|
最長 3 か月と最長 5 か月
|
|
最長 5 か月後の Cognitive Insight Scale のベースラインからの変化。
時間枠：ベースラインと最大 5 か月の比較
|
患者の内省性と自分の経験の解釈に対する自信過剰を評価する 15 項目の尺度。
評価は、0「まったく同意しない」から 3「完全に同意する」の 0 ～ 45 のスケールで収集されます。
9 項目の自己反省性サブスケール (範囲 0 ～ 27) および 6 項目の自己確実性サブスケール (範囲 0 ～ 18) も作成されます。
スコアが高いほど、洞察力、内省性、自信がより高いことを示します。
認知的洞察を反映する洞察の複合指数は、自己反省性スケールのスコアから自己確実性スケールのスコアを減算することによって計算されます。数値が低いほど洞察力が低いことを示します。
|
ベースラインと最大 5 か月の比較
|
|
最大 3 か月後の敗北主義者のパフォーマンス態度のベースラインからの変化
時間枠：ベースラインと最大 3 か月
|
CBT 療法の一般的な対象となる機能不全の態度を評価する 15 項目のアンケート。
項目は 1 ～ 7 のリッカート スケールで評価され、合計スコアが高いほど (範囲 = 15 ～ 105)、より厳しい敗北主義的なパフォーマンス態度を示します。
|
ベースラインと最大 3 か月
|
|
敗北主義者のパフォーマンス態度は最大 3 か月から最大 5 か月で変更されます。
時間枠：最長 3 か月 vs 最長 5 か月
|
CBT 療法の一般的な対象となる機能不全の態度を評価する 15 項目のアンケート。
項目は 1 ～ 7 のリッカート スケールで評価され、合計スコアが高いほど (範囲 = 15 ～ 105)、より厳しい敗北主義的なパフォーマンス態度を示します。
|
最長 3 か月 vs 最長 5 か月
|
|
最長 5 か月での敗北主義者のパフォーマンス態度のベースラインからの変化。
時間枠：ベースラインと最大 5 か月の比較
|
CBT 療法の一般的な対象となる機能不全の態度を評価する 15 項目のアンケート。
項目は 1 ～ 7 のリッカート スケールで評価され、合計スコアが高いほど (範囲 = 15 ～ 105)、より厳しい敗北主義的なパフォーマンス態度を示します。
|
ベースラインと最大 5 か月の比較
|
|
青少年向けの回避融合アンケートのベースラインからの変化（最長 3 か月）
時間枠：ベースラインと最大 3 か月の比較
|
心理的受容度を 1 (まったく当てはまらない) ～ 5 (非常に当てはまります) のスケールで評価する 17 項目。
合計スコアは 17 ～ 85 の範囲であり、スコアが高いほど心理的柔軟性が低下していることを表します。
|
ベースラインと最大 3 か月の比較
|
|
青少年向けの回避融合アンケートの最長 3 か月から最長 5 か月に変更
時間枠：最長 3 か月と最長 5 か月
|
心理的受容度を 1 (まったく当てはまらない) ～ 5 (非常に当てはまります) のスケールで評価する 17 項目。
合計スコアは 17 ～ 85 の範囲であり、スコアが高いほど心理的柔軟性が低下していることを表します。
|
最長 3 か月と最長 5 か月
|
|
青少年向けの回避融合アンケートのベースラインからの変化（最長 5 か月）
時間枠：ベースラインと最大 5 か月の比較
|
心理的受容度を 1 (まったく当てはまらない) ～ 5 (非常に当てはまります) のスケールで評価する 17 項目。
合計スコアは 17 ～ 85 の範囲であり、スコアが高いほど心理的柔軟性が低下していることを表します。
|
ベースラインと最大 5 か月の比較
|
|
最長 3 か月での社会的および役割機能のスケールのベースラインからの変化
時間枠：ベースラインと最大 3 か月の比較
|
症状の評価に混同されず、生涯を通じて適切な機能の社会的および役割領域を評価する簡単なインタビュー。スコアが高いほど、社会的機能が良好であることを示します。
スコアは 1 ～ 10 のスケールで表示されます。
|
ベースラインと最大 3 か月の比較
|
|
社会的および役割機能のスケールでは最大 3 か月から最大 5 か月の変更
時間枠：最長 3 か月と最長 5 か月
|
症状の評価に混同されず、生涯を通じて適切な機能の社会的および役割領域を評価する簡単なインタビュー。スコアが高いほど、社会的機能が良好であることを示します。
スコアは 1 ～ 10 のスケールで表示されます。
|
最長 3 か月と最長 5 か月
|
|
最長 5 か月での社会的および役割機能のスケールのベースラインからの変化
時間枠：ベースラインと最大 5 か月の比較
|
症状の評価に混同されず、生涯を通じて適切な機能の社会的および役割領域を評価する簡単なインタビュー。スコアが高いほど、社会的機能が良好であることを示します。
スコアは 1 ～ 10 のスケールで表示されます。
|
ベースラインと最大 5 か月の比較
|
|
精神病リスク症候群に対するベースラインの構造化面接および/またはミニ面接（短縮版）から最長 3 か月までの症状の変化
時間枠：ベースラインと最大 3 か月の比較
|
陽性症状の 5 つの領域 (影が見えるなど) を評価するように設計されたインタビュー。
評価は評価者によって 0 (なし) ～ 6 (重度) のスケールで与えられます。
評価が高いほど、症状の重症度が高いことを示します。
スコアの範囲は 0 ～ 30 です。
|
ベースラインと最大 3 か月の比較
|
|
精神病リスク症候群面接および/またはミニ面接（短縮版）の構造化面接では最長 3 か月から最長 5 か月に変更
時間枠：最長 3 か月と最長 5 か月
|
陽性症状の 5 つの領域 (影が見えるなど) を評価するように設計されたインタビュー。
評価は評価者によって 0 (なし) ～ 6 (重度) のスケールで与えられます。
評価が高いほど、症状の重症度が高いことを示します。
スコアの範囲は 0 ～ 30 です。
|
最長 3 か月と最長 5 か月
|
|
精神病リスク症候群の構造化面接面接および/またはミニ面接（短縮版）におけるベースラインからの変更（最長 5 か月）
時間枠：ベースラインと最大 5 か月の比較
|
陽性症状の 5 つの領域 (影が見えるなど) を評価するように設計されたインタビュー。
評価は評価者によって 0 (なし) ～ 6 (重度) のスケールで与えられます。
評価が高いほど、症状の重症度が高いことを示します。
スコアの範囲は 0 ～ 30 です。
|
ベースラインと最大 5 か月の比較
|
|
最長 3 か月後の陰性症状インベントリの精神病リスクのベースラインからの変化
時間枠：ベースラインと最大 3 か月の比較
|
陰性症状の 11 項目の簡単な評価。スコアが高いほど陰性症状が多いことを示します。
2 つの項目で無意欲を評価 (つまり、意欲的な行動や経験の低下)、3 つの項目で非社交性 (つまり、社会活動への欲求や参加の減少) を評価、2 項目で無快感症 (つまり、活動の喜びの減少) を評価、3 つの項目で関連影響を与えるもの、1 つはスピーチの量に関係するもの。
これらの下位尺度のそれぞれが合計および/または平均され、合計スコア (範囲は 0 ～ 55) が得られ、スコアが高いほど陰性症状の重症度が高くなります。
|
ベースラインと最大 3 か月の比較
|
|
陰性症状のインベントリ精神病リスクは最長 3 か月から最長 5 か月で変化
時間枠：最長 3 か月と最長 5 か月
|
陰性症状の 11 項目の簡単な評価。スコアが高いほど陰性症状が多いことを示します。
2 つの項目で無意欲を評価 (つまり、意欲的な行動や経験の低下)、3 つの項目で非社交性 (つまり、社会活動への欲求や参加の減少) を評価、2 項目で無快感症 (つまり、活動の喜びの減少) を評価、3 つの項目で関連影響を与えるもの、1 つはスピーチの量に関係するもの。
これらの下位尺度のそれぞれが合計および/または平均され、合計スコア (範囲は 0 ～ 55) が得られ、スコアが高いほど陰性症状の重症度が高くなります。
|
最長 3 か月と最長 5 か月
|
|
最長 5 か月後の陰性症状インベントリの精神病リスクのベースラインからの変化
時間枠：ベースラインと最大 5 か月の比較
|
陰性症状の 11 項目の簡単な評価。スコアが高いほど陰性症状が多いことを示します。
2 つの項目で無意欲を評価 (つまり、意欲的な行動や経験の低下)、3 つの項目で非社交性 (つまり、社会活動への欲求や参加の減少) を評価、2 項目で無快感症 (つまり、活動の喜びの減少) を評価、3 つの項目で関連影響を与えるもの、1 つはスピーチの量に関係するもの。
これらの下位尺度のそれぞれが合計および/または平均され、合計スコア (範囲は 0 ～ 55) が得られ、スコアが高いほど陰性症状の重症度が高くなります。
|
ベースラインと最大 5 か月の比較
|
|
ベックうつ病インベントリのベースラインから最大 3 か月への変更
時間枠：ベースラインと最大 3 か月の比較
|
うつ病の特徴的な態度と症状を 4 点のリッカート スケールで測定する 21 項目の自己申告評価項目で、スコアが高いほどうつ病の症状が強いことを示します (範囲は 0 ～ 63)。
|
ベースラインと最大 3 か月の比較
|
|
ベックうつ病の在庫を最大 3 か月から最大 5 か月に変更
時間枠：最長 3 か月と最長 5 か月
|
うつ病の特徴的な態度と症状を 4 点のリッカート スケールで測定する 21 項目の自己申告評価項目で、スコアが高いほどうつ病の症状が強いことを示します (範囲は 0 ～ 63)。
|
最長 3 か月と最長 5 か月
|
|
ベックうつ病インベントリのベースラインから最大 5 か月への変更
時間枠：ベースラインと最大 5 か月の比較
|
うつ病の特徴的な態度と症状を 4 点のリッカート スケールで測定する 21 項目の自己申告評価項目で、スコアが高いほどうつ病の症状が強いことを示します (範囲は 0 ～ 63)。
|
ベースラインと最大 5 か月の比較
|
|
最長 3 か月後の Beck 不安インベントリのベースラインからの変化
時間枠：ベースラインと最大 3 か月の比較
|
不安の一般的な症状を 4 点リッカートスケールで測定する 21 項目のスケール。スコアが高いほど不安が強いことを示し、範囲は 0 ～ 63 です。
|
ベースラインと最大 3 か月の比較
|
|
ベック不安症の在庫は最長 3 か月から最長 5 か月に変更
時間枠：最長 3 か月と最長 5 か月
|
不安の一般的な症状を 4 点リッカートスケールで測定する 21 項目のスケール。スコアが高いほど不安が強いことを示し、範囲は 0 ～ 63 です。
|
最長 3 か月と最長 5 か月
|
|
最長 5 か月後の Beck 不安インベントリのベースラインからの変化
時間枠：ベースラインと最大 5 か月の比較
|
不安の一般的な症状を 4 点リッカートスケールで測定する 21 項目のスケール。スコアが高いほど不安が強いことを示し、範囲は 0 ～ 63 です。
|
ベースラインと最大 5 か月の比較
|
|
最大 3 か月後の児童および青少年のマインドフルネス測定のベースラインからの変化
時間枠：ベースラインと最大 3 か月の比較
|
現時点の認識と、思考や感情に対する非判断的かつ非回避的な反応を評価する 10 項目の尺度。
評価は 0 (決して当てはまらない) ～ 4 (常に当てはまります) で収集され、逆にスコア付けされます。
スコアの範囲は 0 ～ 40 です。
スコアが高いほど、マインドフルネスのレベルが高いことを示します。
|
ベースラインと最大 3 か月の比較
|
|
最長 3 か月で変更 児童および青少年のマインドフルネス測定は最長 5 か月で
時間枠：最長 3 か月と最長 5 か月
|
現時点の認識と、思考や感情に対する非判断的かつ非回避的な反応を評価する 10 項目の尺度。
評価は 0 (決して当てはまらない) ～ 4 (常に当てはまります) で収集され、逆にスコア付けされます。
スコアの範囲は 0 ～ 40 です。
スコアが高いほど、マインドフルネスのレベルが高いことを示します。
|
最長 3 か月と最長 5 か月
|
|
最長 5 か月時点の児童および青少年のマインドフルネス測定のベースラインからの変化
時間枠：ベースラインと最大 5 か月の比較
|
現時点の認識と、思考や感情に対する非判断的かつ非回避的な反応を評価する 10 項目の尺度。
評価は 0 (決して当てはまらない) ～ 4 (常に当てはまります) で収集され、逆にスコア付けされます。
スコアの範囲は 0 ～ 40 です。
スコアが高いほど、マインドフルネスのレベルが高いことを示します。
|
ベースラインと最大 5 か月の比較
|
|
最長 3 か月後の感情規制アンケートのベースラインからの変化
時間枠：ベースラインと最大 3 か月の比較
|
10 項目の尺度は、(1) 認知的再評価と (2) 表現的抑制の 2 つの方法で感情を制御する回答者の傾向を測定するように設計されています。
回答者は各項目に 1 (まったく同意しない) から 7 (非常に同意する) までの 7 段階のリッカート型スケールで回答し、スコアが高いほど、注目された戦略がより多く使用されていることを示します。
認知的再評価 (6 項目、範囲 6 ～ 42) および表現抑制項目 (4 項目、範囲 4 ～ 28)。
|
ベースラインと最大 3 か月の比較
|
|
感情規制アンケートは最長3か月から最長5か月に変更
時間枠：最長 3 か月と最長 5 か月
|
10 項目の尺度は、(1) 認知的再評価と (2) 表現的抑制の 2 つの方法で感情を制御する回答者の傾向を測定するように設計されています。
回答者は各項目に 1 (まったく同意しない) から 7 (非常に同意する) までの 7 段階のリッカート型スケールで回答し、スコアが高いほど、注目された戦略がより多く使用されていることを示します。
認知的再評価 (6 項目、範囲 6 ～ 42) および表現抑制項目 (4 項目、範囲 4 ～ 28)。
|
最長 3 か月と最長 5 か月
|
|
最長 5 か月後の感情規制アンケートのベースラインからの変化
時間枠：ベースラインと最大 5 か月の比較
|
10 項目の尺度は、(1) 認知的再評価と (2) 表現的抑制の 2 つの方法で感情を制御する回答者の傾向を測定するように設計されています。
回答者は各項目に 1 (まったく同意しない) から 7 (非常に同意する) までの 7 段階のリッカート型スケールで回答し、スコアが高いほど、注目された戦略がより多く使用されていることを示します。
認知的再評価 (6 項目、範囲 6 ～ 42) および表現抑制項目 (4 項目、範囲 4 ～ 28)。
|
ベースラインと最大 5 か月の比較
|
|
最大 3 か月後の社会的つながりのスケールのベースラインからの変化
時間枠：ベースラインと最大 3 か月の比較
|
社会環境において他者とのつながりをどの程度感じているかを 1 (非常にそう思わない) ～ 6 (非常にそう思う) のスケールで評価する 20 項目の尺度。
すべての項目が反転され、合計されて合計スコアが計算されます。
スコアが高いほどつながりが強くなります。範囲は 20 ～ 120 です。
|
ベースラインと最大 3 か月の比較
|
|
ソーシャルコネクトネススケールは最大3か月から最大5か月で変化
時間枠：最長 3 か月と最長 5 か月
|
社会環境において他者とのつながりをどの程度感じているかを 1 (非常にそう思わない) ～ 6 (非常にそう思う) のスケールで評価する 20 項目の尺度。
すべての項目が反転され、合計されて合計スコアが計算されます。
スコアが高いほどつながりが強くなります。範囲は 20 ～ 120 です。
|
最長 3 か月と最長 5 か月
|
|
最大 5 か月後の社会的つながりのスケールのベースラインからの変化
時間枠：ベースラインと最大 5 か月の比較
|
社会環境において他者とのつながりをどの程度感じているかを 1 (非常にそう思わない) ～ 6 (非常にそう思う) のスケールで評価する 20 項目の尺度。
すべての項目が反転され、合計されて合計スコアが計算されます。
スコアが高いほどつながりが強くなります。範囲は 20 ～ 120 です。
|
ベースラインと最大 5 か月の比較
|
|
内部化されたスティグマ精神疾患インベントリ (ISMI) ベースラインの最大 3 か月の変更
時間枠：ベースラインと最大 3 か月の比較
|
セルフ スティグマを 1 (まったくそう思わない) ～ 4 (非常にそう思う) のスケールで評価する 29 項目の尺度。
スコアは 29 ～ 116 の範囲であり、スコアが高いほど自己偏見が強いことを示します。
下位尺度には、疎外、固定観念の支持、差別意識、社会的引きこもり、偏見への抵抗などが含まれます。
|
ベースラインと最大 3 か月の比較
|
|
内部化されたスティグマ精神疾患インベントリ（ISMI）の変更が最長 3 か月から最長 5 か月に
時間枠：最長 3 か月と最長 5 か月
|
セルフ スティグマを 1 (まったくそう思わない) ～ 4 (非常にそう思う) のスケールで評価する 29 項目の尺度。
スコアは 29 ～ 116 の範囲であり、スコアが高いほど自己偏見が強いことを示します。
下位尺度には、疎外、固定観念の支持、差別意識、社会的引きこもり、偏見への抵抗などが含まれます。
|
最長 3 か月と最長 5 か月
|
|
内部化されたスティグマ精神疾患インベントリ (ISMI) ベースラインの最大 5 か月間の変更
時間枠：ベースラインと最大 5 か月の比較
|
セルフ スティグマを 1 (まったくそう思わない) ～ 4 (非常にそう思う) のスケールで評価する 29 項目の尺度。
スコアは 29 ～ 116 の範囲であり、スコアが高いほど自己偏見が強いことを示します。
下位尺度には、疎外、固定観念の支持、差別意識、社会的引きこもり、偏見への抵抗などが含まれます。
|
ベースラインと最大 5 か月の比較
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Leslie Horton, PhD、University of Pittsburgh
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav. 1983 Dec;24(4):385-96. No abstract available.
- BECK AT, WARD CH, MENDELSON M, MOCK J, ERBAUGH J. An inventory for measuring depression. Arch Gen Psychiatry. 1961 Jun;4:561-71. doi: 10.1001/archpsyc.1961.01710120031004. No abstract available.
- Beck AT, Epstein N, Brown G, Steer RA. An inventory for measuring clinical anxiety: psychometric properties. J Consult Clin Psychol. 1988 Dec;56(6):893-7. doi: 10.1037//0022-006x.56.6.893. No abstract available.
- Cornblatt BA, Auther AM, Niendam T, Smith CW, Zinberg J, Bearden CE, Cannon TD. Preliminary findings for two new measures of social and role functioning in the prodromal phase of schizophrenia. Schizophr Bull. 2007 May;33(3):688-702. doi: 10.1093/schbul/sbm029. Epub 2007 Apr 17.
- Greco LA, Baer RA, Smith GT. Assessing mindfulness in children and adolescents: development and validation of the Child and Adolescent Mindfulness Measure (CAMM). Psychol Assess. 2011 Sep;23(3):606-14. doi: 10.1037/a0022819.
- Greco LA, Lambert W, Baer RA. Psychological inflexibility in childhood and adolescence: development and evaluation of the Avoidance and Fusion Questionnaire for Youth. Psychol Assess. 2008 Jun;20(2):93-102. doi: 10.1037/1040-3590.20.2.93.
- Gross JJ, John OP. Individual differences in two emotion regulation processes: implications for affect, relationships, and well-being. J Pers Soc Psychol. 2003 Aug;85(2):348-62. doi: 10.1037/0022-3514.85.2.348.
- Beck AT, Baruch E, Balter JM, Steer RA, Warman DM. A new instrument for measuring insight: the Beck Cognitive Insight Scale. Schizophr Res. 2004 Jun 1;68(2-3):319-29. doi: 10.1016/S0920-9964(03)00189-0.
- Cane, D.B. Olinger, L.J,. Gotlib, I.H., Kuiper, N.A. (1986) Factor structure of the Dysfunctional Attitude Scale in a student population. J Clin Psychol. 42, 307 - 309 .
- Benedict, R. H. B., Schretlen, D., Groninger, L., & Brandt, J. (1998). The Hopkins verbal learning test-revised: Normative data and analysis of interform and test-retest reliability. Clinical Neuropsychologist, 12, 43-55.
- Keefe RS, Goldberg TE, Harvey PD, Gold JM, Poe MP, Coughenour L. The Brief Assessment of Cognition in Schizophrenia: reliability, sensitivity, and comparison with a standard neurocognitive battery. Schizophr Res. 2004 Jun 1;68(2-3):283-97. doi: 10.1016/j.schres.2003.09.011.
- Lee, R. M., & Robbins, S. B. (1995). Measuring belongingness: The Social Connectedness and the Social Assurance Scales. Journal of Counseling Psychology, 42, 232-241.
- Miller TJ, McGlashan TH, Woods SW, Stein K, Driesen N, Corcoran CM, Hoffman R, Davidson L. Symptom assessment in schizophrenic prodromal states. Psychiatr Q. 1999 Winter;70(4):273-87. doi: 10.1023/a:1022034115078.
- Loewy RL, Pearson R, Vinogradov S, Bearden CE, Cannon TD. Psychosis risk screening with the Prodromal Questionnaire--brief version (PQ-B). Schizophr Res. 2011 Jun;129(1):42-6. doi: 10.1016/j.schres.2011.03.029. Epub 2011 Apr 20.
- McGlashan, T. H., Walsh, B. C., Woods, S. W., Addington, J., Cadenhead, K., Cannon, T., & Walker, E. (2001). Structured interview for psychosis-risk syndromes. New Haven, CT: Yale School of Medicine.
- Pelletier-Baldelli A, Strauss GP, Visser KH, Mittal VA. Initial development and preliminary psychometric properties of the Prodromal Inventory of Negative Symptoms (PINS). Schizophr Res. 2017 Nov;189:43-49. doi: 10.1016/j.schres.2017.01.055. Epub 2017 Feb 8.
- Kenardy JA, Spence SH, Macleod AC. Screening for posttraumatic stress disorder in children after accidental injury. Pediatrics. 2006 Sep;118(3):1002-9. doi: 10.1542/peds.2006-0406.
- Bernstein, D., & Fink, L. (1998). Childhood Trauma Questionnaire: A retrospective self-report. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.
- Lynch, T. R. (2018b). Radically Open Dialectical Behavior Therapy: Theory and practice for treating disorders of overcontrol. Reno, NV: Context Press, an imprint of New Harbinger Publications, Inc.
- Lecomte, T., Leclerc, C. & Wykes, T. 2003. Quick LL. Group CBT for Psychosis: A Guidebook for Clinicians.
- Fusar-Poli P, Borgwardt S, Bechdolf A, Addington J, Riecher-Rossler A, Schultze-Lutter F, Keshavan M, Wood S, Ruhrmann S, Seidman LJ, Valmaggia L, Cannon T, Velthorst E, De Haan L, Cornblatt B, Bonoldi I, Birchwood M, McGlashan T, Carpenter W, McGorry P, Klosterkotter J, McGuire P, Yung A. The psychosis high-risk state: a comprehensive state-of-the-art review. JAMA Psychiatry. 2013 Jan;70(1):107-20. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2013.269.
- Lynch TR, Hempel RJ, Dunkley C. Radically Open-Dialectical Behavior Therapy for Disorders of Over-Control: Signaling Matters. Am J Psychother. 2015;69(2):141-62. doi: 10.1176/appi.psychotherapy.2015.69.2.141.
- Strauss GP, Pelletier-Baldelli A, Visser KF, Walker EF, Mittal VA. A review of negative symptom assessment strategies in youth at clinical high-risk for psychosis. Schizophr Res. 2020 Aug;222:104-112. doi: 10.1016/j.schres.2020.04.019. Epub 2020 Jun 7.
- Lenz, A.S., James, P., Stewart, C. et al. A Preliminary Validation of the Youth Over- and Under-Control (YOU-C) Screening Measure with a Community Sample. Int J Adv Counselling 43, 489-503 (2021). https://doi.org/10.1007/s10447-021-09439-9
- Lehman, A., Kernan, E., & Postrado, L.Toolkit Evaluating Quality of Life for Persons with Severe Mental Illness. https://www.hsri.org/publication/toolkit_evaluating_quality_of_life_for_persons_with_severe_mental_illn
- Lehman, A.F. (1988). A quality of life interview for the chronically mentally ill. Evaluation and Program Planning, 11, 51-62.
- Oei, Tian Po & Green, Angela. (2008). The Satisfaction With Therapy and Therapist Scale-Revised (STTS-R) for Group Psychotherapy: Psychometric Properties and Confirmatory Factor Analysis. Professional Psychology Research and Practice. 39. 10.1037/0735-7028.39.4.435.
- Ritsher JB, Otilingam PG, Grajales M. Internalized stigma of mental illness: psychometric properties of a new measure. Psychiatry Res. 2003 Nov 1;121(1):31-49. doi: 10.1016/j.psychres.2003.08.008.
- Woods SW, Lympus C, McGlashan TH, Walsh BC, Cannon TD. The Mini-SIPS: development of a brief clinical structured interview guide to diagnosing DSM-5 Attenuated Psychosis Syndrome and training outcomes. BMC Psychiatry. 2022 Dec 13;22(1):784. doi: 10.1186/s12888-022-04406-z.
- McCauley E, Berk MS, Asarnow JR, Adrian M, Cohen J, Korslund K, Avina C, Hughes J, Harned M, Gallop R, Linehan MM. Efficacy of Dialectical Behavior Therapy for Adolescents at High Risk for Suicide: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry. 2018 Aug 1;75(8):777-785. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2018.1109.
- Linehan MM, Korslund KE, Harned MS, Gallop RJ, Lungu A, Neacsiu AD, McDavid J, Comtois KA, Murray-Gregory AM. Dialectical behavior therapy for high suicide risk in individuals with borderline personality disorder: a randomized clinical trial and component analysis. JAMA Psychiatry. 2015 May;72(5):475-82. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2014.3039.
- Gupta T, Antezana L, Porter C, Mayanil T, Bylsma LM, Maslar M, Horton LE. Skills program for awareness, connectedness, and empowerment: A conceptual framework of a skills group for individuals with a psychosis-risk syndrome. Front Psychiatry. 2023 Mar 2;14:1083368. doi: 10.3389/fpsyt.2023.1083368. eCollection 2023.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2022年4月26日
一次修了 (推定)
2026年12月31日
研究の完了 (推定)
2026年12月31日
試験登録日
最初に提出
2022年5月15日
QC基準を満たした最初の提出物
2022年5月27日
最初の投稿 (実際)
2022年5月31日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2026年2月10日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2026年2月6日
最終確認日
2026年2月1日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- STUDY21120012
- 1 H79 SM081196-01 (その他の助成金/資金番号：Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA),PA State Dept/Public Welfare)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
はい
IPD プランの説明
すべての IPD の基礎となる出版物は、出版後、データ共有に関する被付与者のポリシーに従って、データ ディクショナリを含めて共有されます。
データは共有前に匿名化されます。
IPD 共有時間枠
発行後6か月後から開始
IPD 共有アクセス基準
データ共有は、現場の研究者によってデータ分析の具体的な要求があり、助成金提供者のデータ共有ポリシーに沿った場合に行われます。
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
- ICF
- ANALYTIC_CODE
- CSR
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
米国で製造され、米国から輸出された製品。
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。