정신병에 대한 임상적 고위험군에 있는 사람들을 위한 기술 그룹
2026년 2월 6일 업데이트: Leslie Horton, University of Pittsburgh
임상적으로 정신병 위험이 높은 청소년 및 청년을 위한 기술 그룹의 타당성 테스트
이 연구는 정신병에 대한 임상적 고위험군(CHR)에 있는 청소년 및 청년을 위한 통합 인지 행동 치료(CBT) 및 변증법적 행동 치료(DBT) 기술 그룹의 타당성을 테스트하기 위한 것입니다.
현재 연구는 증거 기반 관행(예: 인지 행동 치료(CBT), 변증법적 행동 치료(DBT))에서 추출한 기술 그룹을 정신병에 대한 CHR에 적용합니다.
피츠버그 대학의 HOPE 팀 내에서 이미 임상 서비스를 받고 있는 13-18세의 최대 16명의 CHR 개인(최소 3명의 참가자로 시작, N도 감소를 고려함)에게 주간 기술 그룹이 제공됩니다.
타당성 및 결과 측정에 대해 수집된 데이터는 그룹 시작 후 1개월 이내, 중간 시점(기준선 후 약 3-4개월 후) 및 그룹 종료 시점(약 6-7개월 후)에 발생합니다.
일부 조치는 지속적으로 수집됩니다.
또한 참가자 및 리더가 각 그룹 후에 조치를 취합하여 타당성을 평가할 것입니다.
종합하면, 제안된 그룹 개입의 목표는 정신병에 대한 CHR의 사람들을 위해 CBT 및 DBT 기술을 통합하는 새로 개발된 개입의 유용성에 관한 새로운 통찰력을 제공하는 것입니다.
연구 개요
상세 설명
현재 연구의 목표는 인지 행동 치료와 변증법적 행동 치료 기술을 통합하고 정신병적 장애가 발생할 위험이 있는 개인 샘플에 그룹 형식으로 구현하는 것입니다. 이러한 데이터는 이 분야에서 개입 개발을 위한 기반을 제공할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 이 그룹에는 한 번에 그룹에 최대 8명의 구성원이 있는 90분 동안의 주간 세션이 포함됩니다. 각 세션에는 마음 챙김, 숙제 검토 및 기술 개발이 포함됩니다. 그룹의 각 개인은 6개월 동안 그룹을 완료해야 합니다. 그룹의 첫 번째 섹션에서는 스트레스를 관리하고 줄이는 기술을 배웁니다. 두 번째 기술 세트에는 개인에게 인지적 유연성을 높이는 방법을 가르치는 것이 포함됩니다. 그룹의 마지막 섹션에는 참가자들이 사회적 기술을 향상하도록 돕는 것이 포함됩니다. 또한 학부모는 월 1회 학부모/보호자 세션에 참여해야 하며 의무 사항은 아니지만 사후 그룹 설문 조사도 작성해야 합니다.
이 연구의 타당성 특성과 표본 크기를 고려할 때 모든 가설은 탐색적이라는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 그럼에도 불구하고 탐색적 방식으로 이 그룹이 실행 가능할 것이며 중간 시점(그룹 시작 후 약 3-4개월) 및 사후 그룹(대략 기준선에서 6-7개월).
연구 유형
중재적
등록 (추정된)
30
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 연락처
- 이름: Lauren Bylsma, PHD
- 전화번호: 412-624-8363
- 이메일: bylsmalm@upmc.edu
연구 연락처 백업
- 이름: Tina Gupta, PHD
- 전화번호: 412-246-5845
- 이메일: guptat3@upmc.edu
연구 장소
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh, Pennsylvania, 미국, 15213
- 모병
- Bellefield Towers
-
연락하다:
- Tina Gupta, MA
- 전화번호: 412-246-5845
- 이메일: guptat3@upmc.edu
-
연락하다:
- Leslie Horton, PHD
-
수석 연구원:
- Leslie Horton, PHD
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
13년 (어린이, 성인)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
설명
참가자 포함 기준:
- 13-18세
- 임상적 고위험 증후군의 기준을 충족합니다(즉, 정신병적 장애가 발생할 임상적 고위험). CHR 상태는 정신병 위험 증후군에 대한 구조적 인터뷰에서 3점(중간) - 5점(심각)을 기준으로 결정되고/하거나 정신병적 장애가 있는 직계 가족이 있고/또는 개인이 정신분열형 성격 장애 기준을 충족합니다. 또한 짧은 간헐적 정신병적 증상이 있는 개인도 포함될 수 있습니다(예: 솔직히 매우 짧은 정신병적 증상).
- 이 그룹은 해당 서비스에 내장되어 있으므로 피츠버그 대학의 HOPE 팀에 개인을 등록해야 합니다.
참여 제외 기준:
- 현재/과거의 정신병적 장애에 대한 기준을 충족하는 그룹 구성원
부모 또는 법적 보호자를 위한 포함 기준:
- 13-18세의 부모, 법적 보호자여야 합니다.
- CHR 청소년의 부모는 청소년이 정신병 위험 증후군 기준을 충족해야 합니다.
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 해당 없음
- 중재 모델: 단일 그룹 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 기술 그룹
그룹이라는 하나의 조건이 있으며 참가자는 그룹의 기준선, 중간점 및 끝에서 타당성 및 결과 측정을 완료합니다.
|
13-18세의 CHR 증후군이 있는 청소년 및 청년들은 6개월 동안 주간 기술 그룹에 참여하면서 타당성 및 결과 측정을 완료하게 됩니다.
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
마찰
기간: 최대 5개월
|
타당성 측정; 이는 그룹 참여를 중단한 개인의 수를 기록하여 평가됩니다.
|
최대 5개월
|
|
출석
기간: 최대 5개월
|
타당성 측정; 매일 출석이 기록됩니다.
|
최대 5개월
|
|
수정된 Quick Lecomte 및 Leclerc 척도
기간: 최대 5개월
|
타당성 측정; 이 수정된 척도는 그룹의 관련성과 중요성에 대한 감정, 치료사와의 동맹, 그룹 결속력, 그룹 치료에 대한 평가, 미래에 대한 낙관주의(5개 항목), 자신과 타인에 대한 감정을 평가하는 15개 항목 타당성 척도입니다. (2개 항목), 현재 기분/불안(7개 항목), 괴로운 생각(1개 항목), 목표 달성에 대한 감정(1개 항목).
이 측정값은 3점 리커트 척도(0-2)로 데이터를 수집하며, 점수가 높을수록 그룹 만족도/개선이 더 높은 것을 나타냅니다.
평균 총점은 각 차원에 대해 수집되며 범위는 0-2입니다.
평소보다 나쁨과 평소보다 좋음의 비율을 나타내는 개선 점수도 각 치료 달에 대해 계산할 수 있습니다.
|
최대 5개월
|
|
참여 규모
기간: 최대 5개월
|
타당성 측정; 이는 각 그룹 구성원의 참여와 행동을 평가하는 9개 항목 체크리스트로, 각 항목은 0(행동 없음)에서 4(강한 행동 있음) 등급으로 평가됩니다.
각 개인(범위 0-36 척도)에 대한 총점과 모든 그룹 구성원의 평균이 계산되며, 점수가 높을수록 그룹 참여와 친사회적 행동이 더 많다는 것을 의미합니다.
|
최대 5개월
|
|
최대 3개월까지 참가자 그룹 설문조사의 기준선에서 변경
기간: 기준 대 최대 3개월
|
타당성 측정; 여기에는 그룹의 목표에 관한 3가지 질문이 포함되며 개인의 삶의 다양한 영역이 어떻게 진행되고 있는지에 대한 일반적인 질문(예: 현재 느낌, 스트레스 대처, 자신에 대한 느낌, 0-40 범위의 10가지 질문)이 포함됩니다. 개인이 답변해야 합니다. 0(매우 나쁨)에서 4(매우 개선됨) 척도로 점수가 높을수록 더 많은 개선이 있음을 의미합니다.
또한, 이 설문지에는 참가자 관점에서 그룹의 질에 대한 질문도 포함되어 질적 데이터를 제공합니다.
|
기준 대 최대 3개월
|
|
참가자 집단 조사에서 최대 3개월에서 최대 5개월로 변경
기간: 최대 3개월 vs 최대 5개월
|
타당성 측정; 여기에는 그룹의 목표에 관한 3가지 질문이 포함되며 개인의 삶의 다양한 영역이 어떻게 진행되고 있는지에 대한 일반적인 질문(예: 현재 느낌, 스트레스 대처, 자신에 대한 느낌, 0-40 범위의 10가지 질문)이 포함됩니다. 개인이 답변해야 합니다. 0(매우 나쁨)에서 4(매우 개선됨) 척도로 점수가 높을수록 더 많은 개선이 있음을 의미합니다.
또한, 이 설문지에는 참가자 관점에서 그룹의 질에 대한 질문도 포함되어 질적 데이터를 제공합니다.
|
최대 3개월 vs 최대 5개월
|
|
최대 5개월 동안 참가자 그룹 설문조사의 기준선에서 변경
기간: 기준 대 최대 5개월
|
타당성 측정; 여기에는 그룹의 목표에 관한 3가지 질문이 포함되며 개인의 삶의 다양한 영역이 어떻게 진행되고 있는지에 대한 일반적인 질문(예: 현재 느낌, 스트레스 대처, 자신에 대한 느낌, 0-40 범위의 10가지 질문)이 포함됩니다. 개인이 답변해야 합니다. 0(매우 나쁨)에서 4(매우 개선됨) 척도로 점수가 높을수록 더 많은 개선이 있음을 의미합니다.
또한, 이 설문지에는 참가자 관점에서 그룹의 질에 대한 질문도 포함되어 질적 데이터를 제공합니다.
|
기준 대 최대 5개월
|
|
최대 3개월까지 치료 만족도 및 치료사 척도의 기준선 대비 변화
기간: 기준 대 최대 3개월
|
개인에게 그룹 치료의 치료 및 치료사에 대한 만족도 수준을 표시하도록 요청하는 만족도 13개 항목 척도입니다.
점수는 1(매우 동의하지 않음)부터 5(매우 동의함)까지로 나뉘며, 숫자가 높을수록 만족도가 높다는 의미입니다.
점수 범위는 12-60입니다.
치료가 치료로 이어진 특정 문제에 어떻게 도움이 되었는지 묻는 1-5 척도에 해당하는 추가 항목이 있으며, 점수가 높을수록 치료가 상황을 악화시켰다는 것을 나타냅니다(범위는 1-5).
|
기준 대 최대 3개월
|
|
치료 만족도 및 치료사 척도가 3개월에서 최대 5개월로 변경됩니다.
기간: 최대 3개월 대 최대 5개월.
|
개인에게 그룹 치료의 치료 및 치료사에 대한 만족도 수준을 표시하도록 요청하는 만족도 13개 항목 척도입니다.
점수는 1(매우 동의하지 않음)부터 5(매우 동의함)까지로 나뉘며, 숫자가 높을수록 만족도가 높다는 의미입니다.
점수 범위는 12-60입니다.
치료가 치료로 이어진 특정 문제에 어떻게 도움이 되었는지 묻는 1-5 척도에 해당하는 추가 항목이 있으며, 점수가 높을수록 치료가 상황을 악화시켰다는 것을 나타냅니다(범위는 1-5).
|
최대 3개월 대 최대 5개월.
|
|
충실도 점수
기간: 최대 5개월
|
공동 리더가 작성해야 하는 그룹의 구조에 대한 질문을 묻는 이 그룹을 위해 특별히 개발된 충실도 점수입니다(예: 세션에 마음챙김 연습이 있었습니까?).
각 항목에는 예 또는 아니요 응답이 있을 수 있습니다.
더 많은 예 응답은 더 많은 충실도를 나타냅니다.
총 9개의 상품이 있습니다.
|
최대 5개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
아동 외상 설문지
기간: 기준선
|
다양한 외상 경험이 개인에게 적용되는 정도를 평가하기 위해 고안된 28개 항목 스크리닝(예: 전혀 그렇지 않음(1), 드물게(2), 때때로 해당됨(3), 종종 해당됨(4), 매우 자주 해당됨(5) )).
총 점수가 높을수록 외상성 사건이 더 많음을 나타내며 점수 범위는 28-140입니다.
일부 항목은 역점수 처리됩니다.
이 설문지는 또한 정서적 학대, 신체적 학대, 성적 학대, 정서적 방치 및 신체적 방치의 5개 항목으로 구성된 하위 척도를 측정합니다.
각 하위 척도의 범위는 5-25이며 점수가 높을수록 더 많은 외상 노출을 나타냅니다.
|
기준선
|
|
최대 3개월 동안 리먼 삶의 질 기능 평가 기준선에서 변경됩니다.
기간: 기준 대 최대 3개월
|
자신의 삶에 대한 일반적인 감정, 삶의 즐거움, 타인에 대한 감정, 타인과 함께 보낸 시간을 0(끔찍함)부터 6(유쾌함) 척도로 묻는 간단한 4개 항목 설문지입니다.
점수 범위는 0~24점이며, 점수가 낮을수록 삶의 질이 낮은 것을 의미합니다.
~2분
|
기준 대 최대 3개월
|
|
리먼 삶의 질 기능 평가를 최대 3개월에서 최대 5개월로 변경하세요.
기간: 최대 3개월 대 최대 5개월
|
자신의 삶에 대한 일반적인 감정, 삶의 즐거움, 타인에 대한 감정, 타인과 함께 보낸 시간을 0(끔찍함)부터 6(유쾌함) 척도로 묻는 간단한 4개 항목 설문지입니다.
점수 범위는 0~24점이며, 점수가 낮을수록 삶의 질이 낮은 것을 의미합니다.
~2분
|
최대 3개월 대 최대 5개월
|
|
최대 5개월 동안 리먼 삶의 질 기능 평가 기준선에서 변경됩니다.
기간: 기준 대 최대 5개월
|
자신의 삶에 대한 일반적인 감정, 삶의 즐거움, 타인에 대한 감정, 타인과 함께 보낸 시간을 0(끔찍함)부터 6(유쾌함) 척도로 묻는 간단한 4개 항목 설문지입니다.
점수 범위는 0~24점이며, 점수가 낮을수록 삶의 질이 낮은 것을 의미합니다.
~2분
|
기준 대 최대 5개월
|
|
최대 3개월까지 인지된 스트레스 척도의 기준선 대비 변화
기간: 최대 3개월까지의 기준
|
개인의 생활 상황이 스트레스를 주는 것으로 평가되는 정도를 측정하는 10개 항목으로 구성된 설문지입니다.
항목은 예측 불가능하고, 통제할 수 없으며, 과부하된 응답자가 자신의 삶을 어떻게 찾는지 평가하기 위해 설계되었습니다.
일부 항목은 점수가 역순으로 표시됩니다.
평가는 0("전혀 그렇지 않음")부터 4("매우 자주")까지의 척도로 수집되며, 점수가 높을수록 인지된 스트레스가 더 많은 것을 의미하며 범위는 0-40입니다.
|
최대 3개월까지의 기준
|
|
인지된 스트레스 척도가 최대 3개월에서 최대 5개월로 변경됩니다.
기간: 최대 3개월 대 최대 5개월
|
개인의 생활 상황이 스트레스를 주는 것으로 평가되는 정도를 측정하는 10개 항목으로 구성된 설문지입니다.
항목은 예측 불가능하고, 통제할 수 없으며, 과부하된 응답자가 자신의 삶을 어떻게 찾는지 평가하기 위해 설계되었습니다.
평가는 0("전혀 그렇지 않음")부터 4("매우 자주")까지의 척도로 수집되며, 점수가 높을수록 인지된 스트레스가 더 많은 것을 의미하며 범위는 0-40입니다.
|
최대 3개월 대 최대 5개월
|
|
최대 5개월까지 인지된 스트레스 척도의 기준선에서 변경됩니다.
기간: 최대 5개월까지의 기준
|
개인의 생활 상황이 스트레스를 주는 것으로 평가되는 정도를 측정하는 10개 항목으로 구성된 설문지입니다.
항목은 예측 불가능하고, 통제할 수 없으며, 과부하된 응답자가 자신의 삶을 어떻게 찾는지 평가하기 위해 설계되었습니다.
평가는 0("전혀 그렇지 않음")부터 4("매우 자주")까지의 척도로 수집되며, 점수가 높을수록 인지된 스트레스가 더 많은 것을 의미하며 범위는 0-40입니다.
|
최대 5개월까지의 기준
|
|
최대 3개월 동안 인지 통찰 척도의 기준선 대비 변화
기간: 기준 대 최대 3개월
|
환자의 자기 성찰과 자신의 경험 해석에 대한 과신을 평가하는 15개 항목 측정입니다.
등급은 0~45 범위의 0점 "전혀 동의하지 않음"부터 3점 "완전히 동의함"까지로 수집됩니다.
9개 항목의 자기 성찰 하위 척도(범위 0-27)와 6개 항목의 자기 확실성 하위 척도(범위 0-18)도 만들어집니다.
점수가 높을수록 더 많은 통찰력, 자기 성찰 및 자기 확신이 강하다는 것을 의미합니다.
인지적 통찰을 반영하는 통찰의 종합지수는 자기성찰성 척도에서 자기확실성 척도의 점수를 빼서 계산하는데, 숫자가 낮을수록 통찰이 적은 것을 의미한다.
|
기준 대 최대 3개월
|
|
Cognitive Insight Scale에서 최대 3개월에서 최대 5개월로 변경됩니다.
기간: 최대 3개월 대 최대 5개월
|
환자의 자기 성찰과 자신의 경험 해석에 대한 과신을 평가하는 15개 항목 측정입니다.
등급은 0~45 범위의 0점 "전혀 동의하지 않음"부터 3점 "완전히 동의함"까지로 수집됩니다.
9개 항목의 자기 성찰 하위 척도(범위 0-27)와 6개 항목의 자기 확실성 하위 척도(범위 0-18)도 만들어집니다.
점수가 높을수록 더 많은 통찰력, 자기 성찰 및 자기 확신이 강하다는 것을 의미합니다.
인지적 통찰을 반영하는 통찰의 종합지수는 자기성찰성 척도에서 자기확실성 척도의 점수를 빼서 계산하는데, 숫자가 낮을수록 통찰이 적은 것을 의미한다.
|
최대 3개월 대 최대 5개월
|
|
최대 5개월 동안 인지 통찰 척도의 기준선에서 변경됩니다.
기간: 기준 대 최대 5개월
|
환자의 자기 성찰과 자신의 경험 해석에 대한 과신을 평가하는 15개 항목 측정입니다.
등급은 0~45 범위의 0점 "전혀 동의하지 않음"부터 3점 "완전히 동의함"까지로 수집됩니다.
9개 항목의 자기 성찰 하위 척도(범위 0-27)와 6개 항목의 자기 확실성 하위 척도(범위 0-18)도 만들어집니다.
점수가 높을수록 더 많은 통찰력, 자기 성찰 및 자기 확신이 강하다는 것을 의미합니다.
인지적 통찰을 반영하는 통찰의 종합지수는 자기성찰성 척도에서 자기확실성 척도의 점수를 빼서 계산하는데, 숫자가 낮을수록 통찰이 적은 것을 의미한다.
|
기준 대 최대 5개월
|
|
최대 3개월 동안 패배주의 수행 태도의 기준선으로부터의 변화
기간: 기준 대 최대 3개월
|
일반적으로 CBT 치료의 목표가 되는 기능 장애 태도를 평가하는 15개 항목의 설문지입니다.
항목은 1~7 Likert 척도로 평가되며 총 점수가 높을수록(범위 = 15~105) 더 심각한 패배주의적 수행 태도를 나타냅니다.
|
기준 대 최대 3개월
|
|
패배주의자 수행 태도를 최대 3개월에서 최대 5개월로 변경합니다.
기간: 최대 3개월 vs 최대 5개월
|
일반적으로 CBT 치료의 목표가 되는 기능 장애 태도를 평가하는 15개 항목의 설문지입니다.
항목은 1~7 Likert 척도로 평가되며 총 점수가 높을수록(범위 = 15~105) 더 심각한 패배주의적 수행 태도를 나타냅니다.
|
최대 3개월 vs 최대 5개월
|
|
최대 5개월 동안 패배주의 수행 태도가 기준선에서 변경됩니다.
기간: 기준 대 최대 5개월
|
일반적으로 CBT 치료의 목표가 되는 기능 장애 태도를 평가하는 15개 항목의 설문지입니다.
항목은 1~7 Likert 척도로 평가되며 총 점수가 높을수록(범위 = 15~105) 더 심각한 패배주의적 수행 태도를 나타냅니다.
|
기준 대 최대 5개월
|
|
최대 3개월까지 청소년을 위한 회피 융합 설문지의 기준선으로부터의 변화
기간: 기준 대 최대 3개월
|
심리적 수용도를 1(전혀 사실이 아님)부터 5(매우 사실)까지 평가하는 17개 항목입니다.
합계 점수는 17~85점이며 점수가 높을수록 심리적 경직성이 더 크다는 것을 의미합니다.
|
기준 대 최대 3개월
|
|
청소년을 위한 회피 융합 설문지에서 최대 5개월에서 최대 3개월로 변경
기간: 최대 3개월 대 최대 5개월
|
심리적 수용도를 1(전혀 사실이 아님)부터 5(매우 사실)까지 평가하는 17개 항목입니다.
합계 점수는 17~85점이며 점수가 높을수록 심리적 경직성이 더 크다는 것을 의미합니다.
|
최대 3개월 대 최대 5개월
|
|
최대 5개월까지 청소년을 위한 회피 융합 설문지의 기준선으로부터의 변화
기간: 기준 대 최대 5개월
|
심리적 수용도를 1(전혀 사실이 아님)부터 5(매우 사실)까지 평가하는 17개 항목입니다.
합계 점수는 17~85점이며 점수가 높을수록 심리적 경직성이 더 크다는 것을 의미합니다.
|
기준 대 최대 5개월
|
|
최대 3개월까지 사회적 및 역할 기능 척도의 기준선으로부터의 변화
기간: 기준 대 최대 3개월
|
증상 등급에 의해 혼동되지 않고 전 생애에 걸쳐 적절한 기능의 사회적 및 역할 영역을 평가하는 간단한 인터뷰 높은 점수는 더 나은 사회적 기능을 나타냅니다.
점수는 1~10점으로 매겨집니다.
|
기준 대 최대 3개월
|
|
사회적 및 역할 기능 척도에서 최대 3개월에서 최대 5개월로 변경
기간: 최대 3개월 대 최대 5개월
|
증상 등급에 의해 혼동되지 않고 전 생애에 걸쳐 적절한 기능의 사회적 및 역할 영역을 평가하는 간단한 인터뷰 높은 점수는 더 나은 사회적 기능을 나타냅니다.
점수는 1~10점으로 매겨집니다.
|
최대 3개월 대 최대 5개월
|
|
최대 5개월까지 사회적 및 역할 기능 척도의 기준선으로부터의 변화
기간: 기준 대 최대 5개월
|
증상 등급에 의해 혼동되지 않고 전 생애에 걸쳐 적절한 기능의 사회적 및 역할 영역을 평가하는 간단한 인터뷰 높은 점수는 더 나은 사회적 기능을 나타냅니다.
점수는 1~10점으로 매겨집니다.
|
기준 대 최대 5개월
|
|
정신병 위험 증후군에 대한 기본 구조화 인터뷰 및/또는 미니 인터뷰(축약 버전)에서 최대 3개월까지 증상의 변화
기간: 기준 대 최대 3개월
|
긍정적인 증상의 5가지 영역(예: 그림자 보기)을 평가하기 위해 고안된 인터뷰입니다.
평가자는 0(없음)부터 6(심각함)까지 등급을 부여합니다.
등급이 높을수록 증상의 심각도가 더 높다는 것을 나타냅니다.
점수 범위는 0-30입니다.
|
기준 대 최대 3개월
|
|
정신병 위험 증후군에 대한 구조적 인터뷰 인터뷰 및/또는 미니 인터뷰(축약 버전)를 최대 5개월에서 최대 3개월로 변경
기간: 최대 3개월 대 최대 5개월
|
긍정적인 증상의 5가지 영역(예: 그림자 보기)을 평가하기 위해 고안된 인터뷰입니다.
평가자는 0(없음)부터 6(심각함)까지 등급을 부여합니다.
등급이 높을수록 증상의 심각도가 더 높다는 것을 나타냅니다.
점수 범위는 0-30입니다.
|
최대 3개월 대 최대 5개월
|
|
최대 5개월까지 정신병 위험 증후군 인터뷰 및/또는 미니 인터뷰(축약 버전)에 대한 구조적 인터뷰의 기준선에서 변경
기간: 기준 대 최대 5개월
|
긍정적인 증상의 5가지 영역(예: 그림자 보기)을 평가하기 위해 고안된 인터뷰입니다.
평가자는 0(없음)부터 6(심각함)까지 등급을 부여합니다.
등급이 높을수록 증상의 심각도가 더 높다는 것을 나타냅니다.
점수 범위는 0-30입니다.
|
기준 대 최대 5개월
|
|
최대 3개월까지 음성 증상 목록 정신병 위험의 기준선으로부터의 변화
기간: 기준 대 최대 3개월
|
음성 증상에 대한 간략한 11개 항목 평가로, 점수가 높을수록 음성 증상이 많음을 의미합니다.
2개 항목은 의지 상실(즉, 동기 부여 행동 및 경험 감소)을 평가하고, 3개 항목은 비사회성(즉, 사회 활동에 대한 욕구 및 참여 감소)을 평가하고, 2개 항목은 무쾌감증(즉, 활동 즐거움 감소)을 평가하고, 3개 항목은 관련 영향을 미치고 1은 말의 양과 관련됩니다.
이러한 각 하위 척도는 합산 및/또는 평균화되며 총 점수(범위는 0-55)가 있으며 점수가 높을수록 부정적인 증상의 심각도가 더 높음을 나타냅니다.
|
기준 대 최대 3개월
|
|
음성 증상 목록 정신병 위험에서 최대 3개월에서 최대 5개월로 변경
기간: 최대 3개월 대 최대 5개월
|
음성 증상에 대한 간략한 11개 항목 평가로, 점수가 높을수록 음성 증상이 많음을 의미합니다.
2개 항목은 의지 상실(즉, 동기 부여 행동 및 경험 감소)을 평가하고, 3개 항목은 비사회성(즉, 사회 활동에 대한 욕구 및 참여 감소)을 평가하고, 2개 항목은 무쾌감증(즉, 활동 즐거움 감소)을 평가하고, 3개 항목은 관련 영향을 미치고 1은 말의 양과 관련됩니다.
이러한 각 하위 척도는 합산 및/또는 평균화되며 총 점수(범위는 0-55)가 있으며 점수가 높을수록 부정적인 증상의 심각도가 더 높음을 나타냅니다.
|
최대 3개월 대 최대 5개월
|
|
최대 5개월까지 음성 증상 목록 정신병 위험의 기준선으로부터의 변화
기간: 기준 대 최대 5개월
|
음성 증상에 대한 간략한 11개 항목 평가로, 점수가 높을수록 음성 증상이 많음을 의미합니다.
2개 항목은 의지 상실(즉, 동기 부여 행동 및 경험 감소)을 평가하고, 3개 항목은 비사회성(즉, 사회 활동에 대한 욕구 및 참여 감소)을 평가하고, 2개 항목은 무쾌감증(즉, 활동 즐거움 감소)을 평가하고, 3개 항목은 관련 영향을 미치고 1은 말의 양과 관련됩니다.
이러한 각 하위 척도는 합산 및/또는 평균화되며 총 점수(범위는 0-55)가 있으며 점수가 높을수록 부정적인 증상의 심각도가 더 높음을 나타냅니다.
|
기준 대 최대 5개월
|
|
Beck 우울증 목록의 기준선에서 최대 3개월까지 변경
기간: 기준 대 최대 3개월
|
우울증의 특징적인 태도와 증상을 4점 리커트 척도로 측정하는 21개 항목의 자가 보고 평가 목록으로, 점수가 높을수록 더 우울한 증상을 의미하며 범위는 0-63입니다.
|
기준 대 최대 3개월
|
|
Beck Depression Inventory 최대 3개월에서 최대 5개월로 변경
기간: 최대 3개월 대 최대 5개월
|
우울증의 특징적인 태도와 증상을 4점 리커트 척도로 측정하는 21개 항목의 자가 보고 평가 목록으로, 점수가 높을수록 더 우울한 증상을 의미하며 범위는 0-63입니다.
|
최대 3개월 대 최대 5개월
|
|
Beck 우울증 목록의 기준선에서 최대 5개월까지 변경
기간: 기준 대 최대 5개월
|
우울증의 특징적인 태도와 증상을 4점 리커트 척도로 측정하는 21개 항목의 자가 보고 평가 목록으로, 점수가 높을수록 더 우울한 증상을 의미하며 범위는 0-63입니다.
|
기준 대 최대 5개월
|
|
최대 3개월까지 Beck Anxiety Inventory의 기준선에서 변경
기간: 기준 대 최대 3개월
|
불안의 일반적인 증상을 측정하는 21개 항목 척도로 4점 리커트 척도로 점수가 높을수록 불안이 심함을 의미하며 범위는 0-63입니다.
|
기준 대 최대 3개월
|
|
Beck Anxiety Inventory에서 최대 3개월에서 최대 5개월로 변경
기간: 최대 3개월 대 최대 5개월
|
불안의 일반적인 증상을 측정하는 21개 항목 척도로 4점 리커트 척도로 점수가 높을수록 불안이 심함을 의미하며 범위는 0-63입니다.
|
최대 3개월 대 최대 5개월
|
|
최대 5개월까지 Beck Anxiety Inventory의 기준선에서 변경
기간: 기준 대 최대 5개월
|
불안의 일반적인 증상을 측정하는 21개 항목 척도로 4점 리커트 척도로 점수가 높을수록 불안이 심함을 의미하며 범위는 0-63입니다.
|
기준 대 최대 5개월
|
|
최대 3개월까지 아동 및 청소년의 마음챙김 측정 기준선에서 변경
기간: 기준 대 최대 3개월
|
현재 순간의 인식과 생각과 감정에 대한 비판단적, 비회피적 반응을 평가하는 10개 항목 측정입니다.
등급은 0(참이 아님)부터 4(항상 참)까지 수집되며 역으로 점수가 매겨집니다.
점수 범위는 0-40입니다.
점수가 높을수록 마음챙김 수준이 높다는 것을 의미합니다.
|
기준 대 최대 3개월
|
|
최대 3개월에서 변경 아동 및 청소년 마음챙김 측정 최대 5개월
기간: 최대 3개월 대 최대 5개월
|
현재 순간의 인식과 생각과 감정에 대한 비판단적, 비회피적 반응을 평가하는 10개 항목 측정입니다.
등급은 0(참이 아님)부터 4(항상 참)까지 수집되며 역으로 점수가 매겨집니다.
점수 범위는 0-40입니다.
점수가 높을수록 마음챙김 수준이 높다는 것을 의미합니다.
|
최대 3개월 대 최대 5개월
|
|
최대 5개월까지 아동 및 청소년의 마음챙김 측정 기준선에서 변경
기간: 기준 대 최대 5개월
|
현재 순간의 인식과 생각과 감정에 대한 비판단적, 비회피적 반응을 평가하는 10개 항목 측정입니다.
등급은 0(참이 아님)부터 4(항상 참)까지 수집되며 역으로 점수가 매겨집니다.
점수 범위는 0-40입니다.
점수가 높을수록 마음챙김 수준이 높다는 것을 의미합니다.
|
기준 대 최대 5개월
|
|
최대 3개월 동안 감정 조절 설문지의 기준선에서 변경됨
기간: 기준 대 최대 3개월
|
(1) 인지 재평가와 (2) 표현 억제의 두 가지 방식으로 응답자의 감정을 조절하는 경향을 측정하기 위해 고안된 10개 항목 척도입니다.
응답자들은 1점(전적으로 동의하지 않음)부터 7점(매우 동의함)까지의 7점 리커트 척도로 각 항목에 응답하며, 점수가 높을수록 언급된 전략을 더 많이 사용함을 의미합니다.
인지적 재평가(6개 항목, 범위 6-42) 및 표현적 억제 항목(4개 항목, 범위 4-28).
|
기준 대 최대 3개월
|
|
감정조절 설문지에서 최대 3개월에서 최대 5개월로 변경
기간: 최대 3개월 대 최대 5개월
|
(1) 인지 재평가와 (2) 표현 억제의 두 가지 방식으로 응답자의 감정을 조절하는 경향을 측정하기 위해 고안된 10개 항목 척도입니다.
응답자들은 1점(전적으로 동의하지 않음)부터 7점(매우 동의함)까지의 7점 리커트 척도로 각 항목에 응답하며, 점수가 높을수록 언급된 전략을 더 많이 사용함을 의미합니다.
인지적 재평가(6개 항목, 범위 6-42) 및 표현적 억제 항목(4개 항목, 범위 4-28).
|
최대 3개월 대 최대 5개월
|
|
최대 5개월 동안 감정 조절 설문지의 기준선에서 변경됨
기간: 기준 대 최대 5개월
|
(1) 인지 재평가와 (2) 표현 억제의 두 가지 방식으로 응답자의 감정을 조절하는 경향을 측정하기 위해 고안된 10개 항목 척도입니다.
응답자들은 1점(전적으로 동의하지 않음)부터 7점(매우 동의함)까지의 7점 리커트 척도로 각 항목에 응답하며, 점수가 높을수록 언급된 전략을 더 많이 사용함을 의미합니다.
인지적 재평가(6개 항목, 범위 6-42) 및 표현적 억제 항목(4개 항목, 범위 4-28).
|
기준 대 최대 5개월
|
|
최대 3개월 동안 사회적 연결 척도의 기준선에서 변경
기간: 기준 대 최대 3개월
|
자신의 사회적 환경에서 다른 사람과 얼마나 연결되어 있다고 느끼는지 평가하기 위한 20개 항목 측정값으로 1(매우 동의하지 않음)부터 6(매우 동의함) 척도입니다.
모든 항목이 역순으로 계산되어 총점으로 합산됩니다.
높은 점수는 더 많은 연결성을 반영하며 범위는 20-120입니다.
|
기준 대 최대 3개월
|
|
사회적 연결 척도를 최대 3개월에서 최대 5개월로 변경
기간: 최대 3개월 대 최대 5개월
|
자신의 사회적 환경에서 다른 사람과 얼마나 연결되어 있다고 느끼는지 평가하기 위한 20개 항목 측정값으로 1(매우 동의하지 않음)부터 6(매우 동의함) 척도입니다.
모든 항목이 역순으로 계산되어 총점으로 합산됩니다.
높은 점수는 더 많은 연결성을 반영하며 범위는 20-120입니다.
|
최대 3개월 대 최대 5개월
|
|
최대 5개월 동안 사회적 연결성 척도의 기준선에서 변경
기간: 기준 대 최대 5개월
|
자신의 사회적 환경에서 다른 사람과 얼마나 연결되어 있다고 느끼는지 평가하기 위한 20개 항목 측정값으로 1(매우 동의하지 않음)부터 6(매우 동의함) 척도입니다.
모든 항목이 역순으로 계산되어 총점으로 합산됩니다.
높은 점수는 더 많은 연결성을 반영하며 범위는 20-120입니다.
|
기준 대 최대 5개월
|
|
내면화된 낙인 정신 질환 목록(ISMI) 기준선의 최대 3개월 변경
기간: 기준 대 최대 3개월
|
자기 낙인을 1(강하게 동의하지 않음) - 4(매우 동의함) 척도로 평가하는 29개 항목 측정입니다.
점수 범위는 29~116점이며, 점수가 높을수록 자기 낙인이 심함을 의미합니다.
하위 척도에는 소외, 고정관념 지지, 차별 인식, 사회적 철수 및 낙인 저항이 포함됩니다.
|
기준 대 최대 3개월
|
|
내면화된 낙인 정신 질환 목록(ISMI)이 최대 3개월에서 최대 5개월로 변경되었습니다.
기간: 최대 3개월 대 최대 5개월
|
자기 낙인을 1(강하게 동의하지 않음) - 4(매우 동의함) 척도로 평가하는 29개 항목 측정입니다.
점수 범위는 29~116점이며, 점수가 높을수록 자기 낙인이 심함을 의미합니다.
하위 척도에는 소외, 고정관념 지지, 차별 인식, 사회적 철수 및 낙인 저항이 포함됩니다.
|
최대 3개월 대 최대 5개월
|
|
내면화된 낙인 정신 질환 목록(ISMI) 기준선의 최대 5개월 변경
기간: 기준 대 최대 5개월
|
자기 낙인을 1(강하게 동의하지 않음) - 4(매우 동의함) 척도로 평가하는 29개 항목 측정입니다.
점수 범위는 29~116점이며, 점수가 높을수록 자기 낙인이 심함을 의미합니다.
하위 척도에는 소외, 고정관념 지지, 차별 인식, 사회적 철수 및 낙인 저항이 포함됩니다.
|
기준 대 최대 5개월
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Leslie Horton, PhD, University of Pittsburgh
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav. 1983 Dec;24(4):385-96. No abstract available.
- BECK AT, WARD CH, MENDELSON M, MOCK J, ERBAUGH J. An inventory for measuring depression. Arch Gen Psychiatry. 1961 Jun;4:561-71. doi: 10.1001/archpsyc.1961.01710120031004. No abstract available.
- Beck AT, Epstein N, Brown G, Steer RA. An inventory for measuring clinical anxiety: psychometric properties. J Consult Clin Psychol. 1988 Dec;56(6):893-7. doi: 10.1037//0022-006x.56.6.893. No abstract available.
- Cornblatt BA, Auther AM, Niendam T, Smith CW, Zinberg J, Bearden CE, Cannon TD. Preliminary findings for two new measures of social and role functioning in the prodromal phase of schizophrenia. Schizophr Bull. 2007 May;33(3):688-702. doi: 10.1093/schbul/sbm029. Epub 2007 Apr 17.
- Greco LA, Baer RA, Smith GT. Assessing mindfulness in children and adolescents: development and validation of the Child and Adolescent Mindfulness Measure (CAMM). Psychol Assess. 2011 Sep;23(3):606-14. doi: 10.1037/a0022819.
- Greco LA, Lambert W, Baer RA. Psychological inflexibility in childhood and adolescence: development and evaluation of the Avoidance and Fusion Questionnaire for Youth. Psychol Assess. 2008 Jun;20(2):93-102. doi: 10.1037/1040-3590.20.2.93.
- Gross JJ, John OP. Individual differences in two emotion regulation processes: implications for affect, relationships, and well-being. J Pers Soc Psychol. 2003 Aug;85(2):348-62. doi: 10.1037/0022-3514.85.2.348.
- Beck AT, Baruch E, Balter JM, Steer RA, Warman DM. A new instrument for measuring insight: the Beck Cognitive Insight Scale. Schizophr Res. 2004 Jun 1;68(2-3):319-29. doi: 10.1016/S0920-9964(03)00189-0.
- Cane, D.B. Olinger, L.J,. Gotlib, I.H., Kuiper, N.A. (1986) Factor structure of the Dysfunctional Attitude Scale in a student population. J Clin Psychol. 42, 307 - 309 .
- Benedict, R. H. B., Schretlen, D., Groninger, L., & Brandt, J. (1998). The Hopkins verbal learning test-revised: Normative data and analysis of interform and test-retest reliability. Clinical Neuropsychologist, 12, 43-55.
- Keefe RS, Goldberg TE, Harvey PD, Gold JM, Poe MP, Coughenour L. The Brief Assessment of Cognition in Schizophrenia: reliability, sensitivity, and comparison with a standard neurocognitive battery. Schizophr Res. 2004 Jun 1;68(2-3):283-97. doi: 10.1016/j.schres.2003.09.011.
- Lee, R. M., & Robbins, S. B. (1995). Measuring belongingness: The Social Connectedness and the Social Assurance Scales. Journal of Counseling Psychology, 42, 232-241.
- Miller TJ, McGlashan TH, Woods SW, Stein K, Driesen N, Corcoran CM, Hoffman R, Davidson L. Symptom assessment in schizophrenic prodromal states. Psychiatr Q. 1999 Winter;70(4):273-87. doi: 10.1023/a:1022034115078.
- Loewy RL, Pearson R, Vinogradov S, Bearden CE, Cannon TD. Psychosis risk screening with the Prodromal Questionnaire--brief version (PQ-B). Schizophr Res. 2011 Jun;129(1):42-6. doi: 10.1016/j.schres.2011.03.029. Epub 2011 Apr 20.
- McGlashan, T. H., Walsh, B. C., Woods, S. W., Addington, J., Cadenhead, K., Cannon, T., & Walker, E. (2001). Structured interview for psychosis-risk syndromes. New Haven, CT: Yale School of Medicine.
- Pelletier-Baldelli A, Strauss GP, Visser KH, Mittal VA. Initial development and preliminary psychometric properties of the Prodromal Inventory of Negative Symptoms (PINS). Schizophr Res. 2017 Nov;189:43-49. doi: 10.1016/j.schres.2017.01.055. Epub 2017 Feb 8.
- Kenardy JA, Spence SH, Macleod AC. Screening for posttraumatic stress disorder in children after accidental injury. Pediatrics. 2006 Sep;118(3):1002-9. doi: 10.1542/peds.2006-0406.
- Bernstein, D., & Fink, L. (1998). Childhood Trauma Questionnaire: A retrospective self-report. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.
- Lynch, T. R. (2018b). Radically Open Dialectical Behavior Therapy: Theory and practice for treating disorders of overcontrol. Reno, NV: Context Press, an imprint of New Harbinger Publications, Inc.
- Lecomte, T., Leclerc, C. & Wykes, T. 2003. Quick LL. Group CBT for Psychosis: A Guidebook for Clinicians.
- Fusar-Poli P, Borgwardt S, Bechdolf A, Addington J, Riecher-Rossler A, Schultze-Lutter F, Keshavan M, Wood S, Ruhrmann S, Seidman LJ, Valmaggia L, Cannon T, Velthorst E, De Haan L, Cornblatt B, Bonoldi I, Birchwood M, McGlashan T, Carpenter W, McGorry P, Klosterkotter J, McGuire P, Yung A. The psychosis high-risk state: a comprehensive state-of-the-art review. JAMA Psychiatry. 2013 Jan;70(1):107-20. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2013.269.
- Lynch TR, Hempel RJ, Dunkley C. Radically Open-Dialectical Behavior Therapy for Disorders of Over-Control: Signaling Matters. Am J Psychother. 2015;69(2):141-62. doi: 10.1176/appi.psychotherapy.2015.69.2.141.
- Strauss GP, Pelletier-Baldelli A, Visser KF, Walker EF, Mittal VA. A review of negative symptom assessment strategies in youth at clinical high-risk for psychosis. Schizophr Res. 2020 Aug;222:104-112. doi: 10.1016/j.schres.2020.04.019. Epub 2020 Jun 7.
- Lenz, A.S., James, P., Stewart, C. et al. A Preliminary Validation of the Youth Over- and Under-Control (YOU-C) Screening Measure with a Community Sample. Int J Adv Counselling 43, 489-503 (2021). https://doi.org/10.1007/s10447-021-09439-9
- Lehman, A., Kernan, E., & Postrado, L.Toolkit Evaluating Quality of Life for Persons with Severe Mental Illness. https://www.hsri.org/publication/toolkit_evaluating_quality_of_life_for_persons_with_severe_mental_illn
- Lehman, A.F. (1988). A quality of life interview for the chronically mentally ill. Evaluation and Program Planning, 11, 51-62.
- Oei, Tian Po & Green, Angela. (2008). The Satisfaction With Therapy and Therapist Scale-Revised (STTS-R) for Group Psychotherapy: Psychometric Properties and Confirmatory Factor Analysis. Professional Psychology Research and Practice. 39. 10.1037/0735-7028.39.4.435.
- Ritsher JB, Otilingam PG, Grajales M. Internalized stigma of mental illness: psychometric properties of a new measure. Psychiatry Res. 2003 Nov 1;121(1):31-49. doi: 10.1016/j.psychres.2003.08.008.
- Woods SW, Lympus C, McGlashan TH, Walsh BC, Cannon TD. The Mini-SIPS: development of a brief clinical structured interview guide to diagnosing DSM-5 Attenuated Psychosis Syndrome and training outcomes. BMC Psychiatry. 2022 Dec 13;22(1):784. doi: 10.1186/s12888-022-04406-z.
- McCauley E, Berk MS, Asarnow JR, Adrian M, Cohen J, Korslund K, Avina C, Hughes J, Harned M, Gallop R, Linehan MM. Efficacy of Dialectical Behavior Therapy for Adolescents at High Risk for Suicide: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry. 2018 Aug 1;75(8):777-785. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2018.1109.
- Linehan MM, Korslund KE, Harned MS, Gallop RJ, Lungu A, Neacsiu AD, McDavid J, Comtois KA, Murray-Gregory AM. Dialectical behavior therapy for high suicide risk in individuals with borderline personality disorder: a randomized clinical trial and component analysis. JAMA Psychiatry. 2015 May;72(5):475-82. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2014.3039.
- Gupta T, Antezana L, Porter C, Mayanil T, Bylsma LM, Maslar M, Horton LE. Skills program for awareness, connectedness, and empowerment: A conceptual framework of a skills group for individuals with a psychosis-risk syndrome. Front Psychiatry. 2023 Mar 2;14:1083368. doi: 10.3389/fpsyt.2023.1083368. eCollection 2023.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2022년 4월 26일
기본 완료 (추정된)
2026년 12월 31일
연구 완료 (추정된)
2026년 12월 31일
연구 등록 날짜
최초 제출
2022년 5월 15일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2022년 5월 27일
처음 게시됨 (실제)
2022년 5월 31일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2026년 2월 10일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2026년 2월 6일
마지막으로 확인됨
2026년 2월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- STUDY21120012
- 1 H79 SM081196-01 (기타 보조금/기금 번호: Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA),PA State Dept/Public Welfare)
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
예
IPD 계획 설명
모든 IPD 기본 간행물은 간행 후 데이터 사전을 포함하여 데이터 공유에 관한 피부여자 정책에 따라 공유됩니다.
데이터는 공유하기 전에 익명화됩니다.
IPD 공유 기간
발행 후 6개월부터
IPD 공유 액세스 기준
데이터 공유는 현장 조사관이 보조금 제공자 데이터 공유 정책에 따라 데이터 분석에 대한 특정 요청을 할 때 발생합니다.
IPD 공유 지원 정보 유형
- 연구_프로토콜
- 수액
- ICF
- ANALYTIC_CODE
- CSR
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
아니
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
미국에서 제조되어 미국에서 수출되는 제품
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .