Grupa umiejętności dla osób z klinicznym wysokim ryzykiem psychozy
6 lutego 2026 zaktualizowane przez: Leslie Horton, University of Pittsburgh
Testowanie wykonalności grupy umiejętności dla młodzieży i młodych dorosłych w klinicznie wysokim ryzyku psychozy
To badanie ma na celu przetestowanie wykonalności zintegrowanej grupy umiejętności terapii poznawczo-behawioralnej (CBT) i dialektycznej terapii behawioralnej (DBT) dla nastolatków i młodych dorosłych z klinicznym wysokim ryzykiem (CHR) psychozy.
Obecne badanie stosuje grupę umiejętności czerpiącą z praktyk opartych na dowodach (np. terapia poznawczo-behawioralna (CBT), dialektyczna terapia behawioralna (DBT)) do tych w CHR w przypadku psychozy.
Maksymalnie 16 osób z CHR (począwszy od minimum 3 uczestników, N uwzględnia również wyczerpanie), w wieku 13-18 lat, które już korzystają z usług klinicznych w ramach zespołu HOPE na Uniwersytecie w Pittsburghu, otrzyma cotygodniową grupę umiejętności.
Dane zebrane na temat mierników wykonalności i wyników zostaną zebrane w ciągu 1 miesiąca od rozpoczęcia grupy, w punkcie środkowym (około 3-4 miesięcy po linii bazowej) i na końcu grupy (około 6-7 miesięcy po).
Niektóre środki będą zbierane w sposób ciągły.
Ponadto po każdej grupie uczestnicy i liderzy zbiorą środki w celu oceny wykonalności.
Podsumowując, celem proponowanej interwencji grupowej jest dostarczenie nowych spostrzeżeń dotyczących użyteczności nowo opracowanej interwencji, która integruje umiejętności CBT i DBT dla osób z CHR zajmujących się psychozą.
Przegląd badań
Status
Rekrutacyjny
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Celem obecnego badania jest zintegrowanie umiejętności terapii poznawczo-behawioralnej i dialektycznej terapii behawioralnej oraz wdrożenie w formacie grupowym do próby osób zagrożonych rozwojem zaburzenia psychotycznego. Dane te mogą stanowić podstawę do rozwoju interwencji w tym obszarze. Grupa będzie obejmowała cotygodniowe sesje trwające 90 minut z maksymalnie 8 członkami w grupie na raz. Każda sesja będzie obejmować uważność, powtórkę pracy domowej i rozwój umiejętności. Każda osoba w grupie zostanie poproszona o ukończenie grupy przez 6 miesięcy. W pierwszej części grupy zostaną nauczone umiejętności radzenia sobie ze stresem i redukowania go. Drugi zestaw umiejętności będzie obejmował nauczanie osób, jak zwiększyć elastyczność poznawczą. Ostatnia część grupy będzie obejmować pomoc uczestnikom w doskonaleniu umiejętności społecznych. Ponadto rodzice zostaną poproszeni o udział w sesji rodzica/opiekuna 1x w miesiącu, a także zostaną poproszeni o wypełnienie ankiet pogrupowych, chociaż nie jest to obowiązkowe.
Należy zauważyć, że wszystkie hipotezy mają charakter eksploracyjny, biorąc pod uwagę wykonalność tego badania i wielkość próby. Mimo to przewiduje się, w sposób eksploracyjny, że ta grupa będzie możliwa do wdrożenia i nastąpi poprawa objawów i funkcjonowania w punkcie środkowym (około 3-4 miesięcy po rozpoczęciu grupy) i po grupie (około 6-7 miesięcy od początku).
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Szacowany)
30
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Lauren Bylsma, PHD
- Numer telefonu: 412-624-8363
- E-mail: bylsmalm@upmc.edu
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Tina Gupta, PHD
- Numer telefonu: 412-246-5845
- E-mail: guptat3@upmc.edu
Lokalizacje studiów
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh, Pennsylvania, Stany Zjednoczone, 15213
- Rekrutacyjny
- Bellefield Towers
-
Kontakt:
- Tina Gupta, MA
- Numer telefonu: 412-246-5845
- E-mail: guptat3@upmc.edu
-
Kontakt:
- Leslie Horton, PHD
-
Główny śledczy:
- Leslie Horton, PHD
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
13 lat do 18 lat (Dziecko, Dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie
Opis
Kryteria włączenia uczestników:
- 13-18 lat
- Spełniają kryteria klinicznego zespołu wysokiego ryzyka (tj. klinicznego wysokiego ryzyka rozwoju zaburzenia psychotycznego). Status CHR jest określany na podstawie oceny 3 (umiarkowany) - 5 (ciężki) w ustrukturyzowanym wywiadzie dotyczącym zespołów ryzyka psychozy i/lub posiadania krewnego pierwszego stopnia z zaburzeniami psychotycznymi i/lub osoba spełnia kryteria schizotypowego zaburzenia osobowości. Dodatkowo można uwzględnić osoby z krótkimi, przerywanymi objawami psychotycznymi (np. szczerze mówiąc, objawy psychotyczne, które są bardzo krótkie)
- Osoby muszą być zarejestrowane w zespole HOPE na Uniwersytecie w Pittsburghu, ponieważ ta grupa jest osadzona w tej usłudze
Kryteria wykluczenia z uczestnictwa:
- Członek grupy spełnia kryteria obecnego/przeszłego zaburzenia psychotycznego
Kryteria włączenia dla rodziców lub opiekunów prawnych:
- Musi być rodzicem, opiekunem prawnym dziecka w wieku 13-18 lat
- Dla rodziców nastolatków CHR, ich nastolatek musi spełniać kryteria zespołu ryzyka psychozy
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Nie dotyczy
- Model interwencyjny: Zadanie dla jednej grupy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Grupa Umiejętności
Będzie jeden warunek, którym jest grupa, a uczestnicy wykonają pomiary wykonalności i wyniku na początku, w środku i na końcu grupy.
|
Nastolatki i młodzi dorośli z zespołem CHR w wieku 13-18 lat przejdą pomiary wykonalności i wyników, uczestnicząc w cotygodniowych zajęciach grupowych przez 6 miesięcy.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Ścieranie
Ramy czasowe: Do 5 miesięcy
|
Miara wykonalności; zostanie to ocenione poprzez zarejestrowanie liczby osób, które zaprzestały uczestnictwa w grupie.
|
Do 5 miesięcy
|
|
Frekwencja
Ramy czasowe: Do 5 miesięcy
|
Miara wykonalności; codziennie rejestrowana będzie obecność.
|
Do 5 miesięcy
|
|
Zmodyfikowana skala Quicka Lecomte'a i Leclerca
Ramy czasowe: Do 5 miesięcy
|
Miara wykonalności; ta zmodyfikowana miara jest 15-elementową miarą wykonalności, która ocenia uczucia dotyczące istotności i znaczenia grupy, sojuszu z terapeutami, spójności grupy, uznania dla terapii grupowej, optymizmu na przyszłość (pięć pozycji), uczuć wobec siebie i innych (dwie pozycje), aktualny nastrój/lęk (siedem pozycji), niepokojące myśli (jedna pozycja) i uczucia dotyczące osiągnięcia celów (jedna pozycja).
Miara zbiera dane na 3-punktowej skali Likerta (0-2), przy czym wyższy wynik oznacza większe zadowolenie/poprawę grupy.
Dla każdego wymiaru zostanie zebrany średni wynik całkowity, który może wynosić od 0 do 2.
Wynik poprawy, uwzględniający proporcję poprawy niż zwykle w porównaniu do gorszej niż zwykle, można również obliczyć dla każdego miesiąca terapii.
|
Do 5 miesięcy
|
|
Skala uczestnictwa
Ramy czasowe: Do 5 miesięcy
|
Miara wykonalności; jest to 9-elementowa lista kontrolna oceniająca udział i zachowanie każdego członka grupy, przy czym każdy element jest oceniany w skali od 0 (brak zachowania) do 4 (silna obecność zachowania).
Dla każdej osoby obliczany jest całkowity wynik (skala od 0 do 36), a także średnia dla wszystkich członków grupy, przy czym wyższe wyniki wskazują na większe zaangażowanie w grupę i zachowania prospołeczne.
|
Do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w badaniu grupy uczestników w okresie do 3 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
Miara wykonalności; obejmuje to 3 pytania dotyczące celów grupy i zadaje ogólne pytania dotyczące tego, jak przebiegają różne obszary życia jednostki (np. poczucie obecności, radzenie sobie ze stresem, uczucia wobec siebie, 10 pytań od 0 do 40) – poszczególne osoby mają odpowiedzieć w skali od 0 (znacznie gorsze) do 4 (znacznie lepsze), przy czym wyższe wyniki oznaczają większą poprawę.
Co więcej, kwestionariusz ten zawiera także pytania dotyczące jakości grupy z perspektywy uczestników, co dostarczy danych jakościowych.
|
Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
|
Zmiana z maksymalnie 3 miesięcy w badaniu grupy uczestników na maksymalnie 5 miesięcy
Ramy czasowe: Do 3 miesięcy vs do 5 miesięcy
|
Miara wykonalności; obejmuje to 3 pytania dotyczące celów grupy i zadaje ogólne pytania dotyczące tego, jak przebiegają różne obszary życia jednostki (np. poczucie obecności, radzenie sobie ze stresem, uczucia wobec siebie, 10 pytań od 0 do 40) – poszczególne osoby mają odpowiedzieć w skali od 0 (znacznie gorsze) do 4 (znacznie lepsze), przy czym wyższe wyniki oznaczają większą poprawę.
Co więcej, kwestionariusz ten zawiera także pytania dotyczące jakości grupy z perspektywy uczestników, co dostarczy danych jakościowych.
|
Do 3 miesięcy vs do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w badaniu grupy uczestników w okresie do 5 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
Miara wykonalności; obejmuje to 3 pytania dotyczące celów grupy i zadaje ogólne pytania dotyczące tego, jak przebiegają różne obszary życia jednostki (np. poczucie obecności, radzenie sobie ze stresem, uczucia wobec siebie, 10 pytań od 0 do 40) – poszczególne osoby mają odpowiedzieć w skali od 0 (znacznie gorsze) do 4 (znacznie lepsze), przy czym wyższe wyniki oznaczają większą poprawę.
Co więcej, kwestionariusz ten zawiera także pytania dotyczące jakości grupy z perspektywy uczestników, co dostarczy danych jakościowych.
|
Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w zakresie zadowolenia z terapii i skali terapeuty w okresie do 3 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
13-punktowa skala satysfakcji, która prosi osobę o wskazanie poziomu satysfakcji z terapii i terapeutów biorących udział w leczeniu grupowym.
Wyniki mieszczą się w skali od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 5 (zdecydowanie się zgadzam), przy czym wyższe liczby oznaczają większe zadowolenie.
Wyniki wahają się od 12 do 60.
Istnieje dodatkowa pozycja mieszcząca się w skali od 1 do 5, która dotyczy tego, w jaki sposób leczenie pomogło w rozwiązaniu konkretnego problemu, który doprowadził do terapii, przy czym wyższe wyniki wskazują, że terapia pogorszyła sytuację (zakres 1-5).
|
Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
|
Zmiana z 3 miesięcy w Satysfakcji z Terapii i Skali Terapeuty do 5 miesięcy
Ramy czasowe: Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy.
|
13-punktowa skala satysfakcji, która prosi osobę o wskazanie poziomu satysfakcji z terapii i terapeutów biorących udział w leczeniu grupowym.
Wyniki mieszczą się w skali od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 5 (zdecydowanie się zgadzam), przy czym wyższe liczby oznaczają większe zadowolenie.
Wyniki wahają się od 12 do 60.
Istnieje dodatkowa pozycja mieszcząca się w skali od 1 do 5, która dotyczy tego, w jaki sposób leczenie pomogło w rozwiązaniu konkretnego problemu, który doprowadził do terapii, przy czym wyższe wyniki wskazują, że terapia pogorszyła sytuację (zakres 1-5).
|
Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy.
|
|
Wyniki wierności
Ramy czasowe: Do 5 miesięcy
|
Wyniki wierności opracowane specjalnie dla tej grupy zawierają pytania dotyczące struktury grupy, które mają być wypełnione przez współliderów (np. czy podczas sesji była praktyka uważności?).
Na każdy element można odpowiedzieć Tak lub Nie.
Więcej odpowiedzi „tak” wskazuje na większą wierność.
W sumie jest 9 pozycji.
|
Do 5 miesięcy
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Kwestionariusz traumy dziecka
Ramy czasowe: Linia bazowa
|
28-itemowy ekran przeznaczony do oceny stopnia, w jakim różne traumatyczne doświadczenia odnoszą się do danej osoby (np. nigdy prawdziwe (1), rzadko (2), czasami prawdziwe (3), często prawdziwe (4), bardzo często prawdziwe (5) )).
Wyższe wyniki całkowite wskazują na więcej traumatycznych wydarzeń, a wyniki mogą wahać się od 28-140.
Niektóre pozycje mają odwróconą punktację.
Ten kwestionariusz mierzy również podskale, które mają po pięć elementów: przemoc emocjonalna, przemoc fizyczna, wykorzystywanie seksualne, zaniedbanie emocjonalne i zaniedbanie fizyczne.
Każda podskala mieści się w zakresie od 5 do 25, przy czym wyższe wyniki wskazują na większą ekspozycję na traumę.
|
Linia bazowa
|
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w ocenie funkcjonalnej jakości życia Lehmana w okresie do 3 miesięcy.
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
Krótki, czteropunktowy kwestionariusz, który pyta o ogólne odczucia na temat własnego życia, ilość zabawy w życiu, uczucia do innych i ilość czasu spędzonego z innymi w skali od 0 (straszne) do 6 (wspaniałe).
Wyniki wahają się od 0 do 24, przy czym niższe wyniki wskazują na niższą jakość życia.
~2 minuty
|
Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
|
Zmiana z maksymalnie 3 miesięcy w Ocenie Funkcjonalnej Jakości Życia Lehman na maksymalnie 5 miesięcy.
Ramy czasowe: Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
Krótki, czteropunktowy kwestionariusz, który pyta o ogólne odczucia na temat własnego życia, ilość zabawy w życiu, uczucia do innych i ilość czasu spędzonego z innymi w skali od 0 (straszne) do 6 (wspaniałe).
Wyniki wahają się od 0 do 24, przy czym niższe wyniki wskazują na niższą jakość życia.
~2 minuty
|
Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w ocenie funkcjonalnej jakości życia Lehmana w okresie do 5 miesięcy.
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
Krótki, czteropunktowy kwestionariusz, który pyta o ogólne odczucia na temat własnego życia, ilość zabawy w życiu, uczucia do innych i ilość czasu spędzonego z innymi w skali od 0 (straszne) do 6 (wspaniałe).
Wyniki wahają się od 0 do 24, przy czym niższe wyniki wskazują na niższą jakość życia.
~2 minuty
|
Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w skali odczuwanego stresu w stosunku do wartości wyjściowych w okresie do 3 miesięcy
Ramy czasowe: Podstawowy okres do 3 miesięcy
|
10-punktowy kwestionariusz mierzący stopień, w jakim sytuacje życiowe są oceniane jako stresujące.
Pozycje miały na celu ocenę, jak nieprzewidywalne, niekontrolowane i przeciążone osoby postrzegają swoje życie.
Niektóre pozycje mają odwróconą punktację.
Oceny zbierane są w skali od 0 („nigdy”) do 4 („bardzo często”), przy czym wyższe wyniki wskazują na bardziej odczuwany stres, zakres wynosi 0–40.
|
Podstawowy okres do 3 miesięcy
|
|
Zmiana w skali odczuwanego stresu z maksymalnie 3 miesięcy na maksymalnie 5 miesięcy.
Ramy czasowe: Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
10-punktowy kwestionariusz mierzący stopień, w jakim sytuacje życiowe są oceniane jako stresujące.
Pozycje miały na celu ocenę, jak nieprzewidywalne, niekontrolowane i przeciążone osoby postrzegają swoje życie.
Oceny zbierane są w skali od 0 („nigdy”) do 4 („bardzo często”), przy czym wyższe wyniki wskazują na bardziej odczuwany stres, zakres wynosi 0–40.
|
Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w skali odczuwanego stresu w stosunku do wartości wyjściowych w okresie do 5 miesięcy.
Ramy czasowe: Podstawowy okres do 5 miesięcy
|
10-punktowy kwestionariusz mierzący stopień, w jakim sytuacje życiowe są oceniane jako stresujące.
Pozycje miały na celu ocenę, jak nieprzewidywalne, niekontrolowane i przeciążone osoby postrzegają swoje życie.
Oceny zbierane są w skali od 0 („nigdy”) do 4 („bardzo często”), przy czym wyższe wyniki wskazują na bardziej odczuwany stres, zakres wynosi 0–40.
|
Podstawowy okres do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w Skali Wglądu Poznawczego w okresie do 3 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
Składająca się z 15 pozycji miara oceniająca autorefleksję pacjenta i jego nadmierną pewność siebie w interpretacji swoich doświadczeń.
Oceny zbierane są w skali od 0 „w ogóle się nie zgadzam” do 3 „całkowicie się zgadzam” w zakresie od 0-45.
Wykonano także 9-punktową podskalę autorefleksji (zakres 0-27) i 6-punktową podskalę pewności siebie (zakres 0-18).
Wyższe wyniki wskazują na większy wgląd, autorefleksję i większą pewność siebie.
Złożony wskaźnik wglądu odzwierciedlający wgląd poznawczy oblicza się poprzez odjęcie wyniku na skali pewności siebie od wyniku na skali autorefleksji, gdzie niższe liczby wskazują na mniejszy wgląd.
|
Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
|
Zmiana z maksymalnie 3 miesięcy w Skali Wglądu Poznawczego na maksymalnie 5 miesięcy.
Ramy czasowe: Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
Składająca się z 15 pozycji miara oceniająca autorefleksję pacjenta i jego nadmierną pewność siebie w interpretacji swoich doświadczeń.
Oceny zbierane są w skali od 0 „w ogóle się nie zgadzam” do 3 „całkowicie się zgadzam” w zakresie od 0-45.
Wykonano także 9-punktową podskalę autorefleksji (zakres 0-27) i 6-punktową podskalę pewności siebie (zakres 0-18).
Wyższe wyniki wskazują na większy wgląd, autorefleksję i większą pewność siebie.
Złożony wskaźnik wglądu odzwierciedlający wgląd poznawczy oblicza się poprzez odjęcie wyniku na skali pewności siebie od wyniku na skali autorefleksji, gdzie niższe liczby wskazują na mniejszy wgląd.
|
Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w Skali Wglądu Poznawczego po maksymalnie 5 miesiącach.
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
Składająca się z 15 pozycji miara oceniająca autorefleksję pacjenta i jego nadmierną pewność siebie w interpretacji swoich doświadczeń.
Oceny zbierane są w skali od 0 „w ogóle się nie zgadzam” do 3 „całkowicie się zgadzam” w zakresie od 0-45.
Wykonano także 9-punktową podskalę autorefleksji (zakres 0-27) i 6-punktową podskalę pewności siebie (zakres 0-18).
Wyższe wyniki wskazują na większy wgląd, autorefleksję i większą pewność siebie.
Złożony wskaźnik wglądu odzwierciedlający wgląd poznawczy oblicza się poprzez odjęcie wyniku na skali pewności siebie od wyniku na skali autorefleksji, gdzie niższe liczby wskazują na mniejszy wgląd.
|
Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w postawach defetystycznych w okresie do 3 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
15-elementowy kwestionariusz oceniający dysfunkcyjne postawy często będące celem terapii poznawczo-behawioralnej.
Pozycje są oceniane w skali Likerta od 1 do 7, a wyższe wyniki całkowite (zakres = 15–105) wskazują na poważniejsze defetystyczne podejście do wydajności.
|
Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
|
Zmiana z maksymalnie 3 miesięcy w defetystycznym podejściu do wydajności na maksymalnie 5 miesięcy.
Ramy czasowe: Do 3 miesięcy vs do 5 miesięcy
|
15-elementowy kwestionariusz oceniający dysfunkcyjne postawy często będące celem terapii poznawczo-behawioralnej.
Pozycje są oceniane w skali Likerta od 1 do 7, a wyższe wyniki całkowite (zakres = 15–105) wskazują na poważniejsze defetystyczne podejście do wydajności.
|
Do 3 miesięcy vs do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w defetystycznych postawach wydajnościowych w okresie do 5 miesięcy.
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
15-elementowy kwestionariusz oceniający dysfunkcyjne postawy często będące celem terapii poznawczo-behawioralnej.
Pozycje są oceniane w skali Likerta od 1 do 7, a wyższe wyniki całkowite (zakres = 15–105) wskazują na poważniejsze defetystyczne podejście do wydajności.
|
Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w Kwestionariuszu Fuzji Unikania dla Młodzieży w okresie do 3 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
17 pozycji oceniających akceptację psychologiczną w skali od 1 (zupełnie nieprawdziwe) do 5 (bardzo prawdziwe).
Suma wyników może wynosić od 17 do 85, przy czym wyższe wyniki oznaczają większą sztywność psychologiczną.
|
Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
|
Zmiana z maksymalnie 3 miesięcy w Kwestionariuszu Fuzji Unikania dla Młodzieży do 5 miesięcy
Ramy czasowe: Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
17 pozycji oceniających akceptację psychologiczną w skali od 1 (zupełnie nieprawdziwe) do 5 (bardzo prawdziwe).
Suma wyników może wynosić od 17 do 85, przy czym wyższe wyniki oznaczają większą sztywność psychologiczną.
|
Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w Kwestionariuszu Fuzji Unikania dla Młodzieży w okresie do 5 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
17 pozycji oceniających akceptację psychologiczną w skali od 1 (zupełnie nieprawdziwe) do 5 (bardzo prawdziwe).
Suma wyników może wynosić od 17 do 85, przy czym wyższe wyniki oznaczają większą sztywność psychologiczną.
|
Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w Skali Funkcjonowania Społecznego i Roli w okresie do 3 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
Krótki wywiad oceniający społeczne i związane z rolami obszary funkcjonowania, niezakłócone oceną objawów i odpowiednie w różnych okresach życia; wysokie wyniki wskazują na lepsze funkcjonowanie społeczne.
Wyniki mieszczą się w skali 1-10.
|
Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
|
Zmiana z maksymalnie 3 miesięcy w Skali Funkcjonowania Społecznego i Rolowego do 5 miesięcy
Ramy czasowe: Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
Krótki wywiad oceniający społeczne i związane z rolami obszary funkcjonowania, niezakłócone oceną objawów i odpowiednie w różnych okresach życia; wysokie wyniki wskazują na lepsze funkcjonowanie społeczne.
Wyniki mieszczą się w skali 1-10.
|
Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w Skali Funkcjonowania Społecznego i Roli w okresie do 5 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
Krótki wywiad oceniający społeczne i związane z rolami obszary funkcjonowania, niezakłócone oceną objawów i odpowiednie w różnych okresach życia; wysokie wyniki wskazują na lepsze funkcjonowanie społeczne.
Wyniki mieszczą się w skali 1-10.
|
Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana objawów z wyjściowego ustrukturyzowanego wywiadu w kierunku zespołów ryzyka psychozy i/lub miniwywiadu (wersja skrócona) na okres do 3 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
Wywiad mający na celu ocenę pięciu obszarów objawów pozytywnych (np. widzenia cieni).
Oceny wystawiane są przez asesorów w skali od 0 (brak) do 6 (poważny).
Wyższe oceny wskazują na większe nasilenie objawów.
Wyniki wahają się od 0-30.
|
Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
|
Zmiana z maksymalnie 3 miesięcy w przypadku ustrukturyzowanego wywiadu dotyczącego zespołów ryzyka psychozy i/lub miniwywiadu (wersja skrócona) do 5 miesięcy
Ramy czasowe: Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
Wywiad mający na celu ocenę pięciu obszarów objawów pozytywnych (np. widzenia cieni).
Oceny wystawiane są przez asesorów w skali od 0 (brak) do 6 (poważny).
Wyższe oceny wskazują na większe nasilenie objawów.
Wyniki wahają się od 0-30.
|
Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w ustrukturyzowanym wywiadzie dotyczącym zespołów ryzyka psychozy i/lub miniwywiadzie (wersja skrócona) w okresie do 5 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
Wywiad mający na celu ocenę pięciu obszarów objawów pozytywnych (np. widzenia cieni).
Oceny wystawiane są przez asesorów w skali od 0 (brak) do 6 (poważny).
Wyższe oceny wskazują na większe nasilenie objawów.
Wyniki wahają się od 0-30.
|
Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w Inwentarzu Objawów Negatywnych – Ryzyko Psychozy w okresie do 3 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
Krótka, składająca się z 11 elementów ocena objawów negatywnych, przy czym wyższe wyniki wskazują na więcej objawów negatywnych.
Dwie pozycje oceniają awolicję (tj. obniżoną motywację i doświadczenie), trzy pozycje oceniają aspołeczność (tj. zmniejszenie chęci i zaangażowania w działania społeczne), dwie pozycje oceniają anhedonię (tj. zmniejszenie przyjemności z czynności), trzy pozycje dotyczą wpływać, a 1 dotyczy ilości mowy.
Każdą z tych podskal sumuje się i/lub uśrednia, tworząc łączny wynik (zakres 0–55), przy czym wyższe wyniki wskazują na większe nasilenie objawów negatywnych.
|
Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
|
Zmiana z maksymalnie 3 miesięcy w Inwentarzu Objawów Negatywnych – Ryzyko Psychozy do 5 miesięcy
Ramy czasowe: Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
Krótka, składająca się z 11 elementów ocena objawów negatywnych, przy czym wyższe wyniki wskazują na więcej objawów negatywnych.
Dwie pozycje oceniają awolicję (tj. obniżoną motywację i doświadczenie), trzy pozycje oceniają aspołeczność (tj. zmniejszenie chęci i zaangażowania w działania społeczne), dwie pozycje oceniają anhedonię (tj. zmniejszenie przyjemności z czynności), trzy pozycje dotyczą wpływać, a 1 dotyczy ilości mowy.
Każdą z tych podskal sumuje się i/lub uśrednia, tworząc łączny wynik (zakres 0–55), przy czym wyższe wyniki wskazują na większe nasilenie objawów negatywnych.
|
Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w Inwentarzu Objawów Negatywnych – Ryzyko Psychozy w okresie do 5 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
Krótka, składająca się z 11 elementów ocena objawów negatywnych, przy czym wyższe wyniki wskazują na więcej objawów negatywnych.
Dwie pozycje oceniają awolicję (tj. obniżoną motywację i doświadczenie), trzy pozycje oceniają aspołeczność (tj. zmniejszenie chęci i zaangażowania w działania społeczne), dwie pozycje oceniają anhedonię (tj. zmniejszenie przyjemności z czynności), trzy pozycje dotyczą wpływać, a 1 dotyczy ilości mowy.
Każdą z tych podskal sumuje się i/lub uśrednia, tworząc łączny wynik (zakres 0–55), przy czym wyższe wyniki wskazują na większe nasilenie objawów negatywnych.
|
Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana wartości początkowej w Inwentarzu Depresji Becka na maksymalnie 3 miesiące
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
Składający się z 21 pozycji kwestionariusz samoopisowy, który mierzy charakterystyczne postawy i objawy depresji w 4-punktowej skali Likerta, z wyższymi wynikami wskazującymi na więcej objawów depresyjnych, w zakresie 0–63.
|
Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
|
Zmiana z maksymalnie 3 miesięcy w Inwentarzu Depresji Becka na maksymalnie 5 miesięcy
Ramy czasowe: Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
Składający się z 21 pozycji kwestionariusz samoopisowy, który mierzy charakterystyczne postawy i objawy depresji w 4-punktowej skali Likerta, z wyższymi wynikami wskazującymi na więcej objawów depresyjnych, w zakresie 0–63.
|
Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana wartości początkowej w Inwentarzu Depresji Becka na maksymalnie 5 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
Składający się z 21 pozycji kwestionariusz samoopisowy, który mierzy charakterystyczne postawy i objawy depresji w 4-punktowej skali Likerta, z wyższymi wynikami wskazującymi na więcej objawów depresyjnych, w zakresie 0–63.
|
Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w Inwentarzu Lęku Becka w okresie do 3 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
21-punktowa skala mierząca typowe objawy lęku w 4-punktowej skali Likerta, gdzie wyższe wyniki wskazują na większy niepokój, zakres 0-63.
|
Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
|
Zmiana z maksymalnie 3 miesięcy w Inwentarzu Lęku Becka na maksymalnie 5 miesięcy
Ramy czasowe: Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
21-punktowa skala mierząca typowe objawy lęku w 4-punktowej skali Likerta, gdzie wyższe wyniki wskazują na większy niepokój, zakres 0-63.
|
Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w Inwentarzu Lęku Becka w okresie do 5 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
21-punktowa skala mierząca typowe objawy lęku w 4-punktowej skali Likerta, gdzie wyższe wyniki wskazują na większy niepokój, zakres 0-63.
|
Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w porównaniu z wartością wyjściową Pomiar uważności dzieci i młodzieży w okresie do 3 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
Miara składająca się z 10 pozycji, która ocenia świadomość chwili obecnej oraz nieoceniające i nieunikające reakcje na myśli i uczucia.
Oceny są zbierane w skali od 0 (nigdy nie prawdziwe) do 4 (zawsze prawdziwe) i są punktowane odwrotnie.
Wyniki wahają się od 0-40.
Wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom uważności.
|
Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
|
Zmiana do 3 miesięcy Pomiar uważności dzieci i młodzieży do 5 miesięcy
Ramy czasowe: do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
Miara składająca się z 10 pozycji, która ocenia świadomość chwili obecnej oraz nieoceniające i nieunikające reakcje na myśli i uczucia.
Oceny są zbierane w skali od 0 (nigdy nie prawdziwe) do 4 (zawsze prawdziwe) i są punktowane odwrotnie.
Wyniki wahają się od 0-40.
Wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom uważności.
|
do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w porównaniu z wartością wyjściową Pomiar uważności dzieci i młodzieży w okresie do 5 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
Miara składająca się z 10 pozycji, która ocenia świadomość chwili obecnej oraz nieoceniające i nieunikające reakcje na myśli i uczucia.
Oceny są zbierane w skali od 0 (nigdy nie prawdziwe) do 4 (zawsze prawdziwe) i są punktowane odwrotnie.
Wyniki wahają się od 0-40.
Wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom uważności.
|
Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w Kwestionariuszu Regulacji Emocji w okresie do 3 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
10-punktowa skala zaprojektowana do pomiaru tendencji respondentów do regulowania swoich emocji na dwa sposoby: (1) Ponowna ocena poznawcza i (2) Tłumienie ekspresyjne.
Respondenci odpowiadają na każde pytanie na 7-punktowej skali typu Likerta od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 7 (zdecydowanie się zgadzam), a wyższe wyniki wskazują na częstsze stosowanie odnotowanych strategii.
Ponowna ocena poznawcza (sześć pozycji, zakres 6-42) i pozycje tłumienia ekspresji (cztery pozycje, zakres 4-28).
|
Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
|
Zmiana z maksymalnie 3 miesięcy w Kwestionariuszu Regulacji Emocji na maksymalnie 5 miesięcy
Ramy czasowe: Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
10-punktowa skala zaprojektowana do pomiaru tendencji respondentów do regulowania swoich emocji na dwa sposoby: (1) Ponowna ocena poznawcza i (2) Tłumienie ekspresyjne.
Respondenci odpowiadają na każde pytanie na 7-punktowej skali typu Likerta od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 7 (zdecydowanie się zgadzam), a wyższe wyniki wskazują na częstsze stosowanie odnotowanych strategii.
Ponowna ocena poznawcza (sześć pozycji, zakres 6-42) i pozycje tłumienia ekspresji (cztery pozycje, zakres 4-28).
|
Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w Kwestionariuszu Regulacji Emocji w okresie do 5 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
10-punktowa skala zaprojektowana do pomiaru tendencji respondentów do regulowania swoich emocji na dwa sposoby: (1) Ponowna ocena poznawcza i (2) Tłumienie ekspresyjne.
Respondenci odpowiadają na każde pytanie na 7-punktowej skali typu Likerta od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 7 (zdecydowanie się zgadzam), a wyższe wyniki wskazują na częstsze stosowanie odnotowanych strategii.
Ponowna ocena poznawcza (sześć pozycji, zakres 6-42) i pozycje tłumienia ekspresji (cztery pozycje, zakres 4-28).
|
Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowej w Skali Powiązania Społecznego w okresie do 3 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
20-elementowa miara służąca do oceny stopnia poczucia więzi z innymi w swoim środowisku społecznym w skali od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam do 6 (zdecydowanie się zgadzam).
Wszystkie elementy są odwracane, a następnie sumowane w celu uzyskania całkowitego wyniku.
Wysoki wynik odzwierciedla większą łączność, zakres wynosi 20-120.
|
Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
|
Zmiana z maksymalnie 3 miesięcy w Skali Powiązania Społecznego na maksymalnie 5 miesięcy
Ramy czasowe: Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
20-elementowa miara służąca do oceny stopnia poczucia więzi z innymi w swoim środowisku społecznym w skali od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam do 6 (zdecydowanie się zgadzam).
Wszystkie elementy są odwracane, a następnie sumowane w celu uzyskania całkowitego wyniku.
Wysoki wynik odzwierciedla większą łączność, zakres wynosi 20-120.
|
Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowej w Skali Powiązania Społecznego w okresie do 5 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
20-elementowa miara służąca do oceny stopnia poczucia więzi z innymi w swoim środowisku społecznym w skali od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam do 6 (zdecydowanie się zgadzam).
Wszystkie elementy są odwracane, a następnie sumowane w celu uzyskania całkowitego wyniku.
Wysoki wynik odzwierciedla większą łączność, zakres wynosi 20-120.
|
Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana wartości wyjściowej Inwentarza chorób psychicznych zinternalizowanego piętna (ISMI) do 3 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
Miara składająca się z 29 pozycji, która ocenia samostygmatyzację w skali od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 4 (zdecydowanie się zgadzam).
Wyniki mogą wahać się od 29 do 116, przy czym wyższe wyniki wskazują na większą autostygmatyzację.
Podskale obejmują alienację, poparcie dla stereotypów, postrzeganą dyskryminację, wycofanie społeczne i opór przed piętnem.
|
Wartość bazowa vs. do 3 miesięcy
|
|
Zmiana Inwentarza chorób psychicznych zinternalizowanego piętna (ISMI) z maksymalnie 3 miesięcy na maksymalnie 5 miesięcy
Ramy czasowe: Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
Miara składająca się z 29 pozycji, która ocenia samostygmatyzację w skali od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 4 (zdecydowanie się zgadzam).
Wyniki mogą wahać się od 29 do 116, przy czym wyższe wyniki wskazują na większą autostygmatyzację.
Podskale obejmują alienację, poparcie dla stereotypów, postrzeganą dyskryminację, wycofanie społeczne i opór przed piętnem.
|
Do 3 miesięcy vs. do 5 miesięcy
|
|
Zmiana wartości wyjściowej Inwentarza chorób psychicznych zinternalizowanego piętna (ISMI) do 5 miesięcy
Ramy czasowe: Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
Miara składająca się z 29 pozycji, która ocenia samostygmatyzację w skali od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 4 (zdecydowanie się zgadzam).
Wyniki mogą wahać się od 29 do 116, przy czym wyższe wyniki wskazują na większą autostygmatyzację.
Podskale obejmują alienację, poparcie dla stereotypów, postrzeganą dyskryminację, wycofanie społeczne i opór przed piętnem.
|
Wartość bazowa vs. do 5 miesięcy
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Leslie Horton, PhD, University of Pittsburgh
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav. 1983 Dec;24(4):385-96. No abstract available.
- BECK AT, WARD CH, MENDELSON M, MOCK J, ERBAUGH J. An inventory for measuring depression. Arch Gen Psychiatry. 1961 Jun;4:561-71. doi: 10.1001/archpsyc.1961.01710120031004. No abstract available.
- Beck AT, Epstein N, Brown G, Steer RA. An inventory for measuring clinical anxiety: psychometric properties. J Consult Clin Psychol. 1988 Dec;56(6):893-7. doi: 10.1037//0022-006x.56.6.893. No abstract available.
- Cornblatt BA, Auther AM, Niendam T, Smith CW, Zinberg J, Bearden CE, Cannon TD. Preliminary findings for two new measures of social and role functioning in the prodromal phase of schizophrenia. Schizophr Bull. 2007 May;33(3):688-702. doi: 10.1093/schbul/sbm029. Epub 2007 Apr 17.
- Greco LA, Baer RA, Smith GT. Assessing mindfulness in children and adolescents: development and validation of the Child and Adolescent Mindfulness Measure (CAMM). Psychol Assess. 2011 Sep;23(3):606-14. doi: 10.1037/a0022819.
- Greco LA, Lambert W, Baer RA. Psychological inflexibility in childhood and adolescence: development and evaluation of the Avoidance and Fusion Questionnaire for Youth. Psychol Assess. 2008 Jun;20(2):93-102. doi: 10.1037/1040-3590.20.2.93.
- Gross JJ, John OP. Individual differences in two emotion regulation processes: implications for affect, relationships, and well-being. J Pers Soc Psychol. 2003 Aug;85(2):348-62. doi: 10.1037/0022-3514.85.2.348.
- Beck AT, Baruch E, Balter JM, Steer RA, Warman DM. A new instrument for measuring insight: the Beck Cognitive Insight Scale. Schizophr Res. 2004 Jun 1;68(2-3):319-29. doi: 10.1016/S0920-9964(03)00189-0.
- Cane, D.B. Olinger, L.J,. Gotlib, I.H., Kuiper, N.A. (1986) Factor structure of the Dysfunctional Attitude Scale in a student population. J Clin Psychol. 42, 307 - 309 .
- Benedict, R. H. B., Schretlen, D., Groninger, L., & Brandt, J. (1998). The Hopkins verbal learning test-revised: Normative data and analysis of interform and test-retest reliability. Clinical Neuropsychologist, 12, 43-55.
- Keefe RS, Goldberg TE, Harvey PD, Gold JM, Poe MP, Coughenour L. The Brief Assessment of Cognition in Schizophrenia: reliability, sensitivity, and comparison with a standard neurocognitive battery. Schizophr Res. 2004 Jun 1;68(2-3):283-97. doi: 10.1016/j.schres.2003.09.011.
- Lee, R. M., & Robbins, S. B. (1995). Measuring belongingness: The Social Connectedness and the Social Assurance Scales. Journal of Counseling Psychology, 42, 232-241.
- Miller TJ, McGlashan TH, Woods SW, Stein K, Driesen N, Corcoran CM, Hoffman R, Davidson L. Symptom assessment in schizophrenic prodromal states. Psychiatr Q. 1999 Winter;70(4):273-87. doi: 10.1023/a:1022034115078.
- Loewy RL, Pearson R, Vinogradov S, Bearden CE, Cannon TD. Psychosis risk screening with the Prodromal Questionnaire--brief version (PQ-B). Schizophr Res. 2011 Jun;129(1):42-6. doi: 10.1016/j.schres.2011.03.029. Epub 2011 Apr 20.
- McGlashan, T. H., Walsh, B. C., Woods, S. W., Addington, J., Cadenhead, K., Cannon, T., & Walker, E. (2001). Structured interview for psychosis-risk syndromes. New Haven, CT: Yale School of Medicine.
- Pelletier-Baldelli A, Strauss GP, Visser KH, Mittal VA. Initial development and preliminary psychometric properties of the Prodromal Inventory of Negative Symptoms (PINS). Schizophr Res. 2017 Nov;189:43-49. doi: 10.1016/j.schres.2017.01.055. Epub 2017 Feb 8.
- Kenardy JA, Spence SH, Macleod AC. Screening for posttraumatic stress disorder in children after accidental injury. Pediatrics. 2006 Sep;118(3):1002-9. doi: 10.1542/peds.2006-0406.
- Bernstein, D., & Fink, L. (1998). Childhood Trauma Questionnaire: A retrospective self-report. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.
- Lynch, T. R. (2018b). Radically Open Dialectical Behavior Therapy: Theory and practice for treating disorders of overcontrol. Reno, NV: Context Press, an imprint of New Harbinger Publications, Inc.
- Lecomte, T., Leclerc, C. & Wykes, T. 2003. Quick LL. Group CBT for Psychosis: A Guidebook for Clinicians.
- Fusar-Poli P, Borgwardt S, Bechdolf A, Addington J, Riecher-Rossler A, Schultze-Lutter F, Keshavan M, Wood S, Ruhrmann S, Seidman LJ, Valmaggia L, Cannon T, Velthorst E, De Haan L, Cornblatt B, Bonoldi I, Birchwood M, McGlashan T, Carpenter W, McGorry P, Klosterkotter J, McGuire P, Yung A. The psychosis high-risk state: a comprehensive state-of-the-art review. JAMA Psychiatry. 2013 Jan;70(1):107-20. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2013.269.
- Lynch TR, Hempel RJ, Dunkley C. Radically Open-Dialectical Behavior Therapy for Disorders of Over-Control: Signaling Matters. Am J Psychother. 2015;69(2):141-62. doi: 10.1176/appi.psychotherapy.2015.69.2.141.
- Strauss GP, Pelletier-Baldelli A, Visser KF, Walker EF, Mittal VA. A review of negative symptom assessment strategies in youth at clinical high-risk for psychosis. Schizophr Res. 2020 Aug;222:104-112. doi: 10.1016/j.schres.2020.04.019. Epub 2020 Jun 7.
- Lenz, A.S., James, P., Stewart, C. et al. A Preliminary Validation of the Youth Over- and Under-Control (YOU-C) Screening Measure with a Community Sample. Int J Adv Counselling 43, 489-503 (2021). https://doi.org/10.1007/s10447-021-09439-9
- Lehman, A., Kernan, E., & Postrado, L.Toolkit Evaluating Quality of Life for Persons with Severe Mental Illness. https://www.hsri.org/publication/toolkit_evaluating_quality_of_life_for_persons_with_severe_mental_illn
- Lehman, A.F. (1988). A quality of life interview for the chronically mentally ill. Evaluation and Program Planning, 11, 51-62.
- Oei, Tian Po & Green, Angela. (2008). The Satisfaction With Therapy and Therapist Scale-Revised (STTS-R) for Group Psychotherapy: Psychometric Properties and Confirmatory Factor Analysis. Professional Psychology Research and Practice. 39. 10.1037/0735-7028.39.4.435.
- Ritsher JB, Otilingam PG, Grajales M. Internalized stigma of mental illness: psychometric properties of a new measure. Psychiatry Res. 2003 Nov 1;121(1):31-49. doi: 10.1016/j.psychres.2003.08.008.
- Woods SW, Lympus C, McGlashan TH, Walsh BC, Cannon TD. The Mini-SIPS: development of a brief clinical structured interview guide to diagnosing DSM-5 Attenuated Psychosis Syndrome and training outcomes. BMC Psychiatry. 2022 Dec 13;22(1):784. doi: 10.1186/s12888-022-04406-z.
- McCauley E, Berk MS, Asarnow JR, Adrian M, Cohen J, Korslund K, Avina C, Hughes J, Harned M, Gallop R, Linehan MM. Efficacy of Dialectical Behavior Therapy for Adolescents at High Risk for Suicide: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry. 2018 Aug 1;75(8):777-785. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2018.1109.
- Linehan MM, Korslund KE, Harned MS, Gallop RJ, Lungu A, Neacsiu AD, McDavid J, Comtois KA, Murray-Gregory AM. Dialectical behavior therapy for high suicide risk in individuals with borderline personality disorder: a randomized clinical trial and component analysis. JAMA Psychiatry. 2015 May;72(5):475-82. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2014.3039.
- Gupta T, Antezana L, Porter C, Mayanil T, Bylsma LM, Maslar M, Horton LE. Skills program for awareness, connectedness, and empowerment: A conceptual framework of a skills group for individuals with a psychosis-risk syndrome. Front Psychiatry. 2023 Mar 2;14:1083368. doi: 10.3389/fpsyt.2023.1083368. eCollection 2023.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
26 kwietnia 2022
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
31 grudnia 2026
Ukończenie studiów (Szacowany)
31 grudnia 2026
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
15 maja 2022
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
27 maja 2022
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
31 maja 2022
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
10 lutego 2026
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
6 lutego 2026
Ostatnia weryfikacja
1 lutego 2026
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- STUDY21120012
- 1 H79 SM081196-01 (Inny numer grantu/finansowania: Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA),PA State Dept/Public Welfare)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
TAK
Opis planu IPD
Wszystkie publikacje leżące u podstaw IPD zostaną udostępnione, w tym słowniki danych, po publikacji i zgodnie z zasadami beneficjenta dotyczącymi udostępniania danych.
Dane zostaną pozbawione elementów umożliwiających identyfikację przed udostępnieniem.
Ramy czasowe udostępniania IPD
Rozpoczęcie 6 miesięcy po publikacji
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Udostępnianie danych będzie miało miejsce, gdy badacze w terenie złożą określone wnioski o analizę danych i zgodnie z zasadami udostępniania danych przez grantodawcę
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
- SOK ROŚLINNY
- ICF
- ANALITYCZNY_KOD
- CSR
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .