周産期教育: 母乳育児推進のための教育戦略とファシリテーター (PED-PROM-BF)

乳児と母親にとって完全母乳育児の利点は、科学界で広く認識されています。

その結果、その推進が世界的な公衆衛生目標となり、2030 年までに新生児の 75% が母乳で育てられるようにする必要があります。 世界保健機関 (WHO) によると、完全母乳育児の世界平均は 1985 年の 14% から 2015 年の 37% まで増加しました。 WHOの報告書はまた、出生時と生後6か月時の完全母乳育児の普及率に差があることにも言及している。

国民健康栄養プログラムとフランス公衆衛生局およびフランス小児科学会の勧告によれば、完全母乳育児の推進が、幼少期からの健康格差と闘い、健康で公平な発育を確保するための主な予防策であり続けています。 母親や夫婦への教育に重点を置き、女性に知識の習得、マネジメントスキルの開発、自信とモチベーションの構築など「行動するためのノウハウ」を提供します。 しかし、これらの計画は定量化された目標を設定していますが、BF を促進するための教育的行動や介入を提案するものではなく、ましてや専門家がこれらの目標を達成するための手段を示すものではありません。

フランスでは、カップルや女性は希望すれば、出生前に助産師が提供する出産や子育ての準備セッションから恩恵を受けることができます。 これらのセッションの 1 つは、妊婦の母乳育児の奨励と教育に特化しています。 産後期間では、母乳育児中の母親をサポートするための訓練を受けたスタッフの数が増加しているにもかかわらず、84% 以上のカップルが産科病棟外の母乳育児サポート ネットワーク (PMI、私立助産師、協会) を紹介されています。 低リスク女性に対する早期退院（滞在期間 2 日未満）の実践でさえ、病院スタッフが女性の教育に費やす時間は必然的に減少しました。 現在、この活動は外部委託され、民間の助産師によって実施されており、助産師は、母親と新生児のニーズを医学的、心理教育的なレベルで評価するために、産後早期に2～3回のフォローアップ相談を実施している。 これらの相談は必須ではありませんが、強くお勧めします。

さらなる科学的研究:

2020年に実施された国際出版物の範囲調査により、実践されている教育方法の地図を描き、BFの開始と期間に有利なその特徴のいくつかを特定し、専門家が教育戦略や条件についてほとんど言及していないことを実証することが可能となった。 BFのより良い促進を確実にするための学習に有利です。 特定された改善領域は、教育的設計の観点から教育戦略をより適切に適応させるために考慮することができます。 この文献レビューに加えて、授乳中の女性と出産準備セッションを主導した病院の助産師を対象に多施設の前向き調査が実施され、一方では授乳中の女性の教育的ニーズが特定され、他方では授乳中の女性の教育的ニーズが特定される予定である。 BFを促進するために介護者によって提案された教育戦略。 この研究はソルボンヌ大学倫理委員会 N°CER-2021-119 によって承認されており、ClinicalTrials.gov に登録されています。 レジストリ: NCT05271812。

この調査は、全体として、授乳中の女性が表明する教育的ニーズと助産師が採用する教育的アプローチが、範囲レビューで特定された教育的特徴と相関していることを強調しています。 助産師の教育的態度と彼らが提案する教育戦略は、母乳育児の決定の強化と長期的なこの決定の継続に影響を与えているようです。 教育セッションの有用性は、母乳育児への動機の強化、自尊心の発達、自己管理の感覚 (母乳育児を管理する能力) として表れます。 また、助産師が提供する教育セッションの教育学的特徴も特定しました。 したがって、この文献のレビューと女性の教育戦略とニーズの調査を組み合わせることで、BF を促進するためにより適合した工学を中心に構築できる教育ガイドラインを作成することができました。

スコーピングレビューと一次研究の結果に基づいて、母乳育児を促進するための有利な条件を含む戦略に基づく教育的介入をモデル化しました。

したがって、研究課題は次のとおりです。教育戦略と有益な学習条件に基づいて適応された教育的介入は、母乳育児の促進を改善できるでしょうか? 理論的枠組み：この研究は教育学的側面に焦点を当てており、より具体的には、現在の教育的介入（女性の産前および産後のフォローアップの文脈における）の教育学的工学の改善と、母乳育児の維持に対するその貢献の観点から焦点を当てています。女性と専門家の視点。

これは、治療教育プログラムの評価に基づく体系的なアプローチです。 これにより、プログラムの教訓を説明することなく、BF 促進におけるプログラムや介入の有効性を実証しようとする、生物医学および臨床研究に対する、より包括的で異なるアプローチが可能になります。

このモデルの評価枠組みは批判的現実主義に基づいています。 これは、Greenhalgh、Harvey、Walshe によって提案され、現実主義的評価のための RAMESES II 報告基準で説明されています。 Ridde.V と Robert.E による多数の出版物は、研究者がプログラム内で何が機能するのか、どのような理由で、どのような状況で機能するのかを説明できるようにする実用的なアプローチの関連性を確認しています。 これにより、プログラムモデルに影響を与える文脈や効果を阻害するメカニズムに応じて、プログラムモデルの説明理論を確立することが可能になります。 これらの操作は直線的ではなく、期待される効果（結果）は、時間、場所、個人、社会、文化、政治、経済組織の条件によって異なる可能性があることに留意してください。 これは、包括的なアプローチによる多施設、比較、混合法研究です。 現実的な評価は、プログラム内で何が機能し、何が機能しないのか、またどのように、どのような影響を与えるのかを示します。 これにより、BF エコシステムで生じる影響の文脈、生成メカニズム、効果に関する説明理論の構築が可能になります。

これは、逐次的かつ説明的な混合法研究 (QUANTI-Quali) です。 定量的データは R ソフトウェアを使用して分析され、定性的データ分析は Atlas-Ti ソフトウェアを使用して実行されます。