若者向けのメンタルウェルネスケアとアクション

1。背景

1. 香港での青少年の精神的健康を改善することは、特に若い発症において、世界中の子供や青少年に重要かつ広範囲にわたる重要な重要性を抱えています。 これらの問題の中で、不安とうつ病は最も報告されており、10〜24歳の個人の障害調整された寿命の上位10の原因の1つです（Collaborators、2020; Fusar-Poli、2019; Kessler et al。、2005）。 不安とうつ病の有病率は、過去数十年にわたって着実に増加しています。 香港では、9,518人の中等学校の生徒が関与する研究では、疫学的研究センター（CES-D）によって測定されたように、中程度から重度のうつ病が明らかになりました（Wu et al。、2016）。 さらに、香港の3,136人の中等学校の生徒の間で実施された別の研究では、CES-Dで評価されているように、軽度のうつ病のカットオフを上回っている男性と女性の両方の54.3％と65,8％が得られたことがわかりました（彼女et al。、2021）。 具体的には、男性の54.3％と女性の65.8％がカットオフを上回りました。 これらの課題に対処し、子どもや青少年の精神的幸福を促進するために適切なリソースと介入を提供することが重要です。

   青少年のメンタルヘルスの問題の重要性は誇張することはできません。 思春期は、多くの身体的、感情的、社会的変化が特徴とする重要な発達期間です。 この段階でのメンタルヘルスの問題は、個人の全体的な幸福と将来の軌跡に長期にわたる影響を与える可能性があります。 これらの問題は、影響を受けた青少年自身に影響を与えるだけでなく、家族、コミュニティ、社会に広範囲にわたる結果をもたらします。 広範な証拠は、不安とうつ病が、薬物乱用、身体的健康の低さ、学校の不足、学校での有害な社会的成果、その後の後期のうつ病など、青年の間の重大な悪影響に関連していることを示しています（Johnson et al。、2018; Ranasinghe et al。、2016）。 さらに、彼らは生涯を通じて長期的な影響を誘発し、子孫の精神的健康にさえ影響を与える可能性があります（Avenevoli＆Merikangas、2006; Clayborne et al。、2019; Collishaw et al。、2016; Vismara et al。、2022）。 青少年のメンタルヘルスの問題を認識し、対処することは、成人期への健康で成功した移行を確保し、回復力のある繁栄する社会を育てるために不可欠です。

   さらに重要なことは、メンタルヘルスの問題は、深刻な公衆衛生の問題である自殺のリスクを高めることです。 自殺関連の行動は、学齢期の青年の間で一般的です。 世界保健機関によると、自殺は15〜29歳の若者の4番目の主要な原因です（世界保健機関、2023年）。 香港では、15〜24歳の人々の自殺率は、2014年の100,000人あたり6.2人（2023年）の100,000人あたり6.2人と比較して、2022年に100,000人あたり12.2人の死亡率に上昇しました。 自殺率は、死の分類システムと自殺に対する個人の見解に影響を与える可能性のある文化的および宗教的信念により、多くの国で過少報告されていると考えられています（Beautrais et al。、2006）。 若い命を失うと、社会的損失が大きくなるだけでなく、家族に計り知れない心理的苦痛を与えます（Goldsmith et al。、2002）。 さらに、不幸な自殺行為は、特にアジア諸国で特に一般的なメディアによってセンセーショナルにされた場合、模倣効果をもたらす可能性があります（Chen et al。、2010）。 青少年の精神的健康を促進する介入は最も重要であり、リスクのある人々に支援と支援を提供し、最終的に命を救い、個人、家族、コミュニティへの壊滅的な影響を軽減しようとしています。

2. 若者の精神的健康が青少年の間で精神的健康を促進するための若者中心の学校に基づいたイニシアチブの必要性は、メンタルヘルスの問題を抱えている多くの青少年が助けを求めることを妨げられているため、重要な課題です（Platell et al。、2020）。 コミュニティでのメンタルヘルスプログラムの利用可能性にもかかわらず、リスクとサポートを提供するためにリスクのある若者に到達することは困難です（Bradby et al。、2007; French et al。、2003）。 メンタルヘルスサポートの利用に対する多くの障壁が特定されており、精神的健康問題の認識の欠如（フランスet al。、2003）、スティグマの恐怖（Bradby et al。、2007）、セルフコーピングの依存（Burgess et al。、2020）、メンタルヘルスサービスの効果がないことの認識（Platell et al。、prain of privacyの可能性、 2007）。 さらに、既存のメンタルヘルスプログラムは生きた経験から切り離されており、特定のニーズに対処できないという批評家もいました。 メンタルヘルスサービスの受容性を高めるために、思春期のメンタルヘルスプログラムは若者中心であることが重要です。 青少年の視点、経験、ニーズに優先順位を付けることにより、メンタルヘルスプログラムは、独自の課題と状況に合わせて調整され、より良い関与と参加を促進することができます（Georgiadis et al。、2020）。 また、メンタルヘルスイニシアチブの計画、設計、および実装に青少年を積極的に関与させることで、エンパワーメントを促進し、彼ら自身の幸福に対する所有感を与えることができます（Freire et al。、2022）。 青少年の機関を認識し、意思決定プロセスに関与することにより、特定のニーズに対処する思春期の精神的健康に対するより包括的で全体的なアプローチを作成し、最終的にはより良い結果につながり、全体的な幸福を改善することができます（Freire et al。、2022）。 さらに、青少年には学校ベースのプログラムが推奨されます。これは、継続的なアクセスを簡単に提供できるためです（Kern et al。、2017）。 青少年が学校でほとんどの時間を過ごすにつれて、学校ベースのプログラムは、青少年の間でメンタルヘルスと助けを求める最も効果的な方法の1つと考えられています（Kern et al。、2017）。

2。目的

1. 繁栄、生活の質、メンタルヘルスの理解（メンタルヘルスリテラシーなど）の理解と助けを求める意図を促進するための多面的なプログラムの有効性を評価し、精神的苦痛（抑うつ症状と自殺症状と試みなど）を減らし、ポジティブな社会環境（例えば、学生の間での学生の間での学生の間での学生の間での生徒の気まぐれな環境の中での学生）
2. プログラム全体で、心理学的（例：重要な、自己効力感、回復力、感情調節、エンパワーメント、エンパワーメント、エンゲージメント）の側面とメンタルヘルスの意識（メンタルヘルススティグマとヘルプを求める態度など）の変化のプロセスを評価するため。
3. 混合メソッドアプローチを使用して生徒と利害関係者の経験と視点を理解するなど、地元の中学校でのプログラムの実施の実現可能性、許容性、および持続可能性を評価する。
4. 香港の中等学校間でプログラムを提供するコスト有効性（たとえば、費用対効果比（ICER））を評価するため。

3.研究設計、ランダム化、およびサンプルサイズの計画プログラムは、分析の単位として中等学校を分析単位として、中等学校を分析単位として、準学習設計とともに並列クラスターランダム化比較試験（RCT）を採用します。 RCTに参加している40のパイロットスクールと90の学校で構成される合計130の中等学校が関与します。 パイロットスクールの場合、コントロールグループなしの前介入後（T1）評価のために準実験設計が実施されます。 RCT学校は、介入またはウェイトリスト制御条件（比1：1）にランダムに割り当てられます。

クラスターRCTのランダム化プロセスは、学校の地理的バンディングまたは地区に基づいて実施され、各バンディングが同様の人口統計学的および社会経済的プロファイルを持つ学校を網羅することを保証します。 比較可能性を確保するために、各バンドまたは地区内の学校は、学校の規模、生徒の人口統計、リソースの可用性などの要因に基づいて、ランダム化の前にさらに層別化されます。 その後、各バンドまたは地区内の学校の包括的なリストは、コンピューターで生成されたシーケンスを使用して、介入またはウェイトリストコントロールグループのいずれかにランダムに割り当てられます。 介入中、参加者とプログラムファシリテーターは、介入の性質のために割り当てステータスを盲目にしません。 RCT学校は、介入後（T1）、および3か月のフォローアップ（T2）で評価されます。 ウェイトリスト条件グループ（n = 45）は、T2評価後に介入を実装し、介入を実装した後、別の評価のラウンドを評価します。

RCT学校の数を推定するために、学生の繁栄はこのプログラムの主な結果になります。 Schalkwyk et al。の青少年の繁栄を改善するための幸福な介入に基づいて、介入後、2つのグループ間の繁栄の平均差（MHC-SFで連続変数として測定）は約3（SD 15）でした。 クラスター内相関係数（ICC）が0.07 [0.05-0.10]であると仮定します 繁栄する結果については、青少年の精神的幸福指標について推定されています。 各学校がプログラムに参加し、80％の電力と5％の有意水準を確保するために、各腕のクラスターの数は29になると推定される場合。 したがって、RCT段階では少なくとも58の学校が必要であり、パイロット段階とRCT段階では26,000人の生徒がおおよそ到達します。

4。香港の130年から指定された中学校からフォーム1から3の地元のジュニア生徒をターゲットグループ。 包含基準には、1）香港中学生の中国人学生、2。）フォーム1で採用時にフォーム3で勉強する、3。）書かれた中国人を理解する能力、4）講演の能力。 一方、除外基準には1が含まれます。）非中国語学生、2。） 香港中学校でフォーム1から3で勉強していない、3。）書かれた中国人を理解する際の無能、および4）講演の無能。

5。研究サンプルの包括的な補償と多様性を確保するための採用、データ収集、および倫理的承認、香港の18地区の130の中等学校がプログラムに招待されます。 このプログラムは、3学年にわたる2つのフェーズで実施されます。 最初の学年度は、介入が最初に実施され評価される学校の地理的バンドに基づいた40の中等学校を含むパイロットフェーズとして機能します。 パイロット段階には、20の学校の生徒、学生リーダー、利害関係者との参加型研究とともに、アンケートを使用した前腹部（T0）および介入後（T1）評価が含まれます。 パイロットフェーズは、介入のテストに役立ち、評価は実用的で現実世界の設定で適用可能であり、参加型の研究では、若者の実際のニーズに合わせた介入を開発および改善するために、複数の視点を収集して組み込んでいます。

パイロットフェーズに続いて、プログラムは90の中等学校を備えたクラスターRCT設計を組み込みます。これは、介入グループまたはウェイトリストコントロールグループのいずれかにランダムに割り当てられ、それぞれに45の学校があります。 介入グループは、第2学年に介入を実施します。評価は、T0、T1、および3か月のフォローアップ（T2）の両方のグループの学校で行われます。 フォローアップ評価の後、3年目には、介入はウェイトリスト制御学校に拡張され、RCT設計の完全性を維持しながら介入への公平なアクセスを保証します。 T1のこれらの学校間の介入も評価するために、別のラウンド調査が実施されます。 さらに、形成的評価のための定性的インタビューは、学生、学生リーダー、および20のRCT学校（介入群で10人、ウェイトリスト制御群で10人）の利害関係者の間で実施され、介入実施のための視点に関するより深い洞察を探求します。

6。実装および評価コンポーネント

パイロットフェーズには、介入の実施と評価において、香港のさまざまな地区の40の中等学校が含まれており、20のパイロット学校が参加型研究に参加します。 この段階は重要な目的を果たします。まず、参加型研究を通じて介入の開発と改善を可能にします。 学生、学生のリーダー、および利害関係者を調整した介入の共同設計に関与させることにより、プログラムは各学校の特定のニーズとコンテキストを満たすことを目指しています。 この共同アプローチは、参加者間の所有感を促進することができます。これは、採用と持続可能性の成功にとって重要です。 第二に、評価前と評価後は、介入の初期の有効性と実現可能性に関するサポートを提供します。 これにより、現実世界の試験なしでは明らかではない可能性のある実装に対するロジスティックの課題、リソースの要件、および潜在的な障壁を特定することができます。 評価は、RCTフェーズにスケーリングする前に実装を調整するために関与しています。 第三に、介入の全体的な有効性を評価することに加えて、さまざまなコンテキストにわたる介入の異なる効果を理解するために、一連のサブグループ分析も実施されます。 この調査結果は、学生のニーズを多様にし、介入の全体的な有効性を高めるようにプログラムを調整するのに役立つ場合があります。 特に、サブグループ分析のいくつかの側面を次に示します。

1. さまざまな社会経済的および教育的環境を反映して、学校のバンディング/地区。 これは、介入がさまざまなコンテキストでどのように機能するかを理解するのに役立ちます。
2. 学校の規模や利用可能なリソースなど、その他の学校の文脈的要因。 これは、学校の多様な特性が介入の結果にどのように影響するかを理解するのに役立ちます。
3. 参加者のベースラインメンタルヘルスステータス。 これにより、介入の有効性と、メンタルヘルスのニーズが異なる学生の適合性についてお知らせします。
4. ワープベースの自己管理セッションとウェルネスクラブの活動への学生の関与を含む、介入の完了率。 これは、実装後の参加戦略を最適化するのに役立ちます。パイロット段階は重要であり、介入計画が香港の多様な学校コミュニティのニーズに効果的かつ適応できるようにします。 プログラム全体の評価には、参加型研究、総括評価、形成的評価、およびコスト評価が含まれます。

結果の測定には、生徒の精神的幸福の結果（例えば、繁栄、うつ病、不安、自殺念慮と試み）、生活の質、精神的健康の理解（メンタルヘルスリテラシーなど）、および援助を求める意図、社会環境（例えば、社会的支援、学校の気候の関係、コミュニティの感覚）が含まれます。 変化のプロセスに関する措置には、心理的（例えば、重要な、自己効力感、回復力、感情調節、エンパワーメント、ストレスの知覚）および社会的（信頼と関与）プロセスとメンタルヘルスの意識（例：メンタルヘルススティグマや助けを求める態度）が含まれます。

データ収集にはアンケートが使用され、詳細は以下のとおりです。

i）結果は精神的な結果を測定します

1. 繁栄する学生の心理的幸福は、メンタルヘルスの連続体 - ショート形式（MHC-SF）によって測定されます（Keyes、2006; Palmer et al。、2023）。 これは、中国の思春期の14の項目検証済みの尺度です（Guo et al。、2015）。 各アイテムは、0（決して）から5（毎日）からスコアリングされます。 14の項目のうち、3つは感情的な幸福の質問であり、11は肯定的な機能的な質問です。 青少年は、少なくとも1つの感情的な質問と少なくとも6つの肯定的な質問の質問に4つ以上を獲得した場合、「繁栄」と見なされます。 3つの感情的な質問のうち1つ以上をスコアリングし、11の肯定的な機能の質問のうち6つ以上にスコアリングした場合、「苦しんでいる」と考えられています。彼らが繁栄したり、苦しんでいないなら、「中程度のメンタルヘルス」があると考えられています。
2. うつ病と不安の学生のうつ病と不安は、4項目の患者の健康アンケート-4（PHQ-4）、2項目の不安スケール（GAD-2）および2項目のうつ病スケール（PHQ-2）（PHQ-2）（Kroenke et al。、2009;Löweetal.2010）で構成される超ブライフ自己報告アンケートで評価されます。 PHQ-2は、抑うつ障害の2つの中核基準で構成されており、次の2つの項目がうつ病を決定します。 GAD-2の2つの項目は、一般化された不安障害の中核基準を評価します。「緊張し、不安を感じる、または端にいる」と「心配を止めたり制御したりできない」。 このツールは検証され、思春期の集団で使用されています（Wörfeletal。、2016）。 この4項目の調査では、うつ病（2つの項目）と不安（2つの項目）に命名された2つの部分で構成され、各アイテムは0（まったくない）から3（ほぼ毎日）の4ポイントのリッカートスケールで格付けされます。 各パートの合計スコアは6です。 3以上のスケールスコアは、それぞれ正常範囲とうつ病または不安の可能性のある症例の間のカットオフポイントとして示唆されました（Kroenke et al。、2003、Kroenke et al。、2007、Löweetal。、2005）。 PHQ-4スコアは、通常（0 -2）、軽度（3-5）、中程度（6-8）から重度（9 -12）になります。

3. 自殺念慮と試みの自殺念慮と試みは、PHQ-Aからの2つの質問によって評価されます。そして、「あなたの人生で、自分自身を殺そうとしたか、自殺を試みたことがありますか？」 （Johnson et al。、2002）

   社会環境

4. ソーシャルサポート繁栄（CIT）の包括的なインベントリの3項目のサブスケールが採用され、青少年の環境から知覚されるソーシャルサポートのレベルを測定します（Su et al。、2014）。 サブスケールの各項目は、1（強く同意しない）から5（強く合意された）までの5ポイントのリッカートスケールで格付けされます。 3つの質問は、「私が私を助けるために頼ることができる人がいる」、「私にサポートと励ましを与える人がいる」、「私を人として感謝している人がいます」です。 スコアが高いほど、認識されているソーシャルサポートのレベルが高いことを示します。
5. 学校の気候を介して関係（信頼できる人の可用性）生徒の思いやりのある人の利用可能性は、カリフォルニアの健康な子供の回復力モジュールからの3つの思いやりのある関係測定によって測定されます（Ozer＆Schotland、2011）。 アイテムには、「私を気にかけている」、「私がそこにいないときに気付く」、「私が何か言いたいことがあるときに私に耳を傾ける」大人の存在が含まれます。各アイテムは4段階のスケールで評価されています。

6. コミュニティの感覚コミュニティの感覚（SOC）は、青少年向けの8項目のコミュニティスケール（BSC）によって評価されます。 スケールの各項目は、1（強く同意しない）から5（強く合意された）までの5ポイントのリッカートタイプで格付けされます。 スケールの4つのドメインには、ニーズの履行（項目1および2）、グループメンバーシップ（項目3および4）、影響（項目5および6）、および感情的なつながり（項目7および8）が含まれます。 各ドメインのスコアは、アイテムの平均を取得することによって計算されます（Peterson、et al。、2008）。 スコアが高いほど、コミュニティの知覚された感覚のレベルが高いことを示します。

   メンタルヘルスの理解と意図を求めるのに役立ちます

7. メンタルヘルスリテラシーメンタルヘルスリテラシーは、メンタルヘルスリテラシースケールの9項目で測定されます（O'Connor＆Casey、2015）。 この規模は、メンタルヘルスのさまざまな側面に関する個人の理解を評価します。 本研究では、うつ病、不安、専門家の助けを求めることに関連する9つの項目が選択されます。 アイテムは、1（非常にありそうもない）から4（非常に可能性が高い）から4ポイントのリッカートスケールで評価されます。
8. 意図を求めることで、メンタルヘルスの問題に遭遇した場合に助けを求める意欲が一般的なヘルプを求めるアンケートで評価されます（Rickwood et al。、2005）。 生徒にとって、個人や感情の問題について、1（非常にありそうもない）から7（非常に可能性が高い）から感情の問題について、人々のリスト（学校の姉妹、兄弟など）から助けを求める可能性がどれほど可能であるかを尋ねます。

生活の質は、青少年向けに設計された2つの検証済みの機器を使用して評価されます：EQ-5D Youthバージョン（EQ-5D-Y）とChild Health Utility 9D（CHU9D）インデックス。

EQ-5D-Yは、8〜15歳の小児および青年のHRQOLを測定する一般的な子供向けの自己完璧な機器です。 その設計は、成人のHRQOLを測定するために開発されたEQ-5D-3L機器に基づいています。 健康関連の生活の質の5つの側面を評価します。モビリティ、セルフケア、通常の活動への参加、痛み/不快感、不安/うつ病です。 EQ-5D-Yの各次元は、「問題なし」から「多くの問題がある」まで、3つのレベルの重症度にわたって測定されます（Wille et al。、2010）。 この機器は検証され、香港の思春期の人口の間で使用されています（Lin et al。、2022）が、その価値セットはまだ現地の文脈で導き出されていません。

EQ-5D-Yに加えて、CHU9Dは、年齢の範囲が7歳から17歳までの子供と青年の健康介入の有効性を捉える際の感度について検証されています（Rowen et al。、2021）。 心配、悲しみ、痛み、疲れ、イライラ、学業/宿題、睡眠、日常生活、およびそれぞれが5レベルの反応を持つ活動の9つの次元が含まれます（Stevens、2012）。 CHU9Dの中国版は、中国本土の学校ベースのサンプルでも検証されています（Yang et al。、2018）。 この機器は香港の青少年の間で検証されていないため、この評価ではその信頼性と妥当性を調べることができます。

この評価では、二重のアプローチにより、思春期の人口に関連するより広い健康状態を捉えることができます。また、両方の機器を使用して、プログラムの有効性を評価するために中学生の品質調整された寿命（QALYS）を推定します。 CHU9Dからの応答は、Stevens（Stevens、2012）が開発したアルゴリズムを使用して英国の一般人口サンプルから派生したQalys重量に変換され、0.33（最悪の健康状態）と1（最高の健康状態）のユーティリティ値セット、およびゼロのユーティリティスコアが死亡を示されます。 さらに、評価方法を使用して、QALYS評価前にこの研究でEQ-5D-Yのユーティリティウェイトが生成され、検証が生成されます。 DCEタスクでは、参加者は、オプション「A」および「B」として識別されるEQ-5D-Y-3Lで記述された2つの異なる健康状態から選択する必要がありました。標準的な10年間のTTOアプローチは、死よりも優れたとみなされる状態に使用され、リードタイムバリアント（EQ-5D-Y-3Lの健康状態で10年間の健康に続いて10年を伴う）が死亡よりも悪いと考えられる状態に適用されました（Janssen et al。、2013）。 回答者の無関心（t）では、EQ-5D-Y-3Lの健康状態のユーティリティは次のように計算されます。

u = t/10より良い状態の場合u =（t-10）/10のより悪い状態では、観測されたユーティリティの可能性のある範囲は-1〜1でした。

ii）変化のプロセスに関する測定心理的プロセス

1. 重要なことは、重要性、重要性、他者によって評価されるという認識を指します。 一般的な重要なスケール（GMS）によって測定されます（Liu et al。、2023）。 「他の人にとってあなたがどれほど重要だと感じているのか」などの質問をするのは5項目のスケールです。そして「他の人はあなたにどれだけ依存していますか？」。 各アイテムは、1（まったくない）から4（たくさん）の評価です。
2. 希望の希望は、心理的回復力と前向きな将来の方向性の指標として定義されています。 ここでは、6項目のSnyderのSnyderのState Hopeスケールを使用して、参加者がアクション（代理店）を開始および維持する能力に対する信念をどのように保持するか、および目標を達成するためのルート（経路）を生成する能力に対する信念を評価します（Snyder et al。、1996）。 スケールの各項目は、1（間違いなく偽）から8（間違いなく真実）からスコアリングの8ポイントのリッカートタイプで格付けされます。 スケールの2つのドメインには、エージェンシー（項目2、4、および6）と経路（項目1、3、および5）が含まれます。 代理店または経路のサブスケールスコアは、3つの均等および奇数のアイテムを追加することにより導き出されます。StateHopeスケールの合計スコアは、6つのアイテムすべての合計です。
3. Resilience Connor-Davidson Resilienceスケール（CD-Risc2）（Ni et al。、2016）の2項目バージョンは、外傷性イベントのストレスと悪影響に対処する能力を測定するために使用されます。
4. 感情調節感情調節戦略の使用：認知再評価と表現力のある抑制は、感情調節アンケート（ERQ-9）で測定されます（Spaapen et al。、2014）。 これは、1（強く同意しない）から7（強く同意する）から評価された9項目のアンケートです。 例のステートメントは、「私はそれらを表現しないことで私の感情を制御する」です。 「私がストレスの多い状況に直面したとき、私は自分が落ち着いているのを助ける方法でそれについて考えさせます。」
5. エンパワーメント青少年のエンパワーメントスケールヘルスのセルフスケール（yes-mh）（Konstantopoulou et al。、2024; Walker et al。、2009）は、学生が精神的健康を管理する際に積極的な役割を果たすよう奨励される程度を測定するために使用される7つの項目で構成されています。 サンプル項目には、「精神的または感情的な健康の世話をする方法を知っています」が含まれています。

6. 知覚された応力応力レベルは、4項目知覚される応力スケール（PSS-4）（Liu＆Zhang、2023; Vallejo et al。、2018）によって測定されます。 それは、「あなたはあなたの人生の重要なことをコントロールできないと感じたのはどれくらいの頻度で感じましたか？」などのアイテムで構成されています。そして「物事があなたのやり方で進んでいると感じたのはどれくらいの頻度ですか？」 1〜5の範囲のポイントスケールで評価されています。

   社会的プロセス

7. 信頼信頼信頼の信念は、一般トラストアンケートによって測定されます（Yamagishi＆Yamagishi、1994）。 他の人の誠実さと信頼性に関する個人の信念を測定する6つの項目が含まれています。 本研究では、参加者は学校の人々への参照を持つアイテムを評価するように求められます。 アイテムは、1（強く同意しない）から5（強く同意する）までの5ポイントのリッカートスケールで評価されます。 サンプル項目は「学校のほとんどの人が信頼できる」です。
8. エンゲージメントの学生のプログラムへの関与は、ティファニー・エクセンロードプログラムの参加尺度（TEPPS）によって測定されます（Tiffany et al。、2012）。 「Voice/Influence」4アイテムのサブスケールが選択され、各アイテムは1（まったくない）から5（私にとって非常に真実）から評価されます。 例としては、「プログラムに関する決定に影響を与えるための音声/力がたくさんあると感じています」。 「私はプログラム活動に非常に関与しています。」

9. 場所の感覚場所の感覚は、11項目の自己報告場所の場所の感覚スケールのサブスケールによって評価されます（Domingues et al、2021）。 項目1-3は感情的な絆を測定しますが、項目4-7は、場所のアイデンティティの下位次元として連続性を測定します。 項目8は、重要または望ましい活動と目標をサポートする上での場所の重要性を反映しています。 アイテム9は場所の依存を測定します。 アイテム10と11は、その場所の思い出を評価します。 1（強く同意しない）から5（強く同意する）の範囲の5点評価スケールが使用されました。 合計スコアは、サブスケールからのすべてのアイテムの合計です。 スコアが高いほど、知覚される場所の感覚のレベルが高いことを示します。

   メンタルヘルスの意識

10. メンタルヘルススティグマピアメンタルヘルススティグマ化スケール（PMHSS-R）（Nearchou et al。、2021）には、5ポイントのリッカートスケールで評価される11のステートメントがあります。
11. 態度を求めるのを助ける助けを求める（SSOSH）スケールを求めるという自己スティグマは、心理的な助けを求める態度と意図を測定する10項目で構成されています（Vogel et al。、2006）。 5ポイントスケールで評価されています。 例は、「専門家の助けを求めることを選択した場合、自分自身について大丈夫だと感じるだろう」と「心理的な助けを求めることで、私はそれほど知的ではないと感じます」です。

i）介入費用介入は安定した運用状態にあると想定されており、既存のスタッフが利用されていることを意味し、追加のトレーニングコストが発生しないことを意味します。 介入に関連するコストには、主に人員配置コストと介入直接費用が含まれます。 スタッフの費用の場合、介入を調整および実装する学校または研究スタッフの賃金は、評価費用アプローチの評価に沿って計算され、退職年金、休暇資格、およびその他の従業員福利厚生を考慮して30％のオンコスト調整が行われます。 介入直接費用には、ウェルネスハブ/クラブの建物、教育資料、デジタルリソース、その他の消耗品など、介入で直接使用される材料のコストが含まれます。

ii）コスト削減介入は、2つの主要な手段を通じてコスト削減をもたらすと予測されています。 第一に、親の生産性の向上：学生の精神的健康を改善することにより、介入は、子どものメンタルヘルス関連の欠席のために発生する親の失われた就業日の数を減らすことが期待されます。 第二に、子どもたちの生産性の向上：介入の目的は、学生の欠勤を減らし、それにより学業生産性を向上させることを目的としています。 獲得した学生日数は定量化され、評価されます。

8。パイロット学校の分析統計分析、介入前の分析を実施して、繁栄、生活の質、精神的苦痛、精神的健康と助けを求める意図、社会環境など、生徒の精神的健康の結果に対する介入の有効性を評価します。 一連の混合効果モデルが使用され、固定（時間など）とランダム効果（学校のクラスターなど）の両方を説明します。 さらに、さまざまなグループ（例えば、学校のバンド、参加者の完了率、および参加者のベースラインメンタルヘルスステータスなどの介入の有効性をさらに評価するために、サブグループ分析が実施され、プログラムの影響と潜在的な改良についてのより包括的な理解を促進します。 相互作用用語と層別分析を伴う混合効果モデルが採用されます。

RCTの場合、潜在的なドロップアウトまたは非遵守にもかかわらず、調査結果の妥当性を維持するために、最初に治療意図（ITT）アプローチが実施されます。 主要な比較分析には、共分散分析（ANCOVA）が含まれ、介入後とフォローアップで介入とウェイトリスト制御グループのベースラインの違いを調整します。 データのクラスター化された性質を処理するために、たとえば一般化された推定方程式（GEE）などの混合効果モデルが、主要な結果と時間の経過とともに変化プロセスに対する介入効果を調査するために採用されます。 介入の根底にある潜在的なメカニズム（すなわち、論理モデルの変化の仮定プロセス）を調査するために、一連の構造方程式モデリング（SEM）を使用して、介入全体を通して意図した結果を達成するための心理社会的プロセスと精神的健康認識の媒介効果を調べます。