Youth-nuorta henkistä hyvinvointia ja toimintaa

1. Tausta

1. Hongkongin murrosikäisten mielenterveyden parantamisella on tärkeä ja kauaskantoisella merkityksellä mielenterveyskysymyksillä on merkittävä vaikutus lapsiin ja nuoriin ympäri maailmaa, etenkin nuoren alkamisen kanssa. Näiden kysymysten joukossa ahdistus ja masennus ovat eniten ilmoitettuja ja ovat kymmenen parhaan syynä vammaisuuteen mukautetulle 10–24-vuotiaille henkilöille (yhteistyökumppanit, 2020; Fusar-Poli, 2019; Kessler ym., 2005). Ahdistuksen ja masennuksen esiintyvyys on lisääntynyt tasaisesti viime vuosikymmeninä. Hongkongissa 9 518 keskiasteen oppilasta osallistui tutkimus kohtalaisesta tai vakavasta masennustasosta, mitattuna epidemiologisten tutkimusten estämisen keskuksessa (CES-D) (Wu et al., 2016). Lisäksi toisessa tutkimuksessa, joka tehtiin Hongkongin 3 136 keskiasteen oppilaasta, havaitsi, että 54,3% ja 65,8% sekä miehistä että naisista pisteytettiin lievän masennuksen raja-arvon yläpuolelle, kuten CES-D (hän ​​et al., 2021). Erityisesti 54,3% miehistä ja 65,8% naisista ylitti raja-arvon. On tärkeää vastata näihin haasteisiin ja tarjota asianmukaisia ​​resursseja ja interventioita lasten ja nuorten henkisen hyvinvoinnin edistämiseksi.

   Maholaisten mielenterveysongelmien merkitystä nuorten keskuudessa ei voida yliarvioida. Teini -ikäinen on kriittinen kehitysjakso, jota leimaa lukuisilla fyysisillä, tunne- ja sosiaalisilla muutoksilla. Mielenterveysongelmia tässä vaiheessa voi olla pitkäaikaisia ​​vaikutuksia yksilön yleiseen hyvinvointiin ja tulevaisuuden etenemiseen. Nämä kysymykset eivät vaikuta vain kärsineisiin murrosikäisiin, vaan niillä on myös kauaskantoisia vaikutuksia heidän perheilleen, yhteisöihin ja yhteiskuntaan. Laaja näyttö on osoittanut, että ahdistuneisuuteen ja masennukseen liittyvät merkittäviä haitallisia seurauksia nuorten keskuudessa, kuten päihteiden väärinkäyttö, huono fyysinen terveys, koulujen heikentyminen, haitalliset sosiaaliset tulokset ja myöhempi masennus myöhemmässä elämässä (Johnson et al., 2018; Ranasinghe ym., 2016). Lisäksi ne voivat aiheuttaa pitkäaikaisia ​​vaikutuksia koko elämän ajan ja vaikuttaa jopa jälkeläisten mielenterveyteen (Avenevoli & Merikangas, 2006; Clayborne ym., 2019; Collishaw ym., 2016; Vismara ym., 2022). Mielenterveysongelmien tunnistaminen ja ratkaiseminen nuorten keskuudessa on elintärkeää heidän terveellisen ja menestyvän siirtymisen varmistamiseksi aikuisuuteen ja edistääkseen joustavaa ja kukoistavaa yhteiskuntaa.

   Vielä tärkeämpää on, että mielenterveyskysymykset lisäävät itsemurhan riskiä, ​​joka on vakava kansanterveyskysymys. Itsemurhaan liittyvät käyttäytymiset ovat yleisiä kouluikäisten nuorten keskuudessa. Maailman terveysjärjestön mukaan itsemurha on 15–29-vuotiaiden nuorten neljäs johtava syy (Maailman terveysjärjestö, 2023). Hongkongissa 15–24-vuotiaiden itsemurhien määrä nousi 12,2 kuolemaan 100 000 ihmistä kohti vuonna 2022, kun taas vuonna 2014 oli 6,2 / 100 000 (South China Morning Post, 2023). Itsemurhien määrää uskotaan, että monissa maissa ilmoitetaan heikomman kuoleman luokittelujärjestelmän ja kulttuuristen ja uskonnollisten vakaumusten takia, jotka voivat vaikuttaa yksilön itsemurhiin (Beauris ym., 2006). Nuoren elämän menettäminen ei vain johda merkittävään yhteiskunnalliseen menetykseen, vaan se aiheuttaa myös valtavia psykologisia kärsimyksiä heidän perheilleen (Goldsmith ym., 2002). Lisäksi valitettavalla itsemurhilla voi olla kopioinfekti, etenkin kun sensaatiomaiset tiedotusvälineet, mikä on erityisen yleistä Aasian maissa (Chen et al., 2010). Tielyyden mielenterveyttä edistävät interventiot ovat erittäin tärkeitä, pyrkivät tarjoamaan tukea ja apua vaarassa oleville, lopulta pelastavat ihmishenkiä ja lieventämään tuhoisia vaikutuksia yksilöihin, perheisiin ja yhteisöihin.

2. Nuorten keskuksen ja koulupohjaisen aloitteen tarve nuorten mielenterveyttä edistävää mielenterveyttä edistävät nuorten keskuudessa on merkittävä haaste, koska monet mielenterveysongelmat ovat haluttomia etsimään apua (Platell et al., 2020). Huolimatta mielenterveysohjelman saatavuudesta yhteisössä, on vaikeaa saavuttaa riskialttiita nuoria resurssien ja tuen tarjoamiseksi (Bradby ym., 2007; French ym., 2003). Tunnistetaan lukuisia mielenterveyden tuen käytön esteitä, ja niihin sisältyy mielenterveyskysymysten tietoisuuden puute (French ym., 2003), leimautumisen pelko (Bradby ym., 2007), itsekopimuksen riippuvuus (Burgess ym., 2020), mielenterveyspalveluiden mahdollisten seurausten tehottomuuden (Platellby et al., 2020) ja pelkäävät mielenterveyspalveluiden menetyksen (Bradby et al.. 2007). Lisäksi on ollut kriitikkoja, että nykyiset mielenterveysohjelmat ovat irrotettu heidän elävästä kokemuksestaan ​​ja eivät pysty vastaamaan heidän erityistarpeisiinsa, mikä voi johtaa irtaantumiseen ja luottamuksen puutteeseen (Georgiadis ym., 2020). Mielenterveyspalvelujen hyväksyttävyyden lisäämiseksi on tärkeää, että murrosikäisten mielenterveysohjelmien tulisi olla nuorisokeskeisiä. Prefioimalla nuorten näkökulmat, kokemukset ja tarpeet, mielenterveysohjelmat voivat olla räätälöityjä ja merkityksellisiä heidän ainutlaatuisten haasteidensa ja olosuhteidensa suhteen edistämällä parempaa sitoutumista ja osallistumista (Georgiadis ym., 2020). Myös aktiivisesti nuorten osallistuminen mielenterveysaloitteiden suunnitteluun, suunnitteluun ja toteuttamiseen voi edistää niiden vaikutusmahdollisuuksia ja antaa heille omistustunteen oman hyvinvointinsa suhteen (Freire et al., 2022). Tunnustamalla murrosikäisten viraston ja osallistumalla ne päätöksentekoprosesseihin, voimme luoda kattavamman ja kokonaisvaltaisemman lähestymistavan murrosikäiseen mielenterveyteen, joka vastaa heidän erityistarpeisiinsa, mikä johtaa lopulta parempaan tulokseen ja paransi yleistä hyvinvointia (Freire et al., 2022). Lisäksi nuorille suositellaan koulupohjaista ohjelmaa, koska se voi tarjota niihin helposti jatkuvan pääsyn (Kern et al., 2017). Koska nuoret viettävät suurimman osan ajastaan ​​koulussa, koulupohjaista ohjelmaa pidetään yhtenä tehokkaimmista tavoista edistää mielenterveyttä ja avunhakua nuorten keskuudessa (Kern ym., 2017).

2. tavoitteet

1. Arvioida monipuolisen ohjelman tehokkuutta kukoistuksen, elämänlaadun ja mielenterveyden ymmärtämisen (esim. Mielenterveyden lukutaidon) ja mielenterveydenhäiriöiden (esim. Masennusoireiden ja itsemurha-ideoiden ja yrityksen edistämisessä sekä positiivisten sosiaaliympäristöjen (esim. Sosiaalisen tuen, koulun ilmaston ja suhteessa ja järkevässä yhteisössä), yhteiskunnallisessa suhteessa.
2. Opiskelijoiden psykologisen muutosprosessin arvioimiseksi (esim. Aine, itsetehokkuus, kestävyys, tunteiden säätely, vaikutusmahdollisuus ja stressin vähentäminen) ja sosiaalinen (esim. Luottamus uskomus ja sitoutuminen) ja mielenterveystietoisuus (esim. Mielenterveyden leima ja avunhakuasenteet) koko ohjelman ajan.
3. Paikallisten lukioiden toteuttamisen toteutettavuuden, hyväksyttävyyden ja kestävyyden arvioimiseksi, mukaan lukien opiskelijoiden ja sidosryhmien kokemusten ja näkökulmien ymmärtäminen sekoitettua method-lähestymistapaa käyttämällä.
4. Arvioida kustannustehokkuus (esim. Kustannustehokkuussuhde (ICER)) ohjelman toimittamisesta Hongkongin keskiasteen keskuudessa.

3. Tutkimuksen suunnittelu, satunnaistaminen ja näytteen koon suunnittelu Ohjelma käyttää rinnakkaista klusteria satunnaistettu kontrolloitu tutkimus (RCT) kvasi-kokeellisen suunnittelun rinnalla, ja toissijaiset koulut jakautumisyksikkönä ja yksilöinä analyysiyksikkö. Mukana on yhteensä 130 keskiasteen koulua, ja se sisältää 40 RCT: hen osallistuvaa pilottikoulua ja 90 koulua. Pilottikouluissa kvasi-kokeellinen suunnittelu suoritetaan pre (T0) ja intervention jälkeiselle (T1) arvioinnille ilman kontrolliryhmää. RCT -koulut jaetaan satunnaisesti interventio- tai odotuslistojen hallintaolosuhteisiin (suhde 1: 1).

Klusterin RCT: n satunnaistamisprosessi suoritetaan koulujen maantieteellisen bandingin tai piirien perusteella varmistaen, että jokainen banding kattaa koulut, joilla on samanlaiset väestö- ja sosioekonomiset profiilit. Kunkin bändin tai piirin koulut otetaan edelleen kerrostumaan ennen satunnaistamista, joka perustuu tekijöihin, kuten koulun kokoon, opiskelijoiden väestötiedot ja resurssien saatavuus, vertailukelpoisuuden varmistamiseksi. Sen jälkeen kattava luettelo kunkin kaistan tai piirin kouluista jaetaan sitten satunnaisesti joko interventioon tai odotuslista-ohjausryhmään tietokoneen tuottaman sekvenssin avulla. Intervention aikana osallistujat ja ohjelman avustajat eivät ole sokeita jakamisen asemaan intervention luonteen vuoksi. RCT-koulut arvioidaan pre (t0), intervention jälkeisessä (T1) ja 3 kuukauden seurannassa (T2). Odotuslista -ehtoryhmä (n = 45) toteuttaa intervention T2 -arvioinnin jälkeen ja arvioidaan uusi arviointikierros intervention toteuttamisen jälkeen.

RCT -koulujen lukumäärän arvioimiseksi opiskelijoiden kukoistaminen on tämän ohjelman ensisijainen tulos. Perustuu Schalkwyk et al: n hyvinvointia koskeviin interventioihin nuorten kukoistamisen parantamiseksi, intervention jälkeen kukoistuksen keskimääräinen ero (mitattu MHC-SF: llä jatkuvana muuttujana) kahden ryhmän välillä oli noin 3 (SD 15). Olettaen, että klusterin sisäinen korrelaatiokerroin (ICC) on 0,07 [0,05-0,10] kukoistavaa lopputulosta, joka on arvioitu murrosikäisten henkisistä hyvinvointiindikaattoreista. Jos arvioidaan, että 200 oppilasta jokainen koulu osallistuu ohjelmaan, jotta voidaan varmistaa 80%: n voima ja 5%: n merkitsevyystaso, kouluklusterien määrä on 29 jokaiselle käsivarrelle. Siksi RCT -vaiheessa tarvitaan vähintään 58 koulua ja 26 000 oppilasta saavutetaan karkeasti pilotti- ja RCT -vaiheen aikana.

4. kohderyhmät paikalliset juniori -opiskelijat lomakkeessa 1–3 vuodesta 130 nimetylle keskiasteen koululle Hongkongissa. Sisällyttämiskriteerit sisältävät 1.) kiinalaisen oppilaat Hongkongin lukiossa, 2.) Opiskelee lomakkeessa 1 lomakkeeseen 3 rekrytoinnin yhteydessä, 3.) Kantonilaisen puhumisen pätevyys. Samaan aikaan poissulkemiskriteerit sisältävät 1.) ei-kiinalaisen opiskelijan, 2.) Ei opiskella lomakkeessa 1 - 3 Hongkongin lukiossa, 3.) Kantonin puhumisen epäpätevyys kirjallisen kiinan ja 4.) epäpätevyyden ymmärtämisessä.

5. Rekrytointi, tiedonkeruu ja eettinen hyväksyntä tutkimusnäytteen kattavan kattavuuden ja monimuotoisuuden varmistamiseksi, Hongkongin 18 alueen 130 koulua kutsutaan ohjelmaan. Ohjelma toteutetaan kahdessa vaiheessa, jotka ulottuvat 3 lukuvuoden aikana. Ensimmäinen lukuvuosi toimii pilottivaiheena, johon osallistuu 40 lukioa, jotka perustuvat koulun maantieteelliseen bandaatioon, jossa interventio toteutetaan ja arvioidaan alun perin. Pilottivaihe sisältää pre (T0 )- ja intervention jälkeisen (T1) arvioinnin kyselylomakkeita käyttämällä osallistavaa tutkimusta opiskelijoiden, opiskelijoiden johtajien ja sidosryhmien kanssa 20 koulun keskuudessa. Pilottivaihe auttaa testaamaan interventiota ja arviointia ovat käytännöllisiä ja sovellettavissa reaalimaailman ympäristössä, ja osallistava tutkimus kerää ja sisällyttää useita näkökulmia nuorten todellisiin tarpeisiin räätälöityjen interventioiden kehittämiseksi ja parantamiseksi.

Pilottivaiheen jälkeen ohjelma sisältää klusterin RCT -suunnittelun, jossa on 90 keskiasteen koulua, jotka jaetaan satunnaisesti joko interventioryhmälle tai odotuslista -kontrolliryhmälle, ja jokaisessa on 45 koulua. Interventioryhmä toteuttaa intervention toisella lukuvuonna; Arviointi suoritetaan molemmissa ryhmissä T0, T1 ja 3 kuukauden seurannassa (T2). Seurannan arvioinnin jälkeen kolmantena lukuvuonna interventio jatkuu odotuslista-hallintakouluihin varmistaen oikeudenmukaisen pääsyn interventioon säilyttäen samalla RCT-suunnittelun eheyden; Toinen kierrostutkimus tehdään myös näiden koulujen intervention arvioimiseksi T1: ssä. Lisäksi opiskelijoiden, opiskelijoiden johtajien ja sidosryhmien keskuudessa tehdään 20 RCT -koulussa (10 RCT -koulussa (10 interventiohaarassa ja 10 odotuslista -ohjausvarren 10 sidosryhmien keskuudessa) tutkitaan syvempiä näkemyksiä heidän näkökulmistaan ​​intervention toteuttamisessa

6. Toteutus- ja arviointikomponentit

Pilottivaiheeseen liittyy 40 keskiasteen koulua Hongkongin eri alueilla interventioiden toteuttamisessa ja arvioinnissa, ja 20 pilottikoulua liittyy osallistavaan tutkimukseen. Tämä vaihe palvelee merkittäviä tarkoituksia: Ensinnäkin se mahdollistaa intervention kehittämisen ja parantamisen osallistavan tutkimuksen avulla. Opiskelijoiden, opiskelijoiden johtajien ja sidosryhmien mukaan räätälöidyn intervention suunnittelussa ohjelman tavoitteena on vastata kunkin koulun erityistarpeisiin ja kontekstiin. Tämä yhteistyölähestymistapa voi edistää osallistujien keskuudessa omistusomistusta, mikä on kriittistä sen onnistuneen käyttöönoton ja kestävyyden kannalta. Toiseksi ennakkoluulotus ja sen jälkeen tukevat intervention alkuperäistä tehokkuutta ja toteutettavuutta. Se antaa meille mahdollisuuden tunnistaa mahdolliset logistiset haasteet, resurssivaatimukset ja mahdolliset esteet toteutukselle, jotka eivät välttämättä ole ilmeisiä ilman reaalimaailman tutkimusta. Arviointi on merkityksellistä toteutuksen säätämiseen ennen RCT -vaiheen skaalaamista. Kolmanneksi, intervention kokonaistehokkuuden arvioinnin lisäksi suoritetaan myös sarja alaryhmäanalyysejä intervention erotusvaikutusten ymmärtämiseksi eri tilanteissa. Tulokset voivat auttaa meitä räätälöimään ohjelmamme monimuotoisiin opiskelijoiden tarpeisiin ja parantamaan intervention kokonaistehokkuutta. Erityisesti tässä on useita alaryhmäanalyysien näkökohtia:

1. Koulun banding/piirit heijastavat erilaisia ​​sosioekonomisia ja koulutusympäristöjä. Tämä auttaa ymmärtämään, miten interventio toimii eri tilanteissa;
2. Muut koulun kontekstuaaliset tekijät, kuten koulun koko ja käytettävissä olevat resurssit. Tämä auttaa ymmärtämään, kuinka koulujen monipuoliset ominaisuudet vaikuttavat intervention tuloksiin;
3. Osallistujien mielenterveystila. Tämä kertoo meille interventiotehokkuudesta ja soveltuvuudesta opiskelijoille, joilla on erilaisia ​​mielenterveyden tarpeita;
4. Intervention valmistumisaste, mukaan lukien opiskelijoiden sitoutuminen loimipohjaisiin itsehallintoistuntoihin ja hyvinvointiklubien toimintaan. Tämä auttaa optimoimaan osallistumisstrategiat seuraavan toteutuksen yhteydessä; Pilottivaihe on tärkeä, mikä varmistaa, että interventiosuunnitelma on sekä tehokas että mukautettava Hongkongin erilaisten kouluyhteisöjen tarpeisiin. Koko ohjelman arviointi sisältää osallistavan tutkimuksen, summatiivisen arvioinnin, muodollisen arvioinnin ja kustannusarvioinnin.

Tulostoimenpiteisiin kuuluvat opiskelijoiden henkinen hyvinvointitulokset (esim. Kukoistaminen, masennus, ahdistus ja itsemurha-ajatukset ja yritys), elämänlaatu, mielenterveyden ymmärtäminen (esim. Mielenterveyden lukutaito) ja avunhaku-aikomuksen, sosiaalisen ympäristön (esim. Sosiaalinen tuki, koulun ilmastointesuhde ja yhteisön tunne). Muutosprosessia koskeviin toimenpiteisiin liittyy psykologinen (esim. Aine, itsetehokkuus, kestävyys, tunteiden säätely, vaikutusmahdollisuuksien lisääminen ja havaittu stressi) ja sosiaalinen (luottamuksen uskomus ja sitoutuminen) prosessi ja mielenterveystietoisuus (esim. Mielenterveyden leimaaminen ja avunhaun asenteet).

Tiedonkeruu käyttää kyselylomakkeita, yksityiskohdat alla:

i) Tulos mittaa henkisiä tuloksia

1. Opiskelijoiden psykologinen hyvinvointi mitataan mielenterveyden jatkuvuus-lyhyt muoto (MHC-SF) (Keyes, 2006; Palmer ym., 2023). Se on 14 kohdetta, jotka on validoitu mitta kiinalaiselle murrosikäiselle (Guo et al., 2015). Jokainen esine pisteytetään 0: sta (ei koskaan) - 5 (joka päivä). 14 kohdan joukossa 3 ovat emotionaalisia hyvinvointikysymyksiä ja 11 ovat positiivisia toimintoja. Nuoria pidetään "kukoistavan", jos he saavat 4 tai enemmän vähintään yhdelle emotionaalisesta kysymyksestä ja vähintään 6 positiivisesta toimivasta kysymyksestä; pidetään "haisevana", jos he pisteet 1 tai alle yhden tai enemmän kolmesta emotionaalisesta kysymyksestä ja vähintään 6: lle 11 positiivisesta toimivasta kysymyksestä; katsotaan olevan "maltillinen mielenterveys", jos ne eivät kukoista eikä häviä.
2. Masennuksen ja ahdistuksen opiskelijoiden masennus ja ahdistus arvioidaan 4-osaisen potilaan terveyskyselyn kanssa-4 (PHQ-4), erittäin brrief-itseraportointikysely, joka koostuu 2-kappaleisesta ahdistuneisuusasteikosta (GAD-2) ja 2-osaisesta masennuksen asteikosta (PHQ-2) (Kroenke et ai., 2009; Löwe et al., 2010). PHQ-2 koostuu kahdesta masennushäiriöiden ydinkriteeristä, joista kaksi seuraavaa kohtaa määräävät masennuksen: "tunne, masentunut tai toivoton" ja "vähän kiinnostusta tai nautintoa asioiden tekemisessä". GAD-2: n kaksi kohdetta arvioivat yleistettyjen ahdistuneisuushäiriöiden ydinkriteerit: "hermostunut, ahdistuneelta tai reunalla" ja "eivät pysty lopettamaan tai hallitsemaan huolestuttavaa". Tämä työkalu on validoitu ja käytetty murrosikäisissä populaatioissa (Wörfel et al., 2016). Tämä 4-kappaleinen tutkimus koostuu kahdesta osasta, jotka nimeävät masennuksen (kaksi kohdetta) ja ahdistusta (kaksi kohdetta), joissa kukin esine luokitellaan 4-pisteisellä Likert-asteikolla pisteytys 0: sta (ei ollenkaan) 3: een (melkein joka päivä). Kunkin osan kokonaispistemäärä on 6. Asteikkopisteitä ≥3 ehdotettiin rajapisteinä normaalin alueen ja todennäköisten masennuksen tai ahdistuksen tapausten välillä (Kroenke et ai., 2003, Kroenke et ai., 2007, Löwe et ai., 2005). PHQ-4-pisteet menevät normaalista (0 -2), lievästä (3-5), kohtalaisesta (6-8) vakavaan (9 -12).

3. Itsemurha-ajatukset ja yritykset itsemurha-ajatukset ja yritykset arvioidaan kahdella PHQ-A: n kysymyksellä "Onko viimeisen kuukauden aikana ollut aika, jolloin sinulla on ollut vakavia ajatuksia elämäsi lopettamisesta?" ja "oletko koskaan koko elämäsi aikana yrittänyt tappaa itsesi tai tehnyt itsemurhayrityksen?" (Johnson et ai., 2002)

   Sosiaalinen ympäristö

4. Sosiaalinen tuki 3-osainen ala-asteikko kattavasta kukoistavan (CIT) varaston (CIT) varastosta käytetään nuorten ympäristöstä havaitun sosiaalisen tuen mittaamiseen (Su et al., 2014). Jokainen osa-asteikon kohde luokitellaan 5-pisteisellä Likert-asteikolla pisteet yhdestä (voimakkaasti eri mieltä) 5: een (voimakkaasti sovittu). Kolme kysymystä ovat "On ihmisiä, joista voin luottaa auttamaan minua", "on ihmisiä, jotka antavat minulle tukea ja rohkaisua 'ja' On ihmisiä, jotka arvostavat minua ihmisenä". Korkeampi pistemäärä osoittaa korkeamman havaitun sosiaalisen tuen tason.
5. Koulun ilmasto-hoidon suhde (luotettavan henkilön saatavuus) Opiskelijoiden välittävien henkilöiden saatavuus mitataan kolmella hoitamisen suhteen mitalla Kalifornian terveiden lasten kestävyysmoduulista (Ozer & Schotland, 2011). Kohteisiin kuuluu aikuisen läsnäolo, joka "välittää minusta", "huomaa, kun en ole siellä", "joka kuuntelee minua, kun minulla on jotain sanottavaa", jokainen esine arvostaa 4-pisteisessä asteikolla.

6. Yhteisön yhteisöllisyyden tunnetta (SOC) arvioidaan murrosikäisten 8 kappaleen lyhyt yhteisöasteikko (BSC). Jokainen asteikon kohde luokitellaan 5-pisteisellä Likert-tyyppisellä pisteytyksellä yhdestä (voimakkaasti eri mieltä) 5: een (voimakkaasti sovittu). Neljä asteikon verkkotunnusta ovat tarpeiden toteuttaminen (kohteet 1 ja 2), ryhmäjäsenyys (kohteet 3 ja 4), vaikutusvalta (kohteet 5 ja 6) ja emotionaaliset yhteydet (kohteet 7 ja 8). Kunkin domeenin pistemäärä lasketaan ottamalla kohteiden keskiarvo (Peterson, et al., 2008). Korkeampi pistemäärä osoittaa korkeamman havaitun yhteisötason.

   Ymmärtäminen mielenterveydestä ja auttaa aikomuksen etsimistä

7. Mielenterveyden lukutaito Mielenterveyden lukutaito mitataan 9 esineellä mielenterveyden lukutaidosta (O'Connor & Casey, 2015). Asteikko arvioi yksilöiden ymmärrystä mielenterveyden eri näkökulmista. Tässä tutkimuksessa valitaan 9 kohdetta, jotka liittyvät masennuksen, ahdistuksen ja ammatillisen avunhaun ymmärtämiseen. Kohteet luokitellaan 4-pisteisellä Likert-asteikolla yhdestä (erittäin epätodennäköisestä)-4 (erittäin todennäköinen).
8. Auta etsimään aikomusta, että halu etsiä apua, jos he kohtaavat mielenterveysongelmia, arvioidaan yleisellä avunhakukyselyllä (Rickwood ym., 2005). Se kysyy, kuinka todennäköistä opiskelijoille on etsiä apua ihmisluettelosta (kuten heidän ikäisensä, sisarensa tai veljensä kouluissa) henkilökohtaisista tai tunne -ongelmista, yhdestä (erittäin epätodennäköinen) 7 (erittäin todennäköinen).

Elämänlaatua se arvioidaan käyttämällä kahta nuorelle suunniteltua validoitua välinettä: EQ-5D-nuorisoversio (EQ-5D-Y) ja lasten terveyshyödyllisyys 9D (Chu9D) -indeksi.

EQ-5D-Y on yleinen, lapsiystävällinen itsekohtainen instrumentti, joka mittaa HRQOL: ta 8-15-vuotiailla lapsilla ja nuorilla. Sen suunnittelu perustuu EQ-5D-3L-instrumenttiin, joka kehitettiin mittaamaan HRQOL aikuisilla. Se arvioi terveyteen liittyvän elämänlaadun viisi ulottuvuutta: liikkuvuus, itsehoito, osallistuminen tavanomaiseen toimintaan, kipu/epämukavuus ja ahdistus/masennus. Jokainen EQ-5D-Y: n ulottuvuus mitataan kolmella vakavuusasteella, "ei ongelmista" ja "paljon ongelmia" (Wille et al., 2010). Tämä instrumentti on validoitu ja käytetty Hongkongin murrosikäisten väestön keskuudessa (Lin et ai., 2022), mutta sen arvojoukkoa ei ole vielä johdettu paikallisessa yhteydessä.

EQ-5D-Y: n lisäksi Chu9D on validoitu sen herkkyydestä lasten ja nuorten terveystoimenpiteiden tehokkuuden sieppaamisessa, ikä on 7–17 vuotta (Rowen et al., 2021). Se kattaa yhdeksän ulottuvuutta: huolestuttava, surullinen, kipu, väsynyt, ärsyttävä, koulutyöt/kotitehtävät, uni, päivittäinen rutiini ja aktiviteetit, joissa jokaisella on viiden tason vastaukset (Stevens, 2012). Chu9D: n kiinalainen versio on myös validoitu koulupohjaisessa näytteessä Manner-Kiinassa (Yang ym., 2018). Laitetta ei ole validoitu Hongkongin nuorten keskuudessa, ja voimme tutkia sen luotettavuutta ja pätevyyttä tässä arvioinnissa.

Tässä arvioinnissa kaksoislähestymistapa antaa meille mahdollisuuden kaapata nuorten väestölle merkitykselliset laajemmat terveysulottuvuudet, ja molempia instrumentteja käytetään toissijaisten opiskelijoiden laadun sopeutuneiden elinvuosien (QALY) arvioimiseksi ohjelman tehokkuuden arvioimiseksi. Chu9D: n vastaukset muuttuvat Yhdistyneen kuningaskunnan yleisestä populaationäytteestä johdettuihin QALYS -painoihin käyttämällä Stevensin (Stevens, 2012) kehittämää algoritmia. Lisäksi tässä tutkimuksessa syntyy EQ-5D-Y: n hyötypainoja ennen QALYS-arviointia, arvonmääritysmenetelmien avulla: Diskreetti valintakoe (DCE) ja yhdistelmäajan kompromissi (CTTO) (Roudijk et ai., 2022). DCE-tehtävät vaativat osallistujia valitsemaan kaksi EQ-5D-Y-3L: n kuvaamista erillisistä terveystilasta, jotka on tunnistettu vaihtoehdoiksi 'A' ja 'B'. Tavallista 10-vuotista TTO-lähestymistapaa käytettiin valtioissa, joita pidettiin paremmin kuin kuolema, ja läpimenoajan variantti (joka sisältää 10 vuoden ajan täydessä terveydessä, jota seurasi 10 vuotta EQ-5D-Y-3L: n terveysvaltiossa) sovellettiin valtioihin, joita pidettiin pahempina kuin kuolemaa (Janssen et al., 2013). Vastaajan välinpitämättömyyden kohdalla (T) EQ-5D-Y-3L-terveystilojen apuohjelmat lasketaan seuraavasti:

U = T/10 kuolleet paremmassa tilassa u = (t-10)/10 kuollutta huonommista tiloista, joita havaittujen apuohjelmien mahdollinen alue oli-1-1.

ii) Muutosprosessin mitat psykologinen prosessi

1. Mattering Mattering tarkoittaa havaitsemista tärkeyden, merkityksen ja muiden arvostamisessa. Se mitataan yleisen aineen asteikolla (GMS) (Liu et ai., 2023). Se on 5-kappaleinen asteikko, joka esittää kysymyksiä, kuten "Kuinka tärkeätä sinusta tuntuu olevan muille ihmisille?" ja "kuinka paljon muut ihmiset riippuvat sinusta?". Jokainen esine on luokiteltu yhdestä (ei ollenkaan) 4: een (paljon).
2. Hope Hope on määritelty psykologisen kestävyyden ja positiivisen tulevaisuuden suuntautumisen indikaattoriksi. Kuuden kappaleen Snyderin osavaltion toivoa käytetään tässä arvioidakseen, kuinka osallistujat uskovat omaan ominaisuuteen aloittaa ja ylläpitää toimia (virasto) sekä uskomusta omaan ominaisuuteen tuottaa reittejä (polkuja) tavoitteen saavuttamiseksi (Snyder et al., 1996). Jokainen asteikon kohde luokitellaan 8-pisteisellä Likert-tyyppisellä pisteytyksellä yhdestä (ehdottomasti väärä) 8: een (ehdottomasti totta). Kaksi asteikon verkkotunnusta ovat virasto (kohteet 2, 4 ja 6) ja polut (kohteet 1, 3 ja 5). Viraston tai polkujen ala-asteikon pisteet johdetaan lisäämällä kolme parillista ja parittomia kohteita, ja valtion toivon kokonaispistemäärä on kaikkien kuuden kohteen summa.
3. Kestävyyttä Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC2) (Ni et al., 2016) kahden kappaleen versio.
4. Tunteiden säätely Tunteiden säätelystrategioiden käyttö: kognitiivinen uudelleenarviointi ja ilmeikäs tukahduttaminen mitataan tunteiden säätelykyselyllä (ERQ-9) (Spaapen ym., 2014). Se on 9-kappaleen kyselylomake, joka on arvioitu yhdestä (voimakkaasti eri mieltä)-7 (täysin samaa mieltä). Esimerkkilausunnot ovat "hallitsen tunteitani, koska ne eivät ilmaise niitä". "Kun kohdan stressaavan tilanteen, saan itseni ajattelemaan sitä tavalla, joka auttaa minua pysymään rauhallisena."
5. Vahvistuksen lisääminen nuorten vaikutusmahdollisuuksien asteikon terveyden (YES-MH) (Konstantopoulou ym., 2024; Walker ym., 2009) omavaraus. Koostuu seitsemästä tuotteesta, joita käytetään mittaamaan sitä, missä määrin opiskelijoita rohkaistaan ​​ottamaan aktiivinen rooli mielenterveyden hallinnassa. Näytetuotteita olivat "tiedän kuinka huolehtia henkisestä tai emotionaalisesta terveydestäni".

6. Havaittu stressin stressitaso mitataan 4-kappaleella havaittu stressi-asteikko (PSS-4) (Liu & Zhang, 2023; Vallejo ym., 2018). Se koostuu esineistä, kuten "Kuinka usein olet tuntenut, ettet pysty hallitsemaan elämäsi tärkeitä asioita?" ja "Kuinka usein olet tuntenut, että asiat menivät tietäsi?" ja sen luokitellaan pisteasteikolla 1 - 5.

   Sosiaalinen prosessi

7. Luottamus uskomus Luottamus uskomus mitataan yleinen luottamuskysely (Yamagishi & Yamagishi, 1994). Se sisältää 6 asiaa, jotka mittaavat yksilöiden uskomuksia muiden rehellisyydestä ja luotettavuudesta. Tässä tutkimuksessa osallistujia pyydetään arvioimaan esineet viittaamalla koulunsa ihmisiin. Kohteet luokitellaan 5-pisteisellä Likert-asteikolla yhdestä (erittäin eri mieltä) 5: een (täysin samaa mieltä). Näytekohteet ovat "useimmat koulun ihmiset ovat luotettavia".
8. Sitoutumisen opiskelijoiden sitoutuminen ohjelmaan mitataan Tiffany-eckenrode-ohjelman osallistumisasteikolla (TEPPS) (Tiffany ym., 2012). "Ääni/vaikutusvalta" 4-kappaleinen ala-asteikko on valittu, jokainen kohde on luokiteltu yhdestä (ei ollenkaan) 5: een (erittäin totta minulle). Esimerkkejä ovat "Minusta tuntuu, että minulla on paljon ääntä/voimaa vaikuttaa ohjelman päätöksiin". "Olen hyvin mukana ohjelmatoiminnassa."

9. Paikan tunnetta arvioidaan 11-kappaleen itseraportoinnin paikka-asteikon ala-asteikolla (Domingues et ai., 2021). Kohteet 1-3 Mittaa emotionaalinen sidos, kun taas kohteet 4-7 mittaavat jatkuvuutta paikka-identiteetin alaosana. Kohta 8 heijastaa paikan merkitystä tärkeiden tai haluttujen toimintojen ja tavoitteiden tukemisessa. Kohta 9 Mittaa paikasta riippuvuus. Kohdat 10 ja 11 Arvioi muistot paikasta. Käytettiin 5-pisteistä luokitusasteikkoa yhdestä (voimakkaasti eri mieltä)-5 (täysin samaa mieltä). Kokonaispistemäärä on kaikkien ala -asteikon kohteiden summaus. Korkeampi pistemäärä osoittaa havaitun paikan tunteen korkeamman tason.

   Mielenterveystietoisuus

10. Mielenterveyden leimaaminen vertaiskäyttäjän mielenterveyden leimautumisasteikon tarkistettu (PMHSS-R) (Nearchou et al., 2021) on 11 lausuntoa, jotka on arvioitu 5-pisteisessä Likert-asteikolla, 1 (eri mieltä kokonaan)-5 (samaa mieltä).
11. Auta asenteiden etsimistä apua (SSOSH) asteikko (SSOSH) koostuu 10 kohteesta, jotka mittaavat asenteita psykologiseen apuun ja pyrkivät hakemaan psykologista apua (Vogel et al., 2006). Se arvioidaan 5-pisteisessä asteikolla. Esimerkkejä ovat "tunsin itseni olevan kunnossa, jos tekisin valinnanhaku ammatillisesta avusta" ja "psykologisen avun etsiminen tekisi minusta tuntemaan olonsa vähemmän älykkääksi".

i) Interventiokustannukset intervention oletetaan olevan tasaisessa operatiivisessa tilassa, mikä tarkoittaa, että nykyistä henkilöstöä käytetään, eikä ylimääräisiä koulutuskustannuksia aiheudu. Interventioon liittyvät kustannukset sisältävät pääasiassa henkilöstökustannukset ja interventiot suorat kustannukset. Henkilöstökustannusten osalta interventiota koordinoivan ja toteuttaneen koulun palkat lasketaan arviointikustannustehokkuuslähestymistavan mukaisesti, ja 30%: n mukainen sopeutuminen vanhuuseläkkeen, lomien oikeuksien ja muiden työntekijöiden etujen huomioon ottamiseksi. Interventio Suorat kustannukset sisältävät interventiossa suoraan käytettyjen materiaalien kustannukset, kuten hyvinvointikeskukset/klubien rakentaminen, koulutusmateriaalit, digitaaliset resurssit ja muut kulutustarvikkeet.

ii) Kustannussäästöt intervention ennustetaan tuottavan kustannussäästöjä kahden ensisijaisen keinon kautta. Ensinnäkin vanhempien tuottavuuden saavutukset: Parantamalla opiskelijoiden henkistä hyvinvointia intervention odotetaan vähentävän vanhemmille menetettyjen työpäivien määrää, jotka johtuvat heidän lastensa mielenterveyteen liittyvistä poissaoloista. Toiseksi lasten tuottavuuden voitot: intervention tavoitteena on vähentää opiskelijoiden poissaoloja, mikä parantaa heidän akateemista tuottavuuttaan. Saatujen koulupäivien lukumäärä määritetään ja arvostetaan.

8. Pilottikoulujen tilastolliset analyysit, intervention jälkeiset analyysit tehdään intervention tehokkuuden arvioimiseksi opiskelijoiden henkisen hyvinvoinnin tuloksiin, mukaan lukien kukoistus, elämänlaatu, mielenterveys, mielenterveyden aliarviointi ja avunhaku-aikomus ja sosiaalinen ympäristö. Sarja sekavaikutusmalleja käytetään sekä kiinteiden (esim. Aika) että satunnaisvaikutusten (esim. Kouluklusterien) huomioon ottamiseksi. Lisäksi suoritetaan alaryhmäanalyysit intervention tehokkuuden arvioimiseksi edelleen eri ryhmien välillä (esim. Koulun banding, osallistujien valmistumisaste ja osallistujien mielenterveyden perustaso, mikä helpottaa kattavampaa ymmärrystä sen vaikutuksista ja mahdollisista tarkennuksista. Käytetään sekoitusvaikutusmalleja, joilla on vuorovaikutustermejä ja kerrostettuja analyysejä.

RCT: lle suoritetaan ensin havaintojen pätevyyden ylläpitäminen (ITT) lähestymistapa (ITT) mahdollisista keskeyttämistä tai noudattamatta jättämisestä huolimatta. Ensisijaisiin vertaileviin analyyseihin sisältyy kovarianssianalyysi (ANCOVA) sopeutuakseen intervention ja odotuslista-kontrolliryhmien välisten lähtötason eroihin intervention jälkeisessä ja seurannassa. Tietojen klusteroidun luonteen käsittelemiseksi käytetään esimerkiksi yleistä arviointia yhtälöitä (GEE), jotta voidaan tutkia interventiovaikutuksia päätuloksiin ja muutosprosessia ajan myötä ja eri kouluissa. Intervention taustalla olevien mahdollisten mekanismien (ts. Oletetun muutosprosessimme logiikkamallin) taustalla olevien mekanismien tutkimiseksi käytetään sarjaa rakenneyhtälöiden mallintamista (SEM) tutkimaan psykososiaalisen prosessin ja mielenterveyden tietoisuuden välittäviä vaikutuksia aikomusten saavuttamiseksi koko intervention ajan.