청소년-청소년 정신 건강 관리 및 행동

1. 배경

1. 홍콩의 청소년의 정신 건강을 향상시키는 것은 중요하고 광범위한 중요성 정신 건강 문제가 전 세계 어린이와 청소년에게, 특히 젊은 발병으로 중대한 영향을 미칩니다. 이러한 문제 중에서 불안과 우울증이 가장보고되었으며 10-24 세의 개인의 장애 조정 수명의 10 가지 원인 중 하나입니다 (Collaborators, 2020; Fusar-Poli, 2019; Kessler et al., 2005). 불안과 우울증의 유병률은 지난 수십 년 동안 꾸준히 증가하고 있습니다. 홍콩에서는 9,518 명의 중등 학교 학생들을 대상으로 한 연구에 따르면 역학 연구 센터 (CES-D) (Wu et al., 2016)에 의해 측정 된 바와 같이, 중등도에서 심한 수준의 우울증이 밝혀졌습니다. 또한, 홍콩의 3,136 명의 중등 학교 학생들 사이에서 실시 된 또 다른 연구에 따르면 남성과 여성의 54.3%와 65,8%가 CES-D에 의해 평가 된 바와 같이 가벼운 우울증에 대한 컷오프보다 점수를 얻은 것으로 나타났습니다 (She et al., 2021). 구체적으로, 남성의 54.3%와 여성의 65.8%가 차단을 능가했습니다. 이러한 도전을 해결하고 어린이와 청소년들 사이에서 정신적 복지를 촉진하기 위해 적절한 자원과 중재를 제공하는 것이 중요합니다.

   청소년들 사이의 정신 건강 문제의 중요성은 과장 될 수 없습니다. 청소년기는 수많은 신체적, 정서적, 사회적 변화로 표시되는 중요한 발달 기간입니다. 이 단계에서 정신 건강 문제는 개인의 전반적인 복지와 미래의 궤적에 오래 지속될 수 있습니다. 이러한 문제는 영향을받는 청소년 자체에 영향을 줄뿐만 아니라 가족, 지역 사회 및 사회에 광범위한 결과를 초래합니다. 광범위한 증거에 따르면 불안과 우울증은 약물 남용, 신체 건강 불량, 학교의 성취 감소, 해로운 사회적 결과 및 후반의 우울증과 같은 청소년들 사이의 상당한 부작용과 관련이 있다는 것을 보여 주었다 (Johnson et al., 2018; Ranasinghe et al., 2016). 더욱이, 그들은 평생 동안 장기적인 영향을 유발할 수 있으며, 자손의 정신 건강에도 영향을 줄 수있다 (Avenevoli & Merikangas, 2006; Clayborne et al., 2019; Collishaw et al., 2016; Vismara et al., 2022). 청소년들 사이에서 정신 건강 문제를 인식하고 해결하는 것은 건강하고 성공적인 성인으로의 전환을 보장하고 탄력적이고 번성하는 사회를 육성하는 데 필수적입니다.

   더 중요한 것은 정신 건강 문제가 심각한 공중 보건 문제인 자살 위험을 증가시키는 것입니다. 자살 관련 행동은 학교 연령 청소년들 사이에서 일반적입니다. 세계 보건기구 (WHO)에 따르면 자살은 15-29 세의 젊은이들의 네 번째 주요 원인입니다 (세계 보건기구, 2023). 홍콩에서는 15-24 세의 자살률이 2022 년 10 만 명당 12.2 명으로 사망했으며, 2014 년 10 만 명당 6.2 명과 비교했습니다 (South China Morning Post, 2023). 열등한 사망 분류 시스템과 자살에 대한 개인의 견해에 영향을 줄 수있는 문화적, 종교적 신념으로 인해 자살률이 많은 국가에서 자살 률이 과소보고 된 것으로 여겨진다 (Beakrais et al., 2006). 젊은 생명을 잃으면 심각한 사회적 손실이있을뿐만 아니라 가족에게 엄청난 심리적 고통을 겪게됩니다 (Goldsmith et al., 2002). 더욱이 불행한 자살 행위는 특히 아시아 국가에서 특히 널리 퍼져있는 미디어에 의해 감각을 부여 할 때 카피 캣 효과를 가질 수있다 (Chen et al., 2010). 청소년들 사이에서 정신 건강을 증진시키는 중재는 가장 중요하며, 위험에 처한 사람들에게 지원과 지원을 제공하고 궁극적으로 생명을 구하고 개인, 가족 및 지역 사회에 대한 치명적인 영향을 완화합니다.

2. 청소년 중심 및 청소년의 정신 건강을위한 청소년 중심 및 학교 기반 이니셔티브의 필요성은 청소년들 사이에서 정신 건강을 증진시키는 청소년의 정신 건강을 증진시키는 것이 정신 건강 문제가있는 많은 청소년들이 도움을 구하기 위해 상당한 도전입니다 (Platell et al., 2020). 지역 사회에서 정신 건강 프로그램의 가용성에도 불구하고, 그들은 자원과 지원을 제공하기 위해 위험에 처한 청소년에게 도달하기가 어렵다 (Bradby et al., 2007; French et al., 2003). 정신 건강 지원 활용에 대한 수많은 장벽이 확인되고 정신 건강 문제에 대한 인식 부족 (French et al., 2003), 낙인에 대한 두려움 (Bradby et al., 2007), 자체 코딩의 의존 (Burgess et al., 2020), 정신 건강 서비스의 불가능 성 (Platell et al., 2020), Bradby et al. 또한 기존 정신 건강 프로그램이 생생한 경험에서 분리되어 특정 요구를 해결하지 못해서 분리와 신뢰 부족으로 이어질 수 있다는 비평가들도있었습니다 (Georgiadis et al., 2020). 정신 건강 서비스의 수용 가능성을 높이려면 청소년 정신 건강 프로그램이 청소년 중심이어야합니다. 청소년의 관점, 경험 및 요구를 우선시함으로써 정신 건강 프로그램은 고유 한 도전과 상황과 맞춤화되어 더 나은 참여와 참여를 촉진 할 수 있습니다 (Georgiadis et al., 2020). 또한 정신 건강 이니셔티브의 계획, 설계 및 구현에 청소년을 적극적으로 참여시키는 것은 그들에게 권한을 부여하고 그들 자신의 복지에 대한 소유권을 줄 수 있습니다 (Freire et al., 2022). 청소년의 기관을 인식하고 의사 결정 과정에 참여함으로써, 우리는 그들의 특정 요구를 해결하는 청소년 정신 건강에 대한보다 포괄적이고 전체적인 접근 방식을 만들어 궁극적으로 더 나은 결과를 가져오고 전반적인 복지를 향상시킬 수 있습니다 (Freire et al., 2022). 또한 청소년에게는 학교 기반 프로그램이 권장됩니다 (Kern et al., 2017). 청소년이 학교에서 대부분의 시간을 보내면서 학교 기반 프로그램은 청소년들 사이에서 정신 건강과 도움을 추구하는 가장 효과적인 방법 중 하나로 간주됩니다 (Kern et al., 2017).

2. 목표

1. 번성, 삶의 질, 정신 건강에 대한 번성, 삶의 질, 정신 건강 문해력, 도움을 구하는 의도, 정신적 고통 (예 : 우울 증상 및 자살 생각 및 시도) (예 : 긍정적 인 사회적 환경 (예 :, 사회적 지원, 사회적 지원, 그리고 공동체)을 촉진하는 데있어 다면적 프로그램의 효과를 평가합니다.
2. 학생들의 심리적 변화 과정 (예 : 물질, 자기 효능, 탄력성, 감정 조절, 권한 부여 및 스트레스 감소) 및 사회적 (예 : 정신 건강 낙인과 도움을받는 태도) 측면과 정신 건강 인식 (예 : 정신 건강 낙인과 도움을받는 태도)에서 학생들의 변화 과정을 평가합니다.
3. 혼합 방법 접근법을 사용하여 학생 및 이해 관계자의 경험과 관점을 이해하는 등 지역 중등 학교 간의 프로그램 구현의 타당성, 수용 가능성 및 지속 가능성을 평가합니다.
4. 홍콩의 중등 학교들 사이에 프로그램을 제공하는 비용 효율성 (예 : 증분 비용 효율성 비율 (ICER))을 평가합니다.

3. 연구 설계, 무작위 배정 및 샘플 크기 계획 프로그램은 중등 학교와 함께 할당 단위로, 개인은 분석 단위로서 중등 학교와 함께 중등 학교와 함께 평행 클러스터 무작위 통제 시험 (RCT)을 사용합니다. RCT에 참여하는 40 개의 파일럿 학교와 90 개 학교가 포함 된 총 130 개의 중등 학교가 참여할 것입니다. 파일럿 스쿨의 경우, 준 실험적 설계는 통제 그룹이없는 전파 및 개입 후 (T1) 평가를 위해 수행 될 것입니다. RCT 학교는 중재 또는 대기자 명단 제어 조건에 무작위로 할당됩니다 (비율 1 : 1).

클러스터 RCT의 무작위 배정 프로세스는 학교의 지리적 밴딩 또는 학군을 기반으로 수행되며 각 밴딩은 유사한 인구 통계 및 사회 경제적 프로파일을 가진 학교를 포함 할 수 있습니다. 비교 가능성을 보장하기 위해 학교 규모, 학생 인구 통계 및 자원 가용성과 같은 요소를 기반으로 무작위 배정 전에 각 밴드 또는 학군 내의 학교는 더욱 계층화됩니다. 그 후, 각 밴드 또는 학군 내의 종합 학교 목록은 컴퓨터 생성 시퀀스를 사용하여 중재 또는 대기자 명단 제어 그룹에 무작위로 할당됩니다. 개입하는 동안 참가자 및 프로그램 촉진자는 개입의 성격으로 인해 할당 상태에 눈이 멀지 않습니다. RCT 학교는 전 (T0), 개입 후 (T1) 및 3 개월 후속 조치 (T2)에서 평가됩니다. 대기 목록 조건 그룹 (n = 45)은 T2 평가 후 중재를 구현하고 중재를 구현 한 후 다른 평가 라운드를 평가합니다.

RCT 학교의 수를 추정하기 위해 학생들의 번영 이이 프로그램의 주요 결과가 될 것입니다. Schalkwyk et al.의 청소년의 번영을 개선하기위한 Schalkwyk et al.의 복지 개입에 기초하여, 개입 후, 두 그룹 사이의 번성의 평균 차이 (MHC-SF에 의해 측정 됨)는 약 3 (SD 15)이었다. 클러스터 내 상관 계수 (ICC)가 0.07 [0.05-0.10]이라고 가정합니다. 청소년들 사이의 정신적 복지 지표에 대해 추정 된 번성한 결과의 경우. 각 학교가 프로그램에 참여하는 것으로 추정되는 경우 80%의 전력과 5%의 유의 수준을 보장하기 위해 학교 클러스터의 수는 각 팔마다 29가됩니다. 따라서 RCT 단계에는 58 개 이상의 학교가 필요하며 파일럿 및 RCT 단계에서 26,000 명의 학생들이 대략 도달합니다.

4. 대상 그룹 130 년에서 1 ~ 3 양식의 지역 주니어 학생들은 홍콩에 중등 학교를 지정했습니다. 포함 기준은 1.) 홍콩 중등 학교의 중국 학생, 2), 2) 채용 시점에 양식 1에서 3에서 공부, 3.) 작성된 중국어를 이해하는 능력, 4) 광동어를 말하는 능력. 한편, 제외 기준에는 1이 포함됩니다.) 비 중국 학생, 2) 홍콩 중등 학교에서 1 ~ 3 세에서 공부하지 않음, 3)) 서면 중국어를 이해하는 데 무능력하고 4.) 광동어를 말하는 데 무능함.

5. 학습 샘플에서 포괄적 인 적용 범위와 다양성을 보장하기 위해 채용, 데이터 수집 및 윤리적 승인, 홍콩 18 개 지구에 걸쳐 130 개의 중등 학교 가이 프로그램에 초대 될 것입니다. 이 프로그램은 3 학년에 걸쳐 두 단계로 진행됩니다. 첫 학년도는 학교 지리적 밴딩을 기반으로 40 개의 중등 학교를 포함하는 파일럿 단계 역할을하며, 개입은 처음에 구현되고 평가됩니다. 파일럿 단계에는 20 개 학교 중 학생, 학생 리더 및 이해 관계자와의 참여 연구와 함께 설문지를 사용한 전 및 중재 후 (T1) 평가가 포함됩니다. 파일럿 단계는 실제 환경에서 실용적이고 평가할 수있는 중재 및 평가를 테스트하는 데 도움이되며 참여 연구는 청소년의 실제 요구에 맞는 중재를 개발하고 개선하기 위해 여러 가지 관점을 수집하고 통합합니다.

파일럿 단계에 따라이 프로그램은 90 개의 중등 학교와 클러스터 RCT 디자인을 통합 할 예정이며, 이는 각각 45 개의 학교가있는 중재 그룹 또는 대기자 명단 관리 그룹에 무작위로 할당됩니다. 중재 그룹은 2 학년에 개입을 시행 할 것입니다. 평가는 T0, T1 및 3 개월 후속 (T2)의 두 그룹의 학교에서 수행됩니다. 후속 평가 후, 3 학년에 중재는 대기자 명단 통제 학교로 확장되어 RCT 설계의 무결성을 유지하면서 중재에 대한 공평한 접근을 보장합니다. T1 의이 학교들 사이의 개입을 평가하기 위해 또 다른 라운드 설문 조사가 실시 될 것입니다. 또한, 20 개의 RCT 학교의 학생, 학생 지도자 및 이해 관계자들 사이에서 조형 평가를위한 질적 인터뷰가 진행될 것입니다 (중재 팔에서 10 개, 대기자 명단 통제 ARM 10 개)에서 개입 구현을위한 관점에 대한 더 깊은 통찰력을 탐색합니다.

6. 구현 및 평가 구성 요소

파일럿 단계에는 중재 구현 및 평가에 홍콩의 여러 지역에 걸쳐 40 개의 중등 학교가 포함되며 20 개의 파일럿 학교가 참여 연구에 참여할 것입니다. 이 단계는 중요한 목적을 제공합니다. 첫째, 참여 연구를 통한 중재의 개발 및 개선을 허용합니다. 이 프로그램은 맞춤형 개입을 공동 디자인하는 학생, 학생 지도자 및 이해 관계자를 참여시켜 각 학교의 특정 요구와 맥락을 충족하는 것을 목표로합니다. 이 협력 적 접근 방식은 참가자들 사이의 소유권을 키울 수 있으며, 이는 성공적인 채택과 지속 가능성에 중요합니다. 둘째, 사전 및 사후 평가는 개입의 초기 효능과 타당성에 대한 지원을 제공 할 것입니다. 실제 시험 없이는 분명하지 않을 수있는 물류 문제, 자원 요구 사항 및 구현에 대한 잠재적 장벽을 식별 할 수 있습니다. 평가는 RCT 단계까지 확장하기 전에 구현을 조정하는 데 암시 적입니다. 셋째, 중재의 전반적인 효과를 평가하는 것 외에도, 다른 맥락에서 중재의 차등 효과를 이해하기 위해 일련의 하위 그룹 분석이 수행 될 것이다. 이번 연구 결과는 우리의 프로그램을 다양한 학생의 요구에 맞게 조정하고 중재의 전반적인 효과를 향상시키는 데 도움이 될 수 있습니다. 특히, 하위 그룹 분석의 몇 가지 측면은 다음과 같습니다.

1. 다양한 사회 경제적 및 교육 환경을 반영하는 학교 밴딩/학군. 이것은 다른 상황에서 개입이 어떻게 수행되는지 이해하는 데 도움이 될 것입니다.
2. 학교 규모 및 가용 자원과 같은 다른 학교 상황 요인. 이것은 학교의 다양한 특성이 중재의 결과에 어떤 영향을 미치는지 이해하는 데 도움이 될 것입니다.
3. 참가자의 기준 정신 건강 상태. 이것은 정신 건강이 다른 학생들의 중재 효과와 적합성에 대해 알려줄 것입니다.
4. 워프 기반의 자기 관리 세션 및 웰니스 클럽 활동에 대한 학생들의 참여를 포함하여 개입의 완료율. 이를 통해 다음 구현에서 참여 전략을 최적화하는 데 도움이됩니다. 파일럿 단계는 중요하며, 이는 중재 계획이 홍콩의 다양한 학교 지역 사회의 요구에 효과적이고 적응할 수 있도록하는 것이 중요합니다. 전체 프로그램의 평가에는 참여 연구, 요약 평가, 형성 평가 및 비용 평가가 포함됩니다.

결과 측정에는 학생들의 정신적 복지 결과 (예 : 번성, 우울증, 불안, 자살 생각 및 시도), 삶의 질, 정신 건강 이해 (예 : 정신 건강 문해력), 도움을 구하는 의도, 사회적 환경 (예 : 사회적 지원, 학교 기후 조정 관계 및 커뮤니티 감각)이 포함됩니다. 변화 과정에 대한 조치에는 심리적 (예 : 물질, 자기 효능, 탄력성, 감정 조절, 권한 부여 및인지 스트레스) 및 사회적 (신뢰 및 참여) 과정 및 정신 건강 인식 (예 : 정신 건강 낙인 및 도움말 태도)이 포함됩니다.

데이터 수집은 다음과 같이 설문지를 사용합니다.

i) 결과는 정신적 결과를 측정합니다

1. 번성하는 학생들의 심리적 복지는 정신 건강 연속체-쇼트 형태 (MHC-SF)에 의해 측정됩니다 (Keyes, 2006; Palmer et al., 2023). 중국 청소년에 대한 14 개의 항목 검증 척도입니다 (Guo et al., 2015). 각 항목은 0 (절대)에서 5 (매일)에서 점수를 매 깁니다. 14 개의 항목 중 3 개는 감정적 인 복지 질문이며 11 개는 긍정적 인 기능을하는 질문입니다. 청소년은 4 개 이상의 정서적 질문 중 적어도 1 개 이상의 긍정적 인 기능 문제의 6 개 이상의 점수를 받으면 "번성"하는 것으로 간주됩니다. 3 가지 감정적 질문 중 1 개 이상의 감정적 질문과 11 개의 긍정적 인 기능 문제 중 6 개 이상의 점수를 받으면 "언어"로 간주됩니다. 그들이 번성하거나 고통스럽지 않으면 "적당한 정신 건강"을 가진 것으로 간주됩니다.
2. 우울증 및 불안 학생의 우울증과 불안은 2- 항목 불안 척도 (GAD-2) 및 2- 항목 우울증 (PHQ-2) (Kroenke et al., 2009; Löwe et al., 2010)으로 구성된 초고속 자체 보고서 설문지 인 4 개 항목 환자 건강 설문지 -4 (PHQ-4)로 평가 될 것입니다. PHQ-2는 우울 장애에 대한 두 가지 핵심 기준으로 구성되며, 다음 두 가지 항목은 우울증을 결정합니다. GAD-2의 두 항목은 일반화 된 불안 장애에 대한 핵심 기준을 평가합니다. 이 도구는 청소년 집단에서 검증되어 사용되었습니다 (Wörfel et al., 2016). 이 4 개 항목 설문 조사는 우울증의 명명 (2 개 항목)과 불안 (2 개의 항목)으로 구성되어 있으며 각 항목은 0 (거의 매일)에서 3 (거의 매일)에서 3 (거의 매일)에서 4 점 리 커트 척도로 등급이 매겨집니다. 각 부분의 총 점수는 6입니다. ≥3의 척도 점수는 각각 정상 범위와 우울증 또는 불안의 사례 사이의 차단 점으로 제안되었다 (Kroenke et al., 2003, Kroenke et al., 2007, Löwe et al., 2005). PHQ-4 점수는 정상 (0-2), 경증 (3-5), 중간 (6-8)에서 심한 (9-12)로 이동합니다.

3. 자살 생각과 자살 생각과 시도는 PHQ-A의 2 가지 질문으로 평가 될 것입니다. 그리고 "평생 동안 자신을 죽이려고했거나 자살 시도를 한 적이 있습니까?" (Johnson et al., 2002)

   사회적 환경

4. 사회적 지원 Thriving의 포괄적 인 재고 (CIT)의 3 개 항목 하위 척도는 청소년을위한 환경에서 인식되는 사회적 지원 수준을 측정하기 위해 사용될 것입니다 (Su et al., 2014). 하위 스케일의 각 항목은 5 포인트 리 커트 스케일로 1 (강하게 동의하지 않음)에서 5 (강력하게 합의)로 등급이 매겨집니다. 세 가지 질문은 '나를 도울 수있는 사람들이있다', '나에게 도움과 격려를주는 사람들이있다'와 '사람으로서 나를 감사하는 사람들이있다'는 것입니다. 점수가 높을수록 인식 된 사회적 지원 수준이 높음을 나타냅니다.
5. 학교 기후 관리 관계 (신뢰할 수있는 사람의 가용성) 학생들을위한 돌보는 사람의 이용 가능성은 캘리포니아 건강한 어린이 탄력성 모듈에서 세 가지 돌보는 관계 측정에 의해 측정됩니다 (Ozer & Schotland, 2011). 항목에는 "나에 대해 관심을 갖는"성인의 존재, "내가 없을 때 통지", "내가 할 말이있을 때 나에게 듣는다", 각 항목은 4 점 척도로 평가됩니다.

6. 공동체의 공동체 감각 (SOC)은 청소년을위한 8 개 항목 간단한 공동체 규모 (BSC)에 의해 평가 될 것입니다. 스케일의 각 항목은 5 점 리 커트 유형으로 1 (강하게 동의하지 않음)에서 5 (강하게 합의)로 등급이 매겨집니다. 척도의 4 가지 영역에는 이행 (항목 1 및 2), 그룹 멤버십 (항목 3 및 4), 영향 (항목 5 및 6) 및 정서적 연결 (항목 7 및 8)이 포함됩니다. 각 도메인의 점수는 항목의 평균을 취함으로써 계산됩니다 (Peterson, et al., 2008). 점수가 높을수록 더 높은 수준의 인식 된 공동체 감각을 나타냅니다.

   정신 건강에 대한 이해 및 의도 추구에 도움이됩니다

7. 정신 건강 문해력 정신 건강 문해력은 정신 건강 문해력 규모의 9 개 항목으로 측정됩니다 (O'Connor & Casey, 2015). 척도는 정신 건강의 다양한 측면에 대한 개인의 이해를 평가합니다. 본 연구에서는 우울증, 불안 및 전문적인 도움을 찾는 것과 관련된 9 개의 항목이 선택됩니다. 항목은 1 (매우 가능성이 낮음)에서 4 점 (가능성이 높음)에서 4 점 리 커트 척도로 평가됩니다.
8. 정신 건강 문제에 직면 할 경우 도움을 구하려는 의지를 찾는 데 도움이되는 일반적인 도움을 구하는 설문지로 평가됩니다 (Rickwood et al., 2005). 그것은 학생들이 개인 또는 감정 문제에 대해 1 명 (매우 가능성이 거의 없음)에서 7 (매우 가능성이 높음)에 대한 사람들 (예 : 동료, 자매 또는 학교 등)의 도움을 구하는 것이 얼마나 가능할지 묻습니다.

삶의 질은 청소년을 위해 설계된 두 가지 검증 된 도구 인 EQ-5D 청소년 버전 (EQ-5D-Y)과 아동 건강 유틸리티 9D (CHU9D) 색인을 사용하여 평가됩니다.

EQ-5D-Y는 8 세에서 15 세 사이의 어린이와 청소년의 HRQOL을 측정하는 일반적인 어린이 친화적 인자가 완성 기기입니다. 이 디자인은 성인의 HRQOL을 측정하기 위해 개발 된 EQ-5D-3L 기기를 기반으로합니다. 그것은 이동성, 자기 관리, 일반적인 활동 참여, 통증/불편, 불안/우울증의 5 가지 차원의 건강 관련 삶의 질을 평가합니다. EQ-5D-Y의 각 차원은 "문제 없음"에서 "많은 문제가있는"에 이르기까지 세 가지 심각도에 걸쳐 측정됩니다 (Wille et al., 2010). 이 기기는 홍콩의 청소년 인구들 사이에서 검증되고 사용되었지만 (Lin et al., 2022), 그 가치 세트는 아직 지역 맥락에서 도출되지 않았다.

EQ-5D-Y 외에도 Chu9D는 7 세에서 17 세 사이의 어린이와 청소년 간의 건강 중재의 효과를 포착하는 데있어 민감도로 검증되었습니다 (Rowen et al., 2021). 그것은 걱정, 슬픔, 고통, 피곤함, 성가신, 학업/숙제, 수면, 일상 생활 및 활동 등 9 가지 차원을 포함합니다 (각각 5 단계 응답이 있습니다 (Stevens, 2012). Chu9d의 중국어 버전은 중국 본토의 학교 기반 샘플에서도 검증되었습니다 (Yang et al., 2018). 이 기기는 홍콩 청소년들 사이에서 검증되지 않았 으며이 평가에서 그 신뢰성과 타당성을 조사 할 수 있습니다.

이 평가에서, 이중 접근법은 우리가 청소년 인구와 관련된 더 넓은 건강 차원을 포착 할 수있게 해주 며, 두 기기 모두 프로그램의 효과를 평가하기 위해 중등 학생의 품질 조정 수명 (QALY)을 추정하는 데 사용됩니다. Chu9D의 응답은 Stevens (Stevens, 2012)가 개발 한 알고리즘을 사용하여 영국 일반 인구 샘플에서 파생 된 Qalys 가중치로 변형되어 0.33 (최악의 건강 상태)과 1 (Best Health State) 사이의 유틸리티 가치 세트를 생성하고 유틸리티 점수는 사망을 나타냅니다. 또한, EQ-5D-Y의 유틸리티 가중치는 Qalys 평가 전에이 연구에서 생성되고 검증 될 것이며, 평가 방법 : DEICETE Choice Experiment (DCE) 및 복합 시간 트레이드 오프 (CTTO) (Roudijk et al., 2022). DCE 작업은 참가자가 옵션 'A'및 'B'로 식별 된 EQ-5D-Y-3L에 의해 기술 된 두 개의 별개의 건강 상태 중에서 선택해야했습니다. 표준 10 년 TTO 접근법은 사망보다 더 나은 것으로 간주되는 주에 사용되었으며, 리드 타임 변형 (EQ-5D-Y-3L Health State에서 10 년 동안 10 년 동안 살아가는)은 사망보다 더 나쁜 것으로 간주되는 주에 적용되었습니다 (Janssen et al., 2013). 응답자의 무관심 시점 (T)에서 EQ-5D-Y-3L 건강 상태의 유틸리티는 다음과 같이 계산됩니다.

더 나은 상태보다 더 나은 상태의 경우 u = t/10 u = (t-10)/10이 더 나쁜 상태의 경우 관찰 된 유틸리티의 가능한 범위는 -1 ~ 1입니다.

ii) 변화 과정에 대한 측정 심리적 과정

1. 중요한 문제는 중요성, 중요성 및 다른 사람들의 가치에 대한 인식을 말합니다. 일반 물질 척도 (GMS)로 측정됩니다 (Liu et al., 2023). "다른 사람들에게 얼마나 중요하다고 느끼는가?"와 같은 질문을하는 5 개 항목 척도입니다. 그리고 "다른 사람들은 당신에게 얼마나 의존합니까?" 각 항목은 1 (전혀 아님)에서 4 (많은)로 평가됩니다.
2. 희망 희망은 심리적 탄력성과 긍정적 인 미래 지향의 지표로 정의됩니다. 6 개 항목 Snyder의 State Hope Scale은 참가자가 행동을 시작하고 유지하는 자신의 능력에 대한 믿음을 보유하는 방법과 목표에 도달하기위한 경로 (경로)를 생성 할 수있는 자신의 능력에 대한 신념을 평가하는 데 사용됩니다 (Snyder et al., 1996). 스케일의 각 항목은 8 포인트 리 커트 유형으로 1 (확실히 False)에서 8 (확실히 참)으로 등급이 매겨집니다. 스케일의 두 영역에는 기관 (항목 2, 4 및 6) 및 경로 (항목 1, 3 및 5)가 포함됩니다. 대행사 또는 경로의 하위 스케일 점수는 세 가지 짝수와 홀수 품목을 추가하여 도출되며, State Hope 척도의 총 점수는 6 개의 항목 모두의 합입니다.
3. 탄력성 Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC2) (Ni et al., 2016)의 2 개 항목 버전은 외상성 사건의 스트레스 및 부작용에 대처하는 능력을 측정하는 데 사용됩니다.
4. 감정 조절 감정 조절 전략의 사용 :인지 재평가 및 표현 억제는 감정 조절 설문지 (ERQ-9)로 측정됩니다 (Spaapen et al., 2014). 그것은 1 (강하게 동의하지 않음)에서 7 (강하게 동의)까지 평가 된 9 개 항목 설문지입니다. 예제 진술은 "감정을 표현하지 않음으로써 내 감정을 통제합니다."입니다. "스트레스가 많은 상황에 직면했을 때, 나는 침착 함을 유지하는 데 도움이되는 방식으로 그것에 대해 생각하게합니다."
5. 권한 부여 청소년 권한 부여 규모의 멘탈 건강 (예 -MH)의 자체 서브 스케일 (Konstantopoulou et al., 2024; Walker et al., 2009)은 학생들이 정신 건강 관리에 적극적인 역할을하도록 장려하는 정도를 측정하는 데 사용되는 7 가지 항목으로 구성됩니다. 샘플 항목에는 "내 정신적 또는 정서적 건강을 돌보는 방법을 알고 있습니다"가 포함되었습니다.

6. 인식 된 스트레스 스트레스 수준은 4 개 항목 인식 된 응력 척도 (PSS-4)에 의해 측정된다 (Liu & Zhang, 2023; Vallejo et al., 2018). 그것은 "당신이 인생에서 중요한 것을 통제 할 수 없다고 얼마나 자주 느꼈습니까?"와 같은 항목으로 구성됩니다. 그리고 "일이 당신의 길을 가고 있다고 얼마나 자주 느꼈습니까?" 1에서 5 사이의 점 척도로 평가됩니다.

   사회적 과정

7. 신뢰 신뢰 신뢰 신념은 일반 신뢰 설문지에 의해 측정 될 것이다 (Yamagishi & Yamagishi, 1994). 여기에는 다른 사람들의 정직과 신뢰성에 대한 개인의 신념을 측정하는 6 개의 항목이 포함되어 있습니다. 이 연구에서 참가자들은 학교의 사람들에 대한 참조로 항목을 평가하도록 요청받을 것입니다. 항목은 5 점 리 커트 척도로 1 (강하게 동의하지 않음)에서 5 (강하게 동의)로 평가됩니다. 샘플 항목은 "학교의 대부분의 사람들은 신뢰할 수 있습니다"입니다.
8. 참여 학생들의 프로그램 참여는 Tiffany-Eckenrode 프로그램 참여 척도 (TEPPS)에 의해 측정됩니다 (Tiffany et al., 2012). "음성/영향"4- 항목 서브 스케일이 선택되며 각 항목은 1 (전혀 아님)에서 5 (매우 사실) 등급입니다. "프로그램에 대한 결정에 영향을 줄 수있는 목소리/힘이 많이 있다고 생각합니다." "저는 프로그램 활동에 매우 관여합니다."

9. 장소 감각은 장소 감각이 11 개 항목 자체보고 장소 하위 스케일에 의해 평가 될 것이다 (Domingues et al, 2021). 항목 1-3 정서적 유대를 측정하는 반면 항목 4-7은 연속성을 장소 정체성의 하위 차원으로 측정합니다. 항목 8은 중요하거나 원하는 활동 및 목표를 지원하는 장소의 중요성을 반영합니다. 항목 9는 장소 의존성을 측정합니다. 항목 10과 11은 장소의 기억을 평가합니다. 1 (강하게 동의하지 않음)에서 5 (강하게 동의) 범위의 5 점 등급 척도가 사용되었습니다. 총 점수는 하위 스케일의 모든 항목의 요약입니다. 점수가 높을수록 인식 된 장소 감각의 수준이 높음을 나타냅니다.

   정신 건강 인식

10. 정신 건강 낙인 동료 정신 건강 낙인 척도 척도 (PMHSS-R) (Nearchou et al., 2021)는 5 점 리 커트 척도 (완전히 동의하지 않음)에서 5 (완전히 동의 함)로 평가되는 11 개의 진술을 가지고 있습니다.
11. 태도를 추구하는 데 도움을 요청하는 데 도움을 구하기위한 자기 스티그마 (SSOSH) 척도는 심리적 도움을 구하려는 태도와 의도를 측정하는 10 가지 항목으로 구성됩니다 (Vogel et al., 2006). 5 점 척도로 평가됩니다. 예는 "전문적인 도움을 구하기 위해 선택했다면 나 자신에 대해 괜찮을 것"과 "심리적 도움을 구하면 덜 똑똑하게 느껴질 것"이 있습니다.

i) 중재 비용 개입은 꾸준한 운영 상태에 있다고 가정하여 기존 직원이 활용되며 추가 교육 비용이 발생하지 않음을 의미합니다. 중재와 관련된 비용에는 주로 직원 비용 및 개입 직접 비용이 포함됩니다. 직원 비용의 경우, 중재를 조정하고 이행하는 학교 또는 연구 직원의 임금은 평가 비용 효율성 접근 방식에 따라 계산됩니다. 중재 직접 비용에는 웰니스 허브/클럽 구축, 교육 자료, 디지털 자원 및 기타 소모품과 같은 중재에 직접 사용되는 재료 비용이 포함됩니다.

ii) 비용 절감 개입은 두 가지 주요 수단을 통해 비용 절감을 산출 할 것으로 예상됩니다. 첫째, 부모의 생산성 향상 : 학생들의 정신 건강을 향상시킴으로써 중재는 자녀의 정신 건강 관련 결석으로 인해 발생하는 부모의 근무일 손실 수를 줄일 것으로 예상됩니다. 둘째, 어린이 생산성 이익 : 개입은 학생들의 결근을 줄여서 학업 생산성을 향상시키는 것을 목표로합니다. 얻은 학교 일의 수는 정량화되고 가치가 있습니다.

8. 파일럿 스쿨에 대한 통계 분석, 중재 전 및 개입 후 분석은 번성하는, 삶의 질, 정신적 고통, 정신 건강 및 도움을 받아들이는 의도, 사회적 환경을 포함한 학생들의 정신 건강 결과에 대한 중재의 효과를 평가하기 위해 수행 될 것입니다. 일련의 혼합 효과 모델은 고정 (예 : 시간) 및 임의 효과 (예 : 학교 클러스터)를 설명하기 위해 사용됩니다. 또한, 하위 그룹 분석은 다른 그룹 (예 : 학교 밴딩, 참가자의 완료율 및 참가자의 기본 정신 건강 상태 및 프로그램의 영향과 잠재적 인 정제에 대한보다 포괄적 인 이해를 촉진하기 위해 개입의 효과를 더욱 평가하기 위해 수행 될 것입니다. 상호 작용 항 및 계층화 된 분석을 갖춘 혼합 효과 모델이 사용됩니다.

RCT의 경우, 잠재적 인 탈락 또는 비 부착에도 불구하고 결과의 유효성을 유지하기 위해 ITT (의도) 접근법이 먼저 수행 될 것이다. 1 차 비교 분석에는 개입 후 중재 및 추적 관찰에서 중재 및 대기자 명단 제어 그룹 간의 기준선 차이를 조정하기위한 공분산 (ANCOVA) 분석이 포함됩니다. 데이터의 클러스터 된 특성을 처리하기 위해, Mixed Effects 모델, 예를 들어 GEE (Generalized Totating Depation)는 시간이 지남에 따라 그리고 다른 학교에서 주요 결과에 대한 중재 효과와 변화 과정에 대한 중재 효과를 조사하기 위해 사용될 것입니다. 중재의 기본 메커니즘을 탐색하기 위해 (즉, 논리 모델에서 우리의 가정 된 변화 과정), 일련의 구조 방정식 모델링 (SEM)은 중재 전반에 걸쳐 의도 된 결과를 달성하기 위해 심리 사회적 과정의 매개 효과와 정신 건강 인식의 매개 효과를 조사하는 데 사용될 것입니다.