ここでは、社会不安症を持つ思春期の若者を対象としたオンラインの思いやり焦点化介入をテストし、それが（自己）思いやり、感情調整、社会不安症状、および心拍変動に及ぼす効果を分析します。 (CFT@TeenSAD)

感情調節（ER）は、適応的行動を支えるために感情の経験と表現が形成されるプロセスと定義されます。 これは重要な社会情動スキルであり、親のサポートへの依存が減少し内部的な感情調節が優先される青年期に大幅に発達します。 感情調節不全は、青年期の社会不安障害（SAD）や行為障害（CD）を含む精神病理の発達と関連しています。 両障害は非常に有病率が高く、高い併存症率を示し、青年期に成人期の精神病理のリスクを抱えることになります。

ギルバートの進化理論によると、3つの感情調節システムがあります。 脅威システムは危険に直面した際の保護/安全に向けて働き、駆動システムは個人が資源を求め目標を達成するよう動機づけ、安撫システムは社会的親和性/安全を可能にし、思いやりを通じて刺激されます。 感情調節はこれらのシステム間のバランスを反映します。それらの不均衡/不均衡な使用は幼少期の養育経験を通じて刺激され、感情調節不全への素因を作り出します。

社会的に不安や破壊的な青年は、批判的/虐待的環境から来ることが多く、社会的受容/安全経験が欠如し、過剰に活性化された脅威および駆動システムと未発達の安撫システムを示します。 これらの場合、安撫状況は対人関係の安全ではないという知覚を引き起こし、脅威と見なされる可能性があります。 行為障害の青年は伝統的に報酬への反応性が低く、社会不安障害の青年は否定的評価への恐れを持っています。両者は報酬追求からの撤退を示し、動機づけ駆動が脅威として処理されます。

感情的経験は生理的相関の変動と関連します。 脅威/駆動活動に関連するストレス反応と報酬への接近動機は、心拍変動（HRV）の低下と関連し、一方で安撫活動/社会的安全はHRVの増加と関連します。

HRVは、思いやりと感情調節に関するギルバートの進化理論の枠組み内で使用するのに適したバイオマーカーです。 低いHRVは感情調節の困難さに関連し、高いHRVは感情調節と思いやりに関連します。 社会不安障害および行為障害の被験者は、健康な対照群よりも低いHRVを示します。 健康な青年女性は健康な青年男性よりもHRVが低く、行為障害および社会不安障害の青年における性差に関する文献は乏しく、一貫性のない知見を報告しています。

思いやり焦点化療法（CFT）は、社会不安障害の成人を支援するのに有効であることが証明されています。 高いHRVに関連する思いやりトレーニングは、ストレス反応を下方調節し、より良い感情調節を達成するために使用されてきました。 CFTへの関心の高まりと精神的健康問題の軽減におけるその有効性の証拠にもかかわらず、社会不安障害の青年におけるその有効性に関する証拠は不足しています。

感情調節は最近広く研究されていますが、研究は肯定的および否定的感情的経験の全範囲も、実生活シナリオにおける感情調節の複雑さも捉えていません。 このプロジェクトは、健康な青年および社会不安障害および行為障害の青年において、3つの感情調節システムの誘発におけるベースライン、反応性、回復段階を含む実験的手順を通じてHRVを調査することでこれらの限界を克服することを目指します。 臨床試験は、CFTが青年の社会不安障害症状を軽減し感情調節を増加させるのに適しているかどうか、および治療的変化が心理生理学的レベルで反映されるかどうかをテストします。

目的 このプロジェクトの主な目標は、感情調節のバイオマーカーとしてのHRVの差異を探求することです。 各感情調節システムの誘発後のベースライン/反応性/回復期間を比較し、健康な青年と社会不安障害/行為障害の青年のパターンを対比します。 このプロジェクトはまた、思いやりに基づく介入が社会不安障害の青年における感情調節/HRVの変化を促進するのに適しているかどうかをテストすることを目指します。

特定の目標：

1. 地域社会の青年と社会不安障害の青年の間のHRVパターンの差異、および両サンプルにおける性別に基づく差異をテストします。 社会不安障害の青年は地域社会の青年よりも低いHRVを示し、両サンプルにおいて女子は男子よりも低いHRVを示すと仮説されます。 また、社会不安障害の青年は、安撫-脅威および駆動-脅威処理による3システムの誘発に対する苦痛マーカーを示し、地域社会の青年のHRVパターン（脅威および駆動誘発におけるHRV低下、安撫誘発におけるHRV増加）から逸脱することが期待されます。
2. 社会不安障害の青年と行為障害の青年の間のHRVパターンの差異をテストします。 安撫-脅威および駆動-脅威処理により、社会不安障害の青年は全ての活性化および回復期間において苦痛マーカー（HRV低下）を示すと期待されます。 報酬への反応性の低下および安撫-脅威処理により、行為障害の青年は脅威および安撫システムの活性化および回復期間において苦痛マーカーを示すが、駆動システムの誘発では示さないと期待されます。
3. 思いやり焦点化介入後の社会不安障害の青年における社会不安障害症状、自己報告された感情調節困難、およびHRVパターンの時間的変化を調査します。 介入後、HRVおよび自己報告尺度の両方が改善し、時間とともに安定し続けることが期待されます。
4. 自己報告された社会不安障害症状/感情調節の改善と心理生理学的変化との関係を探求します。 HRVの変化が自己報告変数の変化を予測することが期待されます。

プロジェクトの関連性 このプロジェクトは、地域社会および社会不安障害/行為障害の臨床サンプルにおける青年期の感情調節のバイオマーカーとしての心拍変動（HRV）に関する知識に追加し、感情調節システム理論を経験的にテストすることに貢献します。 思いやり焦点化療法（CFT）の有効性と感情調節困難およびHRVへの臨床的影響をテストすることは、社会不安障害の青年に対するCFTの使用を支持することも提供します。 行為障害の青年に対するCFTは別の進行中の研究プロジェクトの一部であり、今回はテストされません。

プロジェクトデザイン 既存の研究開発プロジェクトの枠組みにおいて、3つの感情調節システムを誘発する際のHRV測定の標準化手順（PTDC/PSI-ESP/29294/2017）が開発されました。 このプロジェクトは、研究開発プロジェクト中に収集されたデータを拡張し分析します。

標準化手順は55分間続き、脅威、駆動、安撫システムの誘発に対する5分間のベースライン、反応性、回復期間を含みます。 誘発は、青年が各システムを典型的に活性化する日常状況を記述する音声シナリオを使用して達成されます。 感情的応答の主観的知覚を評価するために、参加者は各期間に対して状態感情尺度（SAS）を記入します。 各シナリオが参加者にとって日常状況を表していたかどうかを確認するために制御質問が使用されます（添付2参照）。

研究1：地域社会と社会不安障害サンプル間の感情調節/HRVの差異に関する横断的研究（添付3参照） HRVおよび感情の自己報告評価（SAS）が収集され、標準化手順のベースライン、反応性、回復期間を通じて地域社会および社会不安障害の青年間で分析および比較されます。

研究2：社会不安障害と行為障害サンプル間の感情調節/HRVの差異に関する横断的研究（添付3参照） 手順は研究1と同一です。

研究3：社会不安障害の青年におけるCFT後の感情調節/HRVの治療的変化に関する縦断的研究（添付3参照） 社会不安障害の青年に対する思いやり焦点化介入は、進行中の研究開発プロジェクト（PTDC/PSI-ESP/29445/2017）中に開発されました。ランダム化比較試験のCONSORT（2010）ガイドラインに従い、適格基準（包含/除外）が最初に評価されます。 その後、適格参加者は治療群と対照群に割り当てられます。 治療群は10セッションの思いやり焦点化介入を受けます。 対照群は将来の介入のために待機リストに入れられます。 両群は、治療前、治療後、および3ヶ月フォローアップ時に評価されます。 社会不安障害および感情調節に焦点を当てたHRVおよび自己報告尺度も収集および分析されます。

無作為化プロセスに参加するスタッフは、セラピストでも評価者でもありません。 候補者は評価者として行動します。 セラピストは、進行中の研究開発プロジェクトで訓練され働く心理学者です。 この介入は、コンテクスト行動療法の専門家で構成されるコインブラ大学認知行動臨床心理学ユニットの支援を受けて実施されます。 治療完全性は、マニュアル化介入の使用、セラピストの資格、セラピストの監督、および治療完全性の評価を通じて保証されます。

サンプル

全てのサンプルは、両性の14-18歳の青年からなる便宜サンプルです。 地域社会サンプルおよび社会不安障害サンプルは学校で募集されます。 行為障害サンプルは少年院で募集されます。 中効果（f=.25）の検出力分析で、有意水準.05、検出力.95の場合、以下のサンプルサイズが必要です：

地域社会サンプル：N=60；社会不安障害サンプル：N=60；行為障害サンプル：N=60。 研究3および4のサンプルサイズもN=60（治療群=30；対照群=30）。

包含基準（MINI-KIDによる）：

1. 地域社会サンプル：診断なし
2. 社会不安障害サンプル：全般性社会不安障害の主診断
3. 行為障害サンプル：行為障害の主診断

除外基準：

1. 認知障害
2. MINI-KIDによる精神病症状の存在
3. 心臓機能を変化させる疾患および/または物質/薬物の使用
4. 心臓機能への影響によるボディマス指数30 kg/m2超
5. 非識字

データ分析 データ分析はIBM SPSS Statistics 23を使用して実施されます。 分散分析が、群間要因として性別、サンプル、割り当て群、群内要因としてシナリオタイプおよび治療時点で実施されます。 従属変数は、全ての研究の心理生理学的HRV測定、および研究3および4の自己報告尺度も含みます。 研究1および2では、反復測定MANOVAが実施され、性別（男子対女子）およびサンプル（地域社会対社会不安障害；社会不安障害対行為障害）が群間要因、シナリオタイプが群内要因として考慮されます。 研究3では、反復測定ANOVAが治療効果を分析するために使用されます。 割り当て群（治療群対対照群）が群間要因、治療時点が群内要因となります。 全ての分析は、intention-to-treat原則に従って実施されます。 研究4では、変化のメカニズムが2波潜在変化スコアモデルを使用してテストされます。

器具/変数

スクリーニングおよび包含/除外基準：

1. インフォームドコンセント
2. 個人記述シート
3. 構造化臨床面接（MINI-KID）
4. 認知評価（MoCA）

自己報告プロトコル：

1. 感情調節困難尺度（DERS-AV）
2. 社会不安尺度（SAS-A）
3. 思いやり尺度-青年版（CS-A）
4. 自己思いやり尺度-青年版（SCS-A）
5. 思いやり恐怖尺度-青年版（FCS-A）
6. 社会的安全と喜び尺度（SSPS）
7. 青年の社会不安と回避尺度（SAASA）

フェーズ1：文献レビュー フェーズ2：研究1および2のサンプル選択と評価 フェーズ3：データ分析と知見発表I フェーズ4：研究3および4のサンプル選択と介入前評価 フェーズ5：臨床研究 フェーズ6：データ分析と知見発表II

主要リスクは、全ての研究における実験的脱落に関連します。 学校での参加者募集は、評価プロセス中に生徒が学校に通い続けるため、地域社会および社会不安障害サンプルの収集リスクを減少させます。 行為障害サンプル収集は既に進行中です。 研究3では、介入チームは青年との臨床試験実施における相当な経験を持つ専門家で構成されているため、実験的脱落のリスクを減少させます。 全ての研究において、研究者は脱落がプロジェクトの完了に影響を与えないことを保証するためにN+10参加者からのデータ収集を保証します。

倫理 これらの集団に関する倫理的懸念には、機微情報の収集、脆弱集団（未成年者）のインフォームドコンセント、および否定的感情状態の誘発リスクが含まれます。 青年の参加は、これらのサンプルにおける感情調節プロセスおよびCFTの影響を研究するために必要です。 臨床および学業情報などの機微データの収集は、包含および除外基準および参加者記述を検証するために要求されます。 この情報は研究者によって非公開に保たれ、全ての参加者はこの情報が科学出版物および専門セミナーでの研究目的のみに使用されることが保証されます。 各参加者にコードが割り当てられ、インフォームドコンセントフォームは自己報告プロトコルから分離して保管されます。 識別要素はデータセットに挿入されません。 同意に関しては、情報シートが各参加者に配布され、研究プロジェクトの説明後に参加者および親/保護者の両方が書面による同意を提供することが要求されます。 参加者はまた、いつでも参加を辞退できることを知らされます。 このプロジェクトは、コインブラ大学心理学教育科学部の倫理委員会に承認を提出します。この委員会は既にこれらの類似点を共有する研究開発プロジェクトを承認しています。 学校および少年院の協力を必要とするため、プロジェクトはまた、教育総局および社会復帰刑務サービス総局の承認にも提出されます。 参加者は欺かれたり、参加に対するいかなるインセンティブも提供されません。 参加者は、彼らの参加が自発的であり、参加（しない）決定が彼らの成績または司法措置（少年院の場合は）に関して何らかの結果を伴わないことを知らされます。 標準化手順中の否定的感情状態の誘発リスクはわずかであり、完全に排除することはできません。 リスクを最小化するために、シナリオは激しいではなく軽度の感情的応答を誘発するように開発されました。 それにもかかわらず、研究者は評価中に各参加者を注意深く観察し、生じる可能性のある兆候または症状を監視します。 いずれかの評価中に重度の精神病理または激しい感情的応答が検出された場合、研究者は事例にフラグを立てるか、参加者の了解と同意を得て学校/少年院スタッフに参加者を転送します。

尺度の記述

1. スクリーニングおよび包含/除外基準

1. インフォームドコンセント インフォームドコンセントフォームは、参加者に対して実施される全ての手順（面接、自己報告評価、標準化手順による心理生理学的評価）の2ページの説明、および親/法的保護者用と参加者用の2つの同意書を含みます。
2. 個人記述シート 個人記述シートは、各参加者の社会経済的背景および臨床歴に関する情報で記入されます。含まれる情報：年齢、性別、生年月日、親の職業、教育年数および留年、身長、体重、ボディマス指数、既往健康問題、現在の薬物、家族の精神的健康歴、参加者の精神的健康歴。
3. 構造化認知面接 児童青年用ミニ国際神経精神面接（MINI-KID; Sheehan et al., 2010）は90年代初頭に開発されましたが、その後各分類（DSM-5およびICD-10）の最新版に更新されています。 この器具のポルトガル語訳が、スクリーニングツールとしてこの研究プロジェクトで使用され、包含および除外基準（除外基準：精神病性障害を示す参加者；包含基準：各サンプルの社会不安障害または行為障害の主診断）の評価を可能にします。
4. 認知評価 モントリオール認知評価（MoCA; Nasreddine et al., 2005）は、高齢者における軽度認知障害を検出するために開発されました（Nasreddine et al., 2005）が、青年を含む他の集団でも使用されています（Pike et al., 2017; Noorani et al., 2020）。 このプロジェクトでは、MoCAはスクリーニングツールとして機能します。認知障害が除外基準を構成するため、それを示す参加者は研究サンプルに含まれません。

2. 自己報告プロトコル

1. 感情調節困難尺度（DERS; Gratz & Roemer, 2004） DERSは、青年における感情調節困難の複数の側面を評価する自己報告器具です。 これは36項目からなり、項目が彼らにどれだけ頻繁に当てはまるかについて1（ほとんどない）から5（ほとんどいつも）の5件法リッカート尺度で評価されます。 6つの次元で構成されます：感情的応答の非受容（非受容）；目標指向行動への関与困難（目標）；衝動制御困難（衝動）；感情的気づきの欠如（気づき）；感情調節戦略への限定的アクセス（戦略）；感情的明瞭さの欠如（明瞭さ）。 全ての逆転項目を変換した後、下位尺度および総合スコアの両方で高いスコアは、感情調節におけるより大きな困難を示します。
2. 社会不安尺度（SAS-A; La Greca & Lopez, 1998） SAS-Aは、青年の仲間関係の文脈における社会的不安経験を評価する自己報告器具です。 これは22項目からなり、そのうち4項目は中立/充填項目で、項目が参加者にどれだけ頻繁に当てはまるかについて1（全くない）から5（いつも）の5件法リッカート尺度で評価されます。 3つの因子で構成されます：否定的評価への恐れ（FNE）、新しい状況における社会的回避と苦痛（SAD-新）、一般的な社会的回避と苦痛（SAD-一般）。 高いスコアは、より重度の主観的社会的不安経験を示します。
3. 自己思いやり尺度-青年版（SCS-A; Neff, 2003; 青年用ポルトガル語版 by Pinto-Gouveia, Cunha, Xavier & Castilho, 2011） SCS-Aは、6つの下位尺度に従って自己思いやりの次元を評価する自己報告器具です：自己親切；自己判断；共通的人間性；孤立；マインドフルネス；過剰同一化。 これは26項目からなり、困難な時に項目が参加者にどれだけ頻繁に当てはまるかについて1（ほとんどない）から5（ほとんどいつも）の5件法リッカート尺度で評価されます。 下位尺度スコアは、下位尺度の項目応答の平均を計算することで算出されます。 総合スコアは、自己親切、共通的人間性、マインドフルネス下位尺度からのスコアと自己判断、孤立、過剰同一化下位尺度からの逆転スコアを合計することで計算されます。 高いスコアは、より大きな自己思いやりを示します。
4. 思いやり尺度-青年版（CS-A; Pommier, Neff & Tóth-Király, 2020; 青年用ポルトガル語版 by Sousa, Paulo, Brazão, Castilho & Rijo, 2022） CS-Aは、思いやりを評価する自己報告器具で、他者への思いやりの全体的因子、および4つの下位尺度：親切、共通的人間性、マインドフルネス、無関心を含みます。 これは16項目からなり、項目が参加者にどれだけ頻繁に当てはまるかについて1（ほとんどない）から5（ほとんどいつも）の5件法リッカート尺度で評価されます。 下位尺度のスコアは、各下位尺度の項目スコアを合計することで算出されます。 高い全体的スコアは、他者へのより高い思いやりを反映します。
5. 思いやり恐怖尺度-青年版（FCS-A; Gilbert, McEwan, Matos & Rivis, 2011; 青年用ポルトガル語版 by Duarte, Pinto-Gouveia & Cunha, 2014） FCS-Aは、他者への思いやり、自己への思いやり、他者からの思いやりの恐怖を評価する自己報告器具で、他者へ思いやりを与えること、自己へ思いやりを与えること、思いやりを受け取ることへの障壁を特定することを可能にします。 これは、思いやりの流れに従って3つの下位尺度を含みます。 高いスコアは、各流れにおけるより重度の思いやり恐怖を示します。
6. 社会的安全と喜び尺度-青年版（SSPS-A; Gilbert, McEwan, Mitra, Richter, Franks, Mills, Bellew & Gale, 2009; 青年用ポルトガル語版 by Miguel, Sousa, Santos, Brazão, Rijo, Castilho & Gilbert, 2022） SSPS-Aは、参加者が社会的状況において肯定的で喜ばしい感情をどのように経験するかを評価する単一次元自己報告器具です。 これは11項目からなり、回答者が世界を安全で温かいものとして主観的に解釈する方法に従って1（ほとんどない）から5（ほとんどいつも）で評価されます。 全体的スコアは11から55の範囲であり、スコアが高いほど、参加者によってより高い社会的安全が知覚されます。
7. 青年の社会不安と回避尺度（Cunha, Pinto-Gouveia & Salvador, 2002） SAASAは、青年期の最も頻繁な社会的恐れを代表する、幅広い社会的状況における不安の程度（1=なしから5=非常に多い）および回避の頻度（1=決してないから5=ほとんどいつも）を評価する34項目の5件法リッカート型自己報告器具です。 両下位尺度は6つの因子に負荷します：新しい状況における相互作用、異性との相互作用、社会的状況におけるパフォーマンス、アサーティブ相互作用、他者による観察、公の場での飲食。

3. 実験手順

1. 心理生理学的測定 Firstbeat Bodyguard 2心拍記録装置が、HRVのいくつかの統計的パラメータを収集するために使用されます。 手順の各時点（3システムのベースライン、反応性、回復）に対して、時間領域測定（平均HRおよび連続差平方平均平方根（RMSSD））および周波数領域測定（高周波HRVパワー成分（絶対値（ms2）および正規化単位）の両方が収集されます。

   RMSSD、連続R-R間隔の平方平均平方根差は、迷走神経を介した心臓の自律制御の完全性を反映し（欧州心臓学会タスクフォース＆北米心臓ペーシング電気生理学会、1996）、心拍変動およびしたがって感情調節の指標です。

   HFパワー成分は、正規化単位での高周波範囲のパワーを指します。 HRVのHF成分への主要な寄与は求心性迷走活動であり、これらの測定は通常、迷走神経緊張への副交感神経影響のマーカーとして解釈されます（欧州心臓学会タスクフォース＆北米心臓ペーシング電気生理学会、1996）。それらはRMSSDと高度に相関するため（Shaffer & Ginsberg, 2017）、心拍変動および感情調節の指標です。

   平均HRは心拍の速度の測定値であり、1分あたりの平均収縮数を表します（bpm）。 これは、HRV測定の予測価値を高める手段として感情調節に関する研究で使用されてきました（Petrocchi et al, 2017; 欧州心臓学会タスクフォース＆北米心臓ペーシング電気生理学会、1996）。 平均HRは心拍変動および感情調節と逆相関します。

   Kubios HRV StandardがHRV測定を評価および修正するために使用されます。 ノイズ/アーティファクトの修正は収集心拍の5%を超えず、アーティファクト修正には非常に低い閾値が使用され、修正率がデータセットに含まれます。

2. 自己報告測定：状態感情尺度（SAS）および制御質問 SASは、標準化手順中の音声シナリオおよび中立画像によって活性化される特定の感情的応答の強度を評価する自己報告器具です。 これは10項目からなり、各感情の強度に関する参加者の知覚に従って6件法リッカート尺度で評価されます。 項目は3つの次元に整理されます：脅威感情（怒り、恥、悲しみ、恐れ）、安撫感情（落ち着き、安全、平穏）、駆動感情（熱意、興奮、エネルギー）。

2つの制御質問が、標準化手順の各誘発期間（ベースライン、反応性、回復）の終わりに提示され、参加者が記述された状況に自分自身をどれだけ容易に想像できたか、およびシナリオが彼ら自身が日常生活で経験した状況にどれだけ類似していたかを評価します。 参加者はまた、彼らの回答を6件法リッカート尺度で評価するよう求められます。