高齢者のうつ病に対するナラティブセラピーの有効性 (NTOPD)

高齢者のうつ病に対するナラティブ・セラピーの効果

目的：本研究は、高齢者のうつ症状を軽減するためのナラティブ・セラピー・グループの効果を調査することを目的としています。

研究方法：この研究は、量的アプローチと質的アプローチの両方を含む混合研究デザインを採用しています。 ランダム化比較試験を用いた量的研究は、うつ病患者の自己スティグマを軽減するためのナラティブ・セラピー・グループの有効性を調査することを目的としています。 質的研究は、利用者の観点からナラティブ・セラピー・グループの利点、長所、および限界を検討することを目的としています。 倫理的配慮は、香港城市大学研究委員会によって審査・承認されました【参照番号：HU-STA-00001793】。 書面によるインフォームド・コンセントは、適格性の初期スクリーニング日に各参加者から取得されます。

量的研究方法

目的。 この量的研究は、高齢者のうつ症状を軽減するためのナラティブ・セラピー・グループの有効性を調査することを目的としています。

研究デザイン。 この研究は、多施設ランダム化待機リスト対照試験です。 適格な参加者は、各地域の高齢者センターから、広報活動による公開募集およびセンターからの紹介を通じて募集されます。 募集は研究期間中に行われます。 ブロックランダム化を用いて、参加者は1:1の比率で介入群または待機リスト対照群に無作為に割り当てられます。 介入群の参加者は、通常の治療に加えて8セッションのナラティブ・セラピー・グループを受け、待機リスト対照群の参加者は高齢者センターが提供する通常の治療を受けます。 グループ割り当てを盲検化した研究アシスタントが、標準化された評価ツールを用いて介入前後のアウトカム評価を実施します。

仮説：ナラティブ・セラピー・グループを完了した後、参加者は介入後にうつ症状、自尊心、自己スティグマ、希望感、ウェルビーイングにおいて有意に大きな改善を示すでしょう。

対象者の選定基準と除外基準。 選定基準は以下の通りです：(a) 60歳以上；(b) 標準化された評価ツール、すなわち中国語版ベックうつ病インベントリー-II（BDI; Byrne et al., 2004）を用いて評価されたうつ症状を示し、BDIスコアが10から30の間であること；(c) 高齢者センターの利用者であること；(d) 本研究への参加に同意すること。 重度のうつ病（BDIスコア≥31）、認知症、精神病、または自殺念慮を自己申告した個人は本研究から除外されます。 現在治療的介入を受けている個人は本研究から除外されません。

サンプルサイズの推定。 本研究のサンプルサイズは、検出力分析G*Power 3.1（Faul et al., 2007）を用いて推定されます。 介入研究では、うつ症状の軽減における効果量は小から中程度と報告されています（Cohen's dの範囲は0.4から0.7；Lamarca et al., 2024）。 本研究は、すべての介入アウトカムに対して統計的検出力0.80で中程度の効果量（Cohen's d = 0.5）を検出することを目的としています。 最低82名の参加者が必要です。 25%の脱落率を考慮して、合計110名の参加者を募集します。

介入群。 ナラティブ・セラピー・グループは8セッションで構成され（Madigan, 2019; White, 2007）、週1回実施され、各セッションは約90分間続きます。 ソーシャルワーカーとカウンセラーが、協力高齢者センターでナラティブ・グループを実施するために募集されます。 標準化されたプログラムマニュアルが研究チームによって設計されます。 ナラティブ・セラピー・グループは、以下の介入戦略を提供します：個人のアイデンティティの関与、脱構築、再構築、共構築（Madigan, 2019; White, 2007）。 脱構築段階（セッション2-3）では、外在化会話を用いて個人と問題を分離します。 代替的な新しいアイデンティティの再構築（セッション4-5）では、自己スティグマ化する信念に適合しない独自の人生経験が特定され、自分の人生物語に対する新しい視点の開発が促進されます。 さらに、リメンバリングの技術を用いて、参加者が教師、親戚、仲間など信頼できる個人との再接続を助け、彼らが参加者の強み、価値観、性格、資源に対する代替的な視点と承認を提供できるようにします。 最後に、新しい代替的自己アイデンティティの共構築（セッション6-8）では、定義式典が実施され、家族などの他者を招いて、個人の新しい肯定的自己アイデンティティを認識し肯定します。

待機リスト対照群。 待機リスト対照群は、初期段階では高齢者センターが提供する通常の治療（レクリエーション活動や趣味のクラスを含む）を受け、後期段階では簡易ナラティブ・セラピープログラムを受けます。

アウトカム評価ツール。 主要アウトカムは、中国語版ベックうつ病インベントリー-II（BDI; Byrne et al., 2004）によって評価されるうつ症状の軽減です。

BDIは、自己申告によるうつ病を評価するための21項目の尺度で、優れた妥当性と信頼性（Cronbach's α = 0.91）を有します。 重症度スケールは以下の通りです：スコア0-13は最小またはうつ病なし；14-19は軽度うつ病；20-28は中等度うつ病；29-63は重度うつ病を示します。 本研究では、BDIスコア≥14を臨床的うつ病を示すカットオフポイントとして採用しました。 各項目（例：過去の失敗）は「0」から「3」までの4段階で評価されます。 項目ごとのスコアが合計され、スコアが高いほど症状の重症度が高いことを示します。

副次アウトカムには、自己スティグマ、自尊心、希望、ウェルビーイングの改善が含まれ、以下の標準化された尺度によって評価されます。

中国語版内的精神疾患スティグマ尺度（ISMI; Young et al., 2017）は、恥/疎外（ISMI-SH）、ステレオタイプ受容（ISMI-SE）、認識された差別（ISMI-PD）、社会的引きこもり（ISMI-SW）の4次元における自己スティグマの変化を測定する10項目の自己申告尺度で、良好な妥当性と信頼性（Cronbach's α = 0.93; 0.85; 0.75; 0.84、ISMI全体尺度、ISMI-SH、ISMI-SE、ISMI-PD、ISMI-SW）を有します。 各項目（例：精神疾患があるため人々は私を差別する）は、「1」（強く同意する）から「4」（強く同意しない）までの4段階で評価されます。 スコアは項目ごとに平均化され、スコアが高いほど自己スティグマが大きいことを示します。

中国語版ローゼンバーグ自尊心尺度（RSES; Peng et al., 2024）は、自己価値（RSES-SW）と自己軽視（RSES-SD）の2次元における参加者の自己申告による自尊心を評価する10項目の尺度で、良好な妥当性と信頼性（Cronbach's α = 0.63; 0.74, 0.81、RSES、RESE-SW、RSES-SD）を有します。 各項目（例：私は自分に多くの良い資質があると感じる）は、「1」（強く同意する）から「4」（強く同意しない）までの4段階で評価されます。 スコアは項目ごとに合計され、スコアが高いほど自尊心が良好であることを示します。

中国語版気質的希望尺度（DHS; Sun et al., 2012）は、エージェンシー（目標指向のエネルギー）とパスウェイ（目標達成の計画）の2次元における参加者の自己申告による希望を評価する12項目の尺度で、良好な妥当性と信頼性（Cronbach's α = 0.81; 0.70, 0.76、希望全体尺度、エージェンシー下位尺度、パスウェイ下位尺度）を有します。 各項目（例：私は困難から抜け出す多くの方法を考えることができる）は、「1」（絶対に偽り）から「4」（絶対に真実）までの4段階で回答されます。 スコアは項目ごとに合計され、スコアが高いほど希望のレベルが高いことを示します。

中国語版WHO 5項目ウェルビーイング指数（WHO-5; Fung et al., 2022）は、主観的ウェルビーイングを評価する5項目の尺度で、満足のいく妥当性と内的整合性（Cronbach's α = 0.85; Fung et al., 2022）を有します。 各項目（例：人生に連帯感を感じる）は、1（非常に不満）から5（非常に満足）までの5段階リッカート尺度で評価されます。

データ分析。 分析は、ITT（intent-to-treat）原則に従って実施され、欠測データには多重代入法が用いられます。 すべての分析において、両側p値<0.05が統計的有意と見なされます。 データ分析はSPSS 29.0（IBM Corporation, 2022）を使用して実施されます。 群内介入効果は、対応のあるt検定を用いて調査されます。 群間介入効果は、2（群）×2（時間）の反復測定一元配置分散分析（ANOVA）を用いて調査されます。 群内および群間の効果量はCohen's dを用いて計算され、0.2、0.5、0.8の値がそれぞれ小、中、大と見なされます（Cohen, 1988）。

介入の忠実性。 このナラティブ・グループの標準化されたプログラムマニュアルは、研究チームによって開発されます。 本プロジェクトでナラティブ・セラピー・グループを実施するソーシャルワーカーは、プログラムマニュアル、トレーニング、およびプロジェクトチームと経験豊富な臨床心理学者からの監督を受け、介入群がプログラムマニュアルに従うことを確保します。

質的研究方法

目的。 この質的研究は、利用者の観点からナラティブ・セラピー・グループの利点、長所、および限界を探究することを目的としています。

研究デザイン。 質的研究は、目的抽出による解釈的インタビュー法を用います。 15名の介入群参加者に対して半構造化面接が実施され、各面接は約90分間続きます。

データ収集。 各面接は、本研究のために開発された面接プロトコルを用いて研究スタッフによって実施されます。 参加者には、「介入群はどのようにして（もしあれば）あなたの自己スティグマを軽減するのに役立ちましたか？」などの質問がされます； 「介入群はどのようにして（もしあれば）あなたのうつ病や不安などの精神的健康を改善するのに役立ちましたか」；「介入群はどのようにして（もしあれば）あなたのウェルビーイング（自尊心の向上、自己スティグマの軽減、希望感の構築など）を改善するのに役立ちましたか？」；「介入群の長所と限界は何ですか（もしあれば）？」；および「介入群を改善するための提案はありますか（もしあれば）？」。 質的分析の結果は、ナラティブ・セラピー・グループのさらなる開発と修正に対する洞察を提供します。

データ分析。 面接の内容は録音され、研究チームによって逐語的に文字起こしされます。 すべての文字起こしデータは、質的分析ソフトウェアNVivo 12 Plusにインポートされ、コード化され、データ管理と分析が行われます。 反射的テーマ分析を用いて、テーマを特定、分析、報告し、テーマが帰納的（データ駆動）および演繹的（理論駆動）の両方で開発されるようにします。 研究チームは、以下の6段階の分析に従って、文字起こしデータを体系的に読み返します：(1) データに慣れる、(2) コードを生成する、(3) テーマを構築する、(4) 潜在的なテーマをレビューする、(5) テーマを定義・命名する、(6) 報告書を作成する（Braun & Clarke, 2022）。 2名の研究スタッフが、コード、カテゴリー、テーマを比較、レビュー、精緻化し、合意に達するまで続けます。